När Obama blev vald till president 2008 hade 31 procent av medborgarna röstat på honom. Demokratins högborg, kallas det ibland.... Nåja, man har i alla fall rätten att rösta. Och att låta bli.
Nattens val skulle i Sverige motsvaras av ett val i ett Jönköping vars befolkning till stor del hade a) trott att Gud skapade livet för drygt 4000 år sedan och b) att kvinnans mens beror på att att Eva syndade i Edens lustgård.
Personligen hoppas jag förstås på Sanders i primärvalet. Sanders mot Trump i slutronden skulle i alla fall bli underhållande, om man får lägga en så tvivelaktig aspekt på eländet.
Det makabra är att om olyckan vore framme och republikanerna skulle lägga beslag på presidentposten så tycks Trump vara ett mindre obehagligt alternativ än sin främste republikanske ståndare: Ted Cruz - en variant på kristen fundamentalist med värderingar som verkligen inte världen behöver. Vi har nog med religiösa fundamentalister.
Om Trump skulle kunna liknas med Ny demokratis Ian Wachtmeister - en glad skit med pengar och hånfull retorik och idéer som är mer nyliberala än konservativa - så är Ted Cruz mer av något som skulle kunna dyka upp i någon av Sverigedemokraternas källarvalv.
De grönas presidentkandidat Jill Stein - för att nämna något gott också om amerikansk politik - är för övrigt intervjuad här.
Imorgon när man vaknar - nu är det straxt efter midnatt och Lucinda Williams senaste avlyssnas och avnjuts (betyg fyra koftor av fem möjliga, mycket beroende på den där raspiga rösten och konsten att måla en berättelse) - vet man lite mer om amerikaner och deras politiska ideal... Hujeda mig sånt land det är. På gott och ont. Lucinda Williams tillhör den goda biten. Avlyssnas gärna med ett litet ljummet glas maltwhisky, även om bourbon vore mer formellt stilsäkert.
PS - Britta Lejon och rösttvånget...
När jag nu orerat om lågt valdeltagande så kommer säkert nu någon av de mer regelbundna kommentatorerna att hävda att det minsann funnits en svensk demokratiminister, Britta Lejon (S), som föreslagit rösttvång. Vilket kablades ut i borgerlig press 1999 och fick dåtidens mer stillsamma sociala pladderverk (så kallade sociala medier) att haka på.
Nu var det där inte alls sant. Vilket varenda borgerlig ledarskribent visste redan då, Lejon hade tagit avstånd från just den idén i samband med att olika sätt att öka valdeltagandet presenterades (med anledning av att EU-valet var nere på amerikansk nivå). Men det kittlade så mycket i döda-sosse-nerven att man bortsåg från det.
Flera medier ville att jag också skulle uttala mig, jag påpekade varje gång att Lejon faktiskt tagit avstånd från just den idén, den kommentaren kom inte in just någonstans. (Jo, Britta Lejon stavar sitt namn så, det är modern Anna-Greta, som också varit minister, som stavar Leijon).
PS - apropå kommentarer som inte ligger i fas med vad mediedrev önskar...
Det var lite drev på Lejon, men alls inte lika stort som på en annan minister, Laila Freivalds (S). Hon kritiserades och drabbades av DD (Drägglande Drevet), och fick lämna regeringen, för att hon gjort tvärtemot partiprogrammet och köpt sin hyresrätt i samband med att huset gjordes om till bostadsrätt.
Några journalister ringde av någon anledning till mig - kanske för att man visste att jag ansåg henne vara en synnerligen otrevlig politiker. Men när jag framförde att det kanske var resultat av ett familjeråd så lade man snabbt på luren. Allvarligt talat: varför skulle hon bestämma i familjen bara för att hon var statsråd? Den vinklingen var inte in fas med drevet, såg inte min kommentar någonstans.
PS - Rothsteins artikel...
"När nyhetsjournalister driver kampanj vill de inte själva stå för sin åsikt. De jagar i stället fram en expert som de kan gömma sig bakom. Har experten fel ståndpunkt får hon/han inte vara med. Då ringer journalisten vidare tills man hittar någon annan."
Det hävdade Bo Rothstein på DN-Debatt för många år sedan. Artikeln fick, förstås, oförtjänt lite uppmärksamhet i medierna. Gissa varför...
PS - DD mot Wallström
Drev är drev - och naturligtvis är det ingen enda ledarskribent eller dylikt som på fullt allvar tror att Wallström skulle gå Kommunal till mötes i utrikespolitiska frågor därför att hon hyr lägenhet av dem. Det är så jävla dumt att man borde rodna, men när DD går så gör man sig dummare än man är. Den där döda-wallström-nerven blev för stark att motstå. Sen hade hon ju varit dum mot Israel och ställt till trassel för näringslivet genom att säga som det är om Saudiarabien och stoppat försvarsministern från att skicka JAS-plan till Syrien... Sånt finns det många olika krafter som vill förhindra.
Att det sedan var korkat av Wallström att befatta sig med Kommunal på det sätt hon gjort är en annan sak. Hon, om någon, borde veta vad hur DD fungerar. Om nu några tror att jag är en beundrare av Wallström och försvarar henne av den anledningen kan jag berätta att det är så fel som det kan bli. Långt innan hennes uppdrag som utrikesminister och EU-kommissionär har jag varit djupt kritisk, förtroende försvann totalt efter en debatt på ett torg i Värmland inför ett val. Men det lär jag berätta om en annan gång i någon bok eller så. Men att hämnas genom att haka på drev känns alltför primitivt.
 |
| Klicka på bilden för mer info. |
(s)-gänget tycks tro att man själva numera "står över" den så berömda arbetarmoralen, den typen av frågor "befattar man sig inte med". Ger tyvärr ett intryck som när östermalms-kvinnor färgar slingor i håret. Det blir ett "stort bekymmer" även om inga som helst formella fel begåtts. Lider (s) av någon form av "autism", undrar jag ibland..?
SvaraRadera31% på Obama? Betydligt mer än Löfven får man säga.
SvaraRaderaDet finns något förmätet över att uppföra sig som en intellektuell snobb. Som att man ser sig som lite förmer än andra. Person efter person förkastas eftersom de i strikt betydelse inte har rätt uppfattning.
SvaraRaderaDen intellektuelle blir därmed någon som lever ett liv skilt från det som folk i allmänhet lever, han – för det brukar vara en han – vill ge sken av att vara en fritänkare som inte tyngs ned av de egenintressen och kollektiva bindningar som allmänheten antas ha. Idén om självständighet är absurd, liksom tankegångar om en helt ren personlig moral och identitet.
Dover, viss skillnad på maktbefogenheter.
SvaraRaderaJa Sveriges statsminister är i princip enväldig och kan göra om allt i Sverige genom några beslut. Detta till skillnad från USAs president som har en himla massa maktdelning att hantera innan han får gjort det han vill. Sverige borde återgå till den 1809års författning, som var före Palmes reformer, eller kopiera USAs. Då hade vi haft mer av demokrati i Sverige.
RaderaAtt statsministern har diktatoriska befogenheter betyder inte att han utnyttjar det, än, men det är förberett. Läs i princip vilken lag som helst, så hittat du inbakat någonstans att regeringen kan utfärda undantag från allt som där i övrigt står.
Precis. Det slentrianmässiga sparkandet på USA och det allmänna spektakelbeskådandet avseende kristendom, kapitalism, imperialism och klientism i all ära, men det är inte särskilt ovanligt att nån väljs av en minoritet.
RaderaVårt eget proportionella valsystem med vågmästarmöjligheter kan vara betydligt värre än det amerikanska systemet. Och bättre också, ibland.
Och Ballahu, vad vill du ha sagt?
SvaraRaderaMen primärvalen är ju en nomination. Vilket gör att om 10% av befolkningen deltar så är det ju en mycket högre andel än dem som deltar i att fastställa kandidatlistorna i Svenska val.
SvaraRaderaDet har smugit sig in en bitter biton i Schlaugs skriverier.Igår var det mobb, idag det dreglande drevet.Dagen är inte långt borta när en idiot eller skitskalle blir dagens tema.
SvaraRaderaKan en viss bitterhet över politikens villkor och förutsättningar vara orsaken?
Jisses! "Vår" bloggare föredrar Trump framför Ted Cruz. "så tycks Trump vara ett mindre obehagligt alternativ" för vem/vilka? För dem som flytt till USA eller Sverige, för att i ro kunna be till Gud? Och som upptäckt att det inte går. För mobben har följt efter och den finns här, har alltid funnits här. Är man kristen är man nog lite dum i huvudet? Kan det vara så att alla tolkar inte Bibeln rent bokstavligt? De tror inte alla att kvinnans mens beror på att Eva syndade i Edens lustgård. Men de tror på Gud. Kan de få göra det?
SvaraRadera"Finns det ett Sverige där det råder religionsfrihet?" Sohelia Fors.
Nej kristna fundamentalistiska värderingar, är inte vad världen behöver. Men Birger nog ser du och hör, att kristna flyr för sina liv? I stor grad hit till Sverige. De börjar tack och lov börja prata om det nu. Man kan höra dem om man lyssnar. De talar om deras rädsla här i Sverige. Muslimer som inte stöttar daech eller svenskar som står upp för religionsfrihet, men inte daech, var finns de som stöd? Inom kulturvänstern? Nej knappast. Risken eller chansen beroende på hur man ser det är, att de ser ett stöd i KD eller SD. Eller Ted Cruz. Att USA med honom som president förmodligen skulle starta nya krig i Guds namn, är kanske inte det första flyende kristna tänker på. Eller rädda kristna här hemma. Vi har ju en egen Busch i stället för en Buch. Som gillar JAS.
Finns det ett Sverige där religionsfrihet råder? Finns det ett USA där religionsfrihet råder? Finns det ett EU där religionsfrihet råder? EU är lillebror till USA, dags att fundera över hur olika livsåskådningar kan bli till en gemensam världsåskådning. Hur vi kan hitta ett gemensamt sätt att se på verkligheten. En värdegrund som alla kan acceptera. Gör vi inte det så är vi väldigt illa ute.
Lisbeth
Identitetspolitik är generellt dåligt. Jag har aldrig tyckt att det är särskilt bra i ett mångreligiöst land som USA att ha en president som har en så tydlig religiös inställning. Men det får dom ju själva reda ut.
Radera@Lisbeth
RaderaDet bästa för framtidens generationer är en utmörkt grundvärdering som alla snabbt kan enas om.
Hypotetiskt deduktiv metod år en utmäkt sätt att ta reda på vad som på bästa sätt åstadkommer det som man enats om i sin grundvärdering.
På så vis kan man bryta ner i delar vad ex. en muslim/kristen tror på, analysera skrifterna och huruvida dessa kommer leda till det bästa för framtidens generationer med vetenskapen som grund.
Detta kan ex. leda till lagar som ex. förbjuder vissa religioner och deras skrifter om resultatet är att dessa kommer skapa våld, överbefolkning och kaos för framtidens generationer.
Religionsfrihet kan säkert i vissa extremfall innebära frihet från en relgion vilket också är en frihet.
Vilken grundvärdering då? Din, min, Birgers eller någons/något annat? Vilken auktoritets värdering, ska vi alla ha som vår gemensamma grundvärdering? Snabbt? Anser du Evolutionen vara snabb?
RaderaVetenskapen? Javisst! den är till väsen skild från religionerna, från ideologierna från politiken. Men människorna forskarna är inga fullärda gudar. Hur gudomliga en del än tycks TRO att de är.
Ta KS skandalen. Vad fick människor att TRO på, att det går att doppa ett plaströr i ett bad, med lite celler och så skulle det bli ett med den övriga kroppen. Det är ju ren galenskap. Menar inte att vi ska göra oss fria från vetenskap och forskning. Men från galenskap.
Lika lite som det går, eller att vi bör förbjuda forskning och vetenskap, lika lite bör vi skapa lagar, som förbjuder religioner. Varför i all världen litar inte ateister på Evolutionen, som de ofta hänvisar till? Har de något annat på lur?
Vi har långt kvar till religionsfrihet och en gemensam världsåskådning, dvs ett gemensamt sätt att se på världen vi lever i här och nu. Det verkar vara långt kvar, tills vi befriar oss från olika politiska idiologier (idiotier) och på allvar kan se hela färgspektrat och plocka de bästa bitarna.
Religionsfrihet innebär alltså frihet från en religion till förmån för en annan. I bästa fall en "bättre" "högre" utvecklad. Grön ideologi ser jag personligen, som till väsen skilt från andra politiska idiologier. (Idi) står för mer eller mindre idiotiskt. Grön idiologi ser jag som människans framsteg i Evolutionen. MEN den är jäkligt svår att förverkliga nu. Heller hur? "Gott" blir ofta till "ont" och tvärtom. Det kanske man bör reflektera över.
Frihet är frihet inom ramen för alla andras rätt till frihet. Oavsett religion eller politisk identifiering. Därmed faller hypotesen om, att vi har rätt att förbjuda några religioner. Däremot så bör vi skilja på person och sak. Dvs på person och handlingar. Det är orätt att skapa våld, överbefolkning och kaos för framtidens generationer. Men det är inte svårt att förstå, varför vi gör det. Okunskap, hat repellerande känslor. Tvångslagar leder knappast till mer kärlek attraktion. Och är det inte mot mer kärlek och mindre hat vi bör sträva?
Evolution betyder utveckling. Önskar att ateister inte minst tog till sig det. Nu drog jag alla över en kam. Men jag gjorde det medvetet. Och säg den som alltid är medveten. Räck upp en hand i så fall.
Lisbeth
Anonym 07,23 bör läsa regeringsformen och riksdagsordingen bättre. Statsministern bestämmer inte i Sverige, det gör regeringen kollektivt, det är inte ovanligt att statsministern har minoritetsuppfattning i regeringen.
SvaraRaderaLisbeth, Cruz vill "lägga en bombmatta över hela Syrien", är extrem högerkristen, pastor Gren är i jämförelse nästan liberal.
SvaraRaderaAnonym, Jaha har jag skrivit att jag gillar Cruz?
SvaraRaderaLisbeth
Presidenter som tror att de fått makt och åsikter från gud är livsfarliga.
SvaraRaderaLite grand som statsministrar som tror sig ha fått makten av folket då eller?
RaderaUpplysta demokrater finns i Sverige bara
RaderaDet är det som är grejen, även om man skulle välja en tokskalle så bör en robust demokrati genom grundlagar, maktdelning och annat kunna uthärda det och kanske t o m avsätta tokskallen.
RaderaUpplysta demokrater finns det i alla länder, problemet är bara att de inte alltid får makten eller skriver spelreglerna.
Har inte följt de amerikanska presidentkandidaterna, men när jag (som utpräglad nyliberal) gjorde ett test för at se vilken republikansk kandidat jag låg närmast så blev Rand Paul etta. Tvåa Ted Cruz och Donald Trump sist.
SvaraRaderaAngående drevet, förresten, så konstateras tydligen två saker:
SvaraRadera1. Det var oskickligt av Wallström att sätta sig i Kommunals knä på det här sättet.
2. Media har blåst upp konsekvenserna kring det här nåt överjävligt och drar växlar på det som inte finns.
Är det egentligen en överraskning? När jag var ung var jag åsyna vittne till en allvarlig olycka, och när jag läste tidningen om samma olycka kände jag inte alls igen mig, dom hade fått det mesta om bakfoten.
Tidningar säljer på rubriker, inte på fakta. Det vet vi. Det vore väl snarare överraskande om dom plötsligt skulle agerat rimligt avseende Wallström? Ergo, drev är drev, pårecis som Schlaug skriver.
Var själv med i ett flygplan vars ena motor dog. Det var ganska länge sedan. I media skrevs att resenärerna hört en smäll, att flyget darrat till och att en obehaglig stämning rådde. Sanningen var den att få märkte nåt, att allt upplevdes som vanligt och att landningen gick utmärkt.
RaderaVore det tänkbart att SVT, vårt statsmedium, kunde göra ett program om Jill Stein? Det skulle inte hjälpa henne, men det vore bildande för oss.
SvaraRadera/ Gt
Jesus-kampanj gjorde Cruz till vinnare.
SvaraRaderaUnder instabilt läge med oro för framtiden söker man sig till andliga eller immateriella värden. Rädsla slår ut mod, kreativitet och skaparkraft, det verkliga livets essens.
Kristen fanatism är lika idiotisk som annan fanatism.
Ska vi lösa våra uppgifter med primitiva bönerop och handpåläggningar eller ska vi tillsammans tänka konstruktivt och hitta smarta kompromisser för en bättre värld.
Den politik som kallas den gröna, är inte, som alla religioner, en skröna.
Den är vårt framtidshopp.
Fundamentalt viktigt att Birger fortsätter "markera" mot allt religiöst vansinne, som infiltrerat allas vår "verklighet".
USA:s storhetstid som världens ledare börjar nu lida mot sitt slut.
IQ
Jaha, minsann... Att så pass många röstade på Sanders i just Iowa innebär kanske att en del kristna väljare läser Bibeln på ett annat sätt än den kristna högern. Vad gäller Clinton så blir jag alltid lika betryckt av att en politiker ber gud välsigna sina åhörare, särskilt när jag misstänker att det mest är floskler som skall sägas från någon som egentligen inte tror att en gud skapat världen, människan och sommarängen där lidandet bland de mindre djuren är oändlig. Kort sagt: jag blir misstänksam, även om det mest råkar vara en vana utan större betydelse. Det handlar väl egentligen om i vilken kultur man lever - i Sverige skulle det ju kännas absurt om Kinberg Batra avslutade sina tal med att be guden välsigna sina väljare och sitt land. Men - håll i hatten nu, bästa ateister - svensk journalistik missat allt som oftast religionen. Sålunda visade man inte alls när traditionell medicinman viftade runt Nelson Mandela i samband med hans installationstal, man skriver inte heller om hur påven bett om förlåtelse för oförrätter gentemot lutheraner inför sitt besök i Lund - något som stort i andra länder. Allt det där med religion betyder mycket mer än vi i Sverige tycks begripa, eller rättare sagt: mer än vad vi vill se eftersom de flesta av oss tycker det är genant. Vår världsbild blir därmed förvrängd. Vi utgör en liten minoritet av samhällen, och själv tillhör jag en ännu mindre minoritet som varande troende ateist. Det gäller att med viss ödmjukhet inse det, hur korkat man än tycker att religioner och kristallterapi och guvetallt (sic!) vet...
SvaraRaderaKorrekt, att ingå i en kultur och en gemenskap innebär så klart att det finns en disjunktion mellan vad man själv tror, och vad som är den allmänna trosuppfattningen. Då får man väl åtminstone lite halvhjärtat be om de välsignelser som konventionen kräver även om man själv inte tror...
RaderaDet som förvånar mig är däremot att t ex Cruz kan profilera sig så hårt som evangelisk kristen när det faktiskt är en minoritet i USA som ens betecknar sig som protestanter. Det borde inte vara en bra taktik men uppenbarligen funkar det. Å andra sidan betecknar sig ju även Trump som evangelisk kristen så vad finns det att välja på?
"Att det där med religion betyder mycket mer än än vi i Sverige tycks begripa, eller rättare sagt: mer än vi vill se eftersom de flesta av oss tycker att det är genant. Vår världsbild blir därmed förvrängd" Precis! Bra skrivet. Mycket bra. De som kallar sig för ateister blir kanske (spekulation) lite extra generade. "Bästa ateister" bli inte det! Stå upp för att ni begriper, att det där med religion, betyder mycket mer, än vad vi i Sverige tycks begripa. I annat fall riskerar den politik som kallas grön, precis som religioner bli en skröna och inte ett framtidshopp. Nej vänta nu! Alla kristna eller de som utövar en religion bekänner sig inte till den gröna religionen;)
RaderaMan behöver t.ex. inte säga att religioner är korkade. Det är liksom inget bra utgångsläge, för en större förståelse för andras livsåskådning. Det kanske inte (spekulation) ses och uppfattas som ödmjukhet direkt.
Lisbeth troende ateist tja varför inte! Jag tror inte på Gud i vanlig mening. Vill komma bort från tro och spekulation. Och se hur det lyckades:) Lika illa som för Birgers "innebar kanske" Kan det vara så att alla som läser Bibeln, gör det på sitt eget unika sätt. Men att höger eller vänsteridentifiering spelar stor roll?
Annars trodde man ju att alla som klev över gränsen blev sekulariserade vänsterliberaler av bara farten?
RaderaReligion har sällan någon större påverkan på praktisk politik, iaf. i västliga länder.
RaderaBetydligt värre är det med alla de som öht. inte fattar hur en marknadsekonomi fungerar. De förslår någon reform, men har noll förmåga att se vad som kommer hända när den omsätts i praktiken.
Tron att staten kan lösa alla problem, när ska svensken lämna den kyrkan. När får vi en separation mellan stat och ekonomi?
Jag skulle hellre se en separation mellan tokliberaler och politiken än en separation mellan stat och ekonomi.
RaderaRöstar vi på miljöpartiet får vi ett islamgrönt samhälle så småningom. Det var förvisso inte den sortens grönska som partiet syftade till. Men vad bryr sig Fridolin och Romson om det?
SvaraRaderaNja något islamgrönt samhälle får vi inte så småningom? Kan det vara så, att dem som läser Koranen gör det på sitt eget unika sätt? Men att man identifierar sig med olika förebilder. Att vi människor (alla kulturer) med vår "längtan" efter att dra alla över samma kam, riskerar att göra, så att allt fler människor radikaliseras? Varför stöttar inte de flesta reformerande krafter? T.ex. dem som vill förändra sin religion? Dessa reformerande krafter har en längre tid bett om hjälp. Och vad har de blivit kallade jo för rasister. Eller att de fiskar i grumla vatten. Kan det vara å illa, att de som kallar sig för gröna inte hör eller ser det? I så fall är det dags att rätta till den bristen? Det är styrka och mod att rätta till brister.
RaderaLisbeth
Den frågan hör väl närmast hemma inom demografin egentligen.
RaderaOch Lisbeth,vad får dig att tro att allas uppfattning om vad som är en refom är densamma världen över?
11-åriga Wilmas brev:
SvaraRaderaHej Stefan!
Jag tycker att man borde få skjuta vargar. För dom har blivit så tama nu. Jag har en kompis som har förlorat både sin hund och katt för vargen åt upp dom.
Vargarna går nära mitt hus nu också och jag bor inte på landet. Visst dom skadar inte er som bor i typ en stad eller så, men oss på landet gör dom det!
Från Wilma (ursäkta Louise)
Jag tror nog att lilla Wilma får bestämma sig om hon bor på landet eller inte. Verkar lite oklart där tycker jag.
RaderaDen som tycker Wachtmeister är en "glad skit med pengar" borde kanske titta på vad han skrivit om inbördeskrig på ansiktsboken och lars berns blogg 27 januari. Obehagligt är bara förnamnet.
SvaraRaderaHar vi inte lågfrekvent inbördeskrig? Ser i alla fall ut så om man slår upp valfri tidning en valfri dag.
RaderaMagnus Betner och Henrik Schyffert kan ta dig ur de villfarelserna och berätta hur det är på riktigt!
RaderaDen som tycker Wachtmeister är en "glad skit med pengar" borde kanske titta på vad han skrivit om inbördeskrig på ansiktsboken och lars berns blogg 27 januari. Obehagligt är bara förnamnet.
SvaraRaderaJapp. obehagligt.
RaderaUsch ja.Obehagligt vill vi verkligen inte ha.
RaderaInbördeskrig kan det dock mycket väl bli så småningom hur obehagligt man än tycker det är. Några hundra meter från mitt barndomshem ägs en bensinmack av ett gäng unga killar från Afghanistan. De behöver bara sno lite gödningsmedel från någon bonde i trakten så kan de tillverka en långt mycket större bomb än Breivik gjorde. Men i Sverige skall man vara naiv, för fan!
RaderaSåg Trump bli intervjuad av Alex Jones, finns på tuben. Säga vad man vill men Trump är inte köpt och medveten om vad som pågår i USA och vilka som styr. Han är helt klart rädd för för vad som pågår i USA och vill ändra. Sanders tror jag inte heller är köpt, ännu.
SvaraRaderaDet är väl lite enklare att säga att man helt enkelt inte gillar USA. Blir kortare också.
SvaraRaderaIngen Amerikavän skulle hopps på Saunders. Däremot de som hoppas att USA ska tillbaka till träsket som Carter drog ned dem i.
Primärvalen i USA handlar om att utse partiernas företrädare i valet. Där hade ju svenska folket fram till relativt nyligen noll inflytande, så en lektion i statskunskap och lite ödmjukhet skulle kanske vara på sin plats.
Lektion 2 i statskunskap, Wallström deltar normalt sett i regeringens arbete och beslut även i frågor som inte rör utrikespolitik. Så det argumentet faller väl rätt
Raderaplatt faktiskt.
Fast så funkar det inte riktigt i en regering, och att en hyreslägenhet där det är avtalat att hon får bo så länge hon är minister är knappast skäl för vare sig utpressning eller annat. Egentligen borde alla få vara med på några regeringssammanträden för att se hur det går till, då skulle vi slippa en massa konspirationsteorier och liknande. Det hade varit en bra lektion i statskunskap. Rent praktiskt finns inget utrymme för debatt i en regering om alla de frågor som beslutas om, i en enpartiregering så går man på ministerns förslag inom hens område, det har passerat statsrådsberedningens tjänstemän och ev statsministern och framförallt finansministern. I en koalition lyfts ett antal frågor till partiledarnivå, vilket ofta innebär partiledarna plus några sakkunniga.
RaderaHur är det som det inte fungerar i en regering menar du? Deltar Wallström eller deltar inte Wallström i arbete och beslut som inte rör utrikespolitik?
RaderaDet finns inte bara dåliga saker i USA. Men USA tros ha väldigt stor makt och de tar den. Därför är det viktigt att känna till hur det politska systemet fungerar och som i Sverige också se hur det fungerar i verkligheten. Det är viktigt att inse att fel personer i maktställning är farligt. Jag tar gärna förslag på hur nomineringar ska kunna utvecklas på ett demokratiskt sätt. Jag vet vilka misstag vi gjort lokalt i MP. Det skulle vara bra om fler förstår att nationalekonomi är en sorts religon och att den är lika farlig som vissa gudstroende. Och vad jag ser så i USA så står tron ekonomiskteori över gudstro. Tycker Tant Barbro
RaderaOch att kristendom är det mest provocerande för de svenska socialisterna, inkl ärkebiskopen, är väl heller ingen nyhet. Amerika måste vara skrämmande. Med fullsatta kyrkor som folk sjunger gospel i. Förmodligen är de samtliga religiösa terrorister.
SvaraRaderaNja,men fler än en tredjedel tror på Adam och Eva, skapelseberättelsen och att Gud skapade allt för 4000 år sedan och att Gud bestämt att jorden skall gå mot den yttersta dagen för att det så är bestämt av Gud. Så klimateffekter och krig är liksom bara sådant som skall ske på vägen.
RaderaI förrgår Kyndelsmässodagen i svenska kyrkor;
Radera"Detta sammanföll också med moderns rening. En kvinna som fött barn ansågs rituellt oren. Om kvinnan fött en son ansågs hon oren i 8 dagar fram till dess sonen omskars på den åttonde dagen. Sedan skulle hon vänta 33 dagar under sin "blödning- och reningstid" (3 Mos 12). När den tiden passerat skulle familjen offra ett lamm, eller om familjen var fattig två duvor, sedan var kvinnan rituellt ren igen. Hade kvinnan fött en dotter skulle tiden innan offret vara ytterligare 40 dagar längre. Detta med den dåtida teologiska motivationen att det "vilade en dubbel förbannelse över kvinnokönet".
Såklart vi ska kristna världen, inte låta religionsfriheten florera.
Aran
Att kristna världen och att tillåta kristendom är möjligen två olika begrepp.
RaderaJa, det finns säkert de som anser att allt är
SvaraRaderaförutbestämt av Gud osv. Men de återfinns nog inte inom politiken av lättbegripliga orsaker.
För min del hoppas jag att Hillary Clinton blir USAs nästa president för alla kvinnor i USA och i världen. Och att om ingen annan ordnar, något så självklart, som en fredskonferens om Syrien med MINST 50 % kvinnor som deltagare, att Margot Wallström gör det.
SvaraRaderaBernie Sanders verkar trevlig och smart, men skiljer sig inte avgörande från Clinton. Mycket av kritiken mot Hillary verkar komma från skrämda vita män (som vanligt höll jag på att lägga till).
Sexist.
RaderaVad exakt har Hillary gemensamt med alla kvinnor i hela världen?
RaderaVarför är bara vita män skrämda?(som vanligt höll jag på att lägga till)
På vilket sätt skulle en fredkonferans om Syrien med fler eller färre kvinnor påverka Assad eller IS?
Hela ditt resonemang bygger på en tro att det är avgörande för en människa om hen sitter eller står och pinkar.Men bara du blir lycklig av det så funkar det väl för dig.Som omvärldsanalys är det inte vatten värt och kan kastas.
11:44
RaderaSå sant, den ställningen är verkligen inte avgörande.
Men varför inte släppa till den andra (viktigaste) halvan då.
Vad har du att vara rädd för? Utfallet kommer säkerligen att förvåna dig.
IQ
Hade inte en aning om att det var mig det hängde på.Vilket kanske förvånar dig?
RaderaKarin, jag håller inte riktigt med dig. I svensk media sägs att skillnaderna är små, men i Sverige hade de två inte tillhört samma parti ens. Sanders vill reglera marknaden mycket mer, han är djupt skeptisk till innehållet i frihandelsavtalet mellan USA och EU, han är för en typ av skandinaviskt trygghetssystem. Clinton är mer liberal, en blandning mellan det vi kan kalla socialliberal och nyliberal - tillräckligt mycket av det förstnämnda för att i USA uppfattas som stående till vänster. Vilket skulle vara höger i Sverige.
RaderaClinton skulle inte platsa hos de nya moderaterna, inte ens hos de nygamla moderaterna.Hon är i det närmaste vad vi skulle kalla högerextremist mao.Som de flesta amerikaner.
RaderaSanders skulle väl klassas som gammeldags gråsosse ungefär.Tänk Karleby.Vilket får åtmindstone mig att fundera över vart Birger är på väg numera?
Om man inte gillar religion gillar man högst sannolikt inte heller (än mindre) den muslimska religionen. Börjar inte färgen "grön" kännas lite belastande, Birger? Långt mycket fler i världen som uttrycker sig med färgen grön är muslimer än ekologiskt medvetna människor. Är det kanske dags att du ändrar politisk framtoning?
SvaraRaderaNaturen är full med färger så varför skall då miljövänner förknippa sig blott med den gröna färgen? Det är ju verkligen att reducera naturens rikedom och härlighet.
RaderaEn mycket sällsynt form av färgblindhet på din hönsgård, kan jag tänka.
RaderaDet gröna härleds f.ö. från trafikljusen, där grönt godkänner framfarten.
Naturen är det där ännu outforskade som ligger bortom bebyggelsen, där du fritt kan se den naturliga horisonten. Där blir det alltid grönt, Kuckeliku.
@Kuckeliku
RaderaJag sitter här med en Martini och det slår mig att oliven är grön. Olivgrön.
Olivgrön är en blandning mellan brunt och grönt. På så vis kan man stoppa en av de värsta religionerna (map. vad dess texter innehåller)
Birger och andra förvirrade kan stärka rörelsen genom att kalla den "brun", precis sås om de stärkt SD. Undrar vad han fick för det jobbet?
Inuti en oliv kan man placera en röd papikabit som är röd dessutom som synmboliserar socialism.
Nationell socialism och demokrati, ungefär som Olof Palme och hans föregångare, men med bättre miljöpolitik än det miljövidriga MP. Olivgröna partiet kan alltså dessutom kan angripas duktigt i massmedia och såledeles har det inte samma färgton som islam.
Jodå. Det partiet finns redan. Det har jag skapat, men vi har bytt namn till Vetenskapliga partiet nu. ;-)
Vetenskapliga partiet utstrålar på ett positivt sätt motsatsen till blind religiös tro. Vi har valt regnbågens alla färger.
Jag håller hela världens alla kvinnor ansvariga för att Sveriges feministiska regering nu ska kasta ut människor som flyr för sina liv som inte längre flyr för sina liv och inte bara sossarna och miljöpartisterna i den feministiska regeringen!
SvaraRaderaBirger, här är en till intervju med Jill om du vill se!
SvaraRaderahttps://www.youtube.com/watch?v=_MMahrBteE8
Den är från nu i julas.
Vänstermedia är rutten & ljuger friskt om FAS3-"avskaffandet": man ersätter praktikplatser med arbetsträning. Man behåller systemet med andra namn (vilket ju inte var ett dugg oväntat). Man vill ha kvar en jättelik arbetskrafts-reserv av "jobbsökare" som pressar löner i riktning nedåt. Man tillämpar NAIRU. Man ser massarbetslöshet som "smörj-olja" i ekonomin. Humbug, skojeri & bluff. SÅ DETTA VAR "BEFRIELSEN" FÖR DE ARBETSLÖSA..!?
SvaraRaderaDet ljugs utan skam numera
SvaraRaderapåhitten är fräckare än förr
ingenting tycks längre genera
låset vrids om i fängelsets dörr..
Det heter inte ljuga numera, det heter att man har en agenda och en berättelse, ett narrativ, som inte är att narras fast det låter så.
RaderaSå skapar man och bildar opinion.Fungerar inte det så får man helt enkelt indoktrinera.
Politisk lögn storlek större kallas väl "utmaning" numera? Det alla vet inte går, är hopplöst & slutar med noll brukar av någon märklig anledning alltid sägas vara "en utmaning"?
RaderaNja jag tror det heter mindre ansträngning sen några veckor tillbaka?
RaderaNu när Storbrittanien slipper betala bidrag till andra EU-medborgare undrar jag om det inte finns någon humanitär stormakt som kan ta mellanskillnaden?
SvaraRaderaGt, vore det statmedia hade knappast svt granskat offentlig verksamhet på det sätt man gör.
SvaraRaderaKnappast gråsosse, allmän sjukförsäkring, gratis universitet och radikal klimatpoliti är väl något man kan stämpla som gråsossigt. Dålig historieskrivning!
SvaraRaderaDet känns lite märkligt att lite från läktaren som man säger kolla in mitt gamla parti förvandlas till något slags SD light.MR är tydligen ingenting som prioriteras längre.
SvaraRaderaDet är du inte ensam om.Titta bara på Aftonbladets framsida.
RaderaYgeman vill låsa in flyktingbarnen och någon Ronnie Sandahl
lägger ut texten om en manlighet i kris eftersom de vill slå flyktingbarnen.SD kommer med på ett hörn förstås.Det är möjligt att det finns grader i helvetet,men helvete är det ju ändå!
@Anonym fegis
RaderaNu förstår jag inte riktigt hur du menar.
Flyktingbarn? Vilka flyktingar? Vilka barn? Du menar de som kommit för bidrag/kriminalitet/skäggodling/sekterism? Eller vad menar du?
Eller menar du att Salman Rushdie som är ateist och uppmärksammat muslimerna på satansverserna, ni vet han med fatwa på huvudet, dvs. en riktig flykting, är han ett "barn"?
Välfärds-vänstern tycks
SvaraRaderaliksom inte vara hemma
den kanske har gått bort?
det är ju ett dilemma
& att det hände så fort..
@Anonym fegis
RaderaVänstern är lurad bort
har inte fattat nått
Det är ett dilemma
hästarna inte hemma
Finns dock Kuckelikun
Svenne vaknar i dun
Dotter tagen med våld
oskuld var ej ens såld
Till er som häckar här.
SvaraRaderaNi står på ett sluttande plan.
Det har många gjort er uppmärksamma på.
Men ni står kvar ändå.
Och om nu Birger Schlaug legitimerar detta så är
det ju för er bara att stå kvar tills ni halkar av brädan.
Roland
Nu förstår jag inte vad du menar.
RaderaÄr det det fria meningsutbytet som stör dig?
Är det för många miljöpartister?
Eller för få?
Tycker du att folk har fel åsikter rent allmänt eller gäller det bara Birgers blogg?
Roland ja vi står på ett sluttande plan. Och ändå är både du och jag kvar här på Birgers blogg. Om vi fortsätter med detta vi och dem, halkar vi alla av brädan. En för alla alla för en brukar det kallas.
RaderaJa eller rättvisa. Världen är allt bra rättvis ändå.
Lisbeth
Sanders = Jesus
SvaraRaderaLäser man bileln så att Jesus och hans lärljungar delade brödet lika mellan de som satt vid bordet är Sanders helt klart rätt alternativ för en kristen.
Att Jesus vän Sanders mörkas i USAs-massmedia (länk förbjuden) som ägs av "ni vet vilka" gör följdaktligen att vi vet vilka som är på Jesus sida och vilka som inte är det i det amerikanska valet. ;-)
En väljare mötte en autistisk socialdemokrat. Socialdemokraten förstod inte väljarens kritik. Socialdemokraten var sluten i en "bubbla". Socialdemokraten ville inget förändra utan ville behålla gamla rutiner. Väljaren gick hem, värmde några pannkakor & åt dem. Väljaren tittade ut: våren ville sig inte riktigt. Fåglarna liksom "skrek desperat i kör", istället för att kvittra, i den bleka solen..
SvaraRadera@ Anonym fegis
RaderaAutister finns det gott om i de flesta partier. Autism tycks vara en merit i dagens politik. Ingen lyssnar på vetenskap och forskning.
...och skulle de i enstaka all göra det så gör de endast det i en utvald fråga och ignorerar alla andra.
Regeln är att aldrig lyssna på varann, medan massmedia eldar på med sina drev mot de som eventuellt har något konstruktivt att komma med.
Att vara arrogant & att vara autist är två skilda saker. Autisten är det synd om för han förstår inte omgivningen. Han förstår inte världen. Han drar sig undan. Och han är "fast i sina mönster". Han vill alltid göra samma saker, även om dessa urgamla rutiner leder åt helt fel håll.
RaderaAtt jag blev kollonalist och förstör
SvaraRaderamin HEMPLANET det kan väl inte jag rå för.
Dumheten är förborgad i eder.
Den fanns där i begynnelsen.
Makten att förvalta den förmeras och globaliseras nu.
Listan på Rödbetiserade länder har nu även utökats med Sverige.
Jag kan inte få stopp på ert gapande.
Men att jag avskyr det, hoppas jag att ingen djävel kan undgå att förstå.
Roland Lidén