 |
| Per Grankvist samtalar med Gustav Fridolin på Gröna Kapitalistdagen |
Hållbarhet kommer att ha större påverkan på näringslivets sätt att göra affärer kommande tio åren än vad internet haft de senaste tio åren.
Det påstår i alla fall Per Grankvist, som skrivit boken CSR i praktiken. Per är hållbarhetsredaktör på Veckans Affärer. Vad sjutton en sådan nu gör...? Förutom att dela ut pris till Årets Gröna Kapitalist och anordna Gröna Kapitalistdagen.
Jag ska fråga ikväll. Klockan 19.00 i Kunskapskanalens serie En bok,en författare.
Per skriver i sin bok att "dagens framsynta kapitalister" drar slutsatsen att det "inte längre finns någon ekonomisk och ideologisk konflikt förenat med att bedriva sin verksamhet på ett hållbart sätt". Om detta må vi tala. Liksom om hans tes att det idag inte gäller att vara god, utan att vara smart. Är det så att hållbart verkligen är lönsamt för bolagen så här i kvartalskapitalismens dagar?
Och hur är det nu: om man ser på den reklam som omgärdar oss så är ju dess syfte att vi skall köpa nytt hela tiden, aldrig få vara nöjda med det vi har - är det hållbart? Och om nu företagen drivs av goda avsikter, hur kommer det sig då att anställda pressas allt hårdare, att bemanningsföretagen växer och stressen ständigt ökar? Och hur kan man i en bok ta fram Telia som är exempel på det ansvarsfulla bolaget i i hand bok? (CSR betyder Corporate Social Responsibility).
Kunskapskanalen 19.00
Repris 24.00 samt tisdag 09.00.
Tillägg:
Klicka på bilden så kan du se programmet.
Fridolin sätter sig iförd grå kostym på Gröna Kapitalistdagen. Jag dånar!
SvaraRaderaHähä, hur klarar du att inte gå in i debatt med CSR-gurun??
SvaraRaderaSå mycket strunt som sägs i den konsultbranchen är det svårt att hålla sig, eller......?????
Är det smart att inte försöka vara god?
SvaraRaderaHaha, med höjda ögonbryn undrade jag först om företagen skulle börja tillverka produkter som håller. Men sedan fattade jag :-)
SvaraRaderaSkämtar du? Gröna kapitalistdagen??? Det kan inte vara sant!
SvaraRadera
SvaraRaderaInget skämt, så här såg ett pressmeddelande ut för några månader sedan:
"Den 6:e december går Gröna Kapitalistdagen av stapeln på Berns i Stockholm där bland annat talare från Preem, Scania och H&M finns på plats."
"Hållbarhet kommer att ha större påverkan på näringslivets sätt att göra affärer kommande tio åren än vad internet haft de senaste tio åren. "
SvaraRaderaDet tror jag inte det minsta på. Däremot finns det ingen motsättning mellan kapitalism och en bra miljö, det har han rätt i. Det är där det saknas äganderätt som vi ser problemen (hav och luft). Det ingen äger tar ingen ansvar för.
Hej Neoliberal Agenda
SvaraRaderaVilken planet bor du på?
Äganderätten, skriver Neoliberal, kan rädda miljön. Vad då? Om jag får för mig att skövla min skog för att kunna köpa sju Cadillac och åtta Rolex - vad hjälper det miljön?
SvaraRaderaKortfattat: Om skogen är oägd, så tjänar du (och alla andra) på att hugga ner alla träd och sälja dem så fort som möjligt, innan någon annan gör det. Om du däremot äger skogen, så väljer du kanske att bara hugga ner några träd, eftersom du vet att skogen kommer vara din även nästa år, så att du kan fösörja dig på skogen resten av livet, och låta dina barn ta över den efter dig.
SvaraRaderaJag tror inte att det är så enkelt som inför äganderätt => problem solved, men jag vet inte heller vad som skulle fungera bättre.
Mac, det där stämmer nog inte längre, kunde stämma när man ansåg det värt att lämna över jord och skog till sina barn och barnbarn. Idag lämnar man lika gärna över ett väl tilltaget konto med siffror.
SvaraRaderaMicke
Varför skulle man inte hellre vilja lämna över jord/en skog/ett företag/en fabrik som ger fortsatt avkastning/fortsatta inkomster än ett konto med siffror?
SvaraRaderaTja, fråga alla de som sålt!Hör talas om större och större enheter...??
SvaraRaderaBirger, CSR och andra ideer om uthållig utveckling är mestadels en tunn soppa en spik. Jag utvecklar mina tankar om det i min bok Trädgården Jorden och i denna bloggpost: The best painters in the romantic tradition: corporations, http://gardenearth.blogspot.se/2011/11/best-painters-in-romantic-tradition.html
SvaraRaderaDet du lyfter fram mac är en falsk myt(the tradegy of the commons)!
SvaraRaderaCentrala problem inom nuvarande neoklassiska ekonomiska teori är antagandet om allts substituerbarhet, liksom diskonteringsvillfarelsen.
Vänliga jämlika hälsningar
Tom
Tom: Allmänningens tragedi är mycket riktigt en myt. Men motsatsen stämmer bara under vissa betingelser. Att utreda dessa betingelser var vad Elinor Ostrom fick ekonomipriset för härom året. Här finns betingelserna för hur en kollektiv resurs kan skötas utan ägande: http://en.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom
SvaraRaderaBetingelserna gäller nästan alltid i traditionella ekonomier. Men de blir problematiska när transnationella bolag kommer och härjar. De behöver skyddas med politiska medel, annars tar de transnationella bolagen död på dem.
"Om jag får för mig att skövla min skog för att kunna köpa sju Cadillac och åtta Rolex - vad hjälper det miljön?"
SvaraRadera-
Vet inte riktigt vad du avser med skövla, men om du inte vill ha din skog längre så varför inte sälja den för 10 Cadillacs till någon som vill förvalta den.
Ironiskt avmätt, vänligt kritisk.
SvaraRaderaHade magknip genom hela intervjun.
SvaraRaderaAK
Så pinsamt detta var, så enkelt den stackars författaren kläddes av genom förment vänliga frågor. CSR känns som rena rama greenwash.
SvaraRaderaVi räddar inte världen genom att ett företag slutar köpa flaskvatten eller sparar in pengar på emballage. Jag trodde i min enfald att företagen hade kommit längre. CSR tycks vara ett skämt, jag hade också magknip under denna intervju då pojken blev så avslöjad.
SvaraRadera"Tja, fråga alla de som sålt!"
SvaraRaderaJaha, vad är problemet?
"Det du lyfter fram mac är en falsk myt (the tradegy of the commons)!"
Så bra, då finns inga problem med t.ex. utsläpp eller överfiske antar jag?
"Centrala problem inom nuvarande neoklassiska ekonomiska teori är antagandet om allts substituerbarhet ..."
Och?
"... liksom diskonteringsvillfarelsen."
Nästa gång kan du vill använda ord som ger ett positivt antal träffar i Google?
"Vänliga jämlika hälsningar"
Okej.
@Mona: ". . .då pojken blev så avslöjad. . ." Lite härskarteknik där va? Förminskande, är inte det en av de fyra klassiska?
SvaraRaderaHar inte Per Granqvist rätt i att säkert kommer man att tävla i hållbarhetstänk de "kommande tio åren"?
SvaraRaderaTävlan och konkurrenstänk präglar väl mänskligheten i allra högsta grad? "Jag försöker göra frågan lite väl enkel." Smart sagt många gånger krånglar vi till det med fina ord.
Det pratas om "sunt förnuft" i intervjun. Vad är det? Besitter vi så mycket sunt förnuft? Varför befinner vi oss isåfall där vi befinner oss. Med miljö/klimathot och med ett ekonomiskt system som sakta men säkert suger musten ur Moder Jord och allt levande på denna planet.
För att något låter logiskt betyder det inte nödvändigtvis att det stämmer med verkligheten.
"Jag försöker göra det lite väl enkelt." Är det inte precis tvärtom? Det är egentligen ganska självklart att det krävs en inre förändring för att yttre förändring ska kunna ske? En rejäl helomvändning. Vet vi hur mycket tid vi har på oss?
Frågan blir då denna? Alla ska med? Kan denna inre förändring som leder till en yttre förändring, starta med att näringslivet "är med"? Har de många gånger t.om. bättre koll på miljöfrågor än våra politiker?
Men om det yttersta motivet fortfarande är att tjäna pengar på pengar och inte att tjäna andra människor, är det inte ett rejält feltänk då? Samma tänk som skapat det vi nu står inför dvs. en "eventuell" kollaps.
Lisbeth
Den unge mannen då.
SvaraRaderaMona
Lisbeth skrev:
SvaraRadera"...Vet vi hur mycket tid vi har på oss?..."
Hej Lisbeth
Själv brukar jag tänka att detta är en icke-fråga. Visst gick-, och går tiden ut för en rad arter var eviga dag, liksom tiden går ut för enskilda människor nu, nu och nu pga av nuvarande ojämlika och ekologisk ohållbara system. Att vi människor genom vårt fossila högenergisamhälle där tillväxt och ökande klyftor per se är inbyggda faktum må ha överträtt oåterkalliga gränser och förlopp - men än sen då!? För mig är det hursom 100% klart att det på det stora hela finns tid för en mer jämlik och ekologiskt uthålligt samspel, det är väl aldrig för sent att försöka, eller!?
Intervjun gjordes alltså år 2012.
SvaraRadera.......................................................................
Ja, det kanske går att vara miljövänlig blott för det egoistiska ekonomiska skälet.
Men vad hindrar att tillverkning och handel tänker ideellt, dvs är goda? Dessa är ju lika utsatta som alla andra, vad gäller miljöhoten.
Gt
Okej Tom, du ville bara få ur dig några "fina" ord som inte ens ger en enda träff i Google. Det ger ju ett seriöst intryck ...
SvaraRadera