 |
| Växthusgaser riskerar leda till klimatförändringar, enligt MP:s programförslag. |
Jag skriver ganska ofta om klimatfrågan, men det har inte blivit många rader om "det stora klimatmötet" i Doha. Jag har uppfattat mötet som helt ointressant.
Det finns ingen anledning att vara besviken över resultatet eftersom besvikelse förutsätter att man haft minsta förhoppning. Inte ett dyft talade för att det skulle bli något av mötet i Qatar - mer än att ett antal tusen parasolldrinkar skulle drickas av nedresta tjänstemannakårer och det gäng politiker som flugit ner.
Kanske är det märkligt nog Miljöpartiet som fångat hur svävande den politiska eliten och näringslivet vill se på klimatfrågan. Så här formuleras det i MP:s förslag till nytt partiprogram:"Utsläpp av växthusgaser i atmosfären riskerar att leda till varaktiga klimatförändringar".
Man kan förvånas över att Miljöpartiet släpper ifrån sig ett programförslag där det yvigt och svävande skrivs att växthusgaser riskerar att leda till klimatförändringar. Tala om att legitimera de som inte anser att det är nödvändigt att göra något alls...
Det är väl ungefär så svävande som den politiska eliten i världen känner sig nödgad att vara eftersom man inser - trots floskler om grön tillväxt - att den ekonomiska tillväxten blir allt svårare att upprätthålla om man på allvar skulle lägga förslag som skulle kunna begränsa jordens ökade medeltemperatur med högst två grader.
Ska man klara tvågradersmålet - som också det medför allvarliga klimatkonsekvenser med bland annat betydligt mer aktivt väder av den sort som stockholmarna fått smakprov på häromdagen - krävs att vi övergår från tillväxtmanin till att se på ekonomi, utveckling och välfärd på ett helt annat sätt än vad som är norm idag.
Konflikten ligger i öppen dager när klimatkonferensen hålls några veckor före jul. Alla vet förmodligen att konsumtionsnivån måste minska om vi skall nå klimatmålen, men samtidigt sitter nästan varenda politiker just nu och håller tummarna för att vi ska konsumera mer än någonsin till julen så att tillväxten kan upprätthållas.
Man har på grund av tillväxtmanin - som överlevt minst tjugo år för länga för att vi skall kunna ta oss ur den utan uppoffringar - försatt samhället i en kniptång.
Absurditeten i sig ligger naken till beskådan när landet där konferensen hölls inte själva skriver på ens det urvattnade avtal som ramlat ut. Och nästa runda hamnar i Polen, som demonstrativt agerade för att EU skulle lägga ett lägre bud än det man gjorde.
Klimatfrågan skjuts nu på framtiden - vilket innebär att utsläppen kommer att fortsätta att öka kraftigt de närmaste decennierna, vilket i sin tur påskyndar de självgenererande processerna som leder till ökade utsläpp av t ex metan. Den nödvändiga hjälpen till fattiga länder skjuts dessutom på framtiden.
Lägg till det att bland annat svenska politiker ser som sin politiska strategi att låta utsläppen från vårt sätt att konsumera och leva bokförs i något annat land. Fiffigheten för detta saknar gränser - tyvärr uppskattar inte planeten denna fiffighet.
Som bonus till det absurda läget kan således läggas att MP utarbetat ett förslag till partiprogram där man talar om risker för klimatförändringar. Är det planen för att kunna göra upp med vem som helst om statsrådsposter efter nästa val - fan själv om det skulle behövas?
Delar helt din frustration och oro. Vad kan vi vanliga männisor göra?
SvaraRaderaBirger skriver: "Jag har uppfattat mötet som helt ointressant". Instämmer.
SvaraRaderaDet är samma människor som innehar kontrollen över politik och andra så kallade beslutande instanser. Det innebär att medvetenheten och förståelsen står och stampar på samma grund som dessa beslutsfattare besitter.
Att människor flyttas runt inom politik och beslutande instanser ger inget nytänkande, det är samma "dårskap" som tar besluten.
Christer
Tycker det här resonemanget var trovärdigt och hoppingivande:
SvaraRaderahttp://www.svd.se/opinion/brannpunkt/det-finns-mycket-att-gora-utanfor-klimatmoten_7739388.svd
I korthet; att förändringar kommer in-och underifrån.
Eric
Tack, trodde jag var ensam om att bli förkrossad av att läsa mp:s partiprogramförslag där tunga namn som Maria Wetterstrand, Yvonne Ruwaida och Lennart Olsen varit med i arbetet.
SvaraRadera
SvaraRaderaUnder den Minoiska kulturen på Kreta, 3 100 - 1 100 år f kr, var jordens temperatur ca 3 grader varmare än nu, enligt vad vetenskapen kommit fram till.
Att den kulturen, styrd av kvinnor, gick under efter att ha levt i fred i 2000 år, berodde inte på någon klimatkatastrof, utan på ett stort vulkanutbrott som förstörde hela kulturen.
Men människan lär sig aldrig något av historien.
Alf Johansson
Alf Johansson,du tycks inte förstå att vi idag snart är 9 miljarder människor som skall ha mat, till skillnad från 1000 år före vår tideräkning. Lägg till det att vi bosatt oss nära havet, att utrymmet för djur och växter att förflytta sig minskat på grund av människans utbredning samt att temperaturen nu stiger oerhört snabbt.
SvaraRaderaJämförelse med andra tider är helt irrelevant.
Bodil
BS: Jag har uppfattat mötet som helt ointressant.
SvaraRaderaDet är väl intressant att man inte förmår fatta vettiga beslut...
En får väl ta fram fiolen, skaffa en lagerkrans, svepa ett lakan kring sig och påstå att man heter Nero.
SvaraRadera"Den nödvändiga hjälpen till fattiga länder skjuts dessutom på framtiden."
SvaraRaderaEtt stort hinder är förstås att man blandar in bistånd och håller på med schackrande om utsläppskvoter. Det är klart det inte går att komma överens då.
Det här mötet borde ha ett enda syfte: Komma överens om minimi-nivå på nationella CO2-skatter. Tyvärr har man inte det som syfte, och då kommer man inte heller överens.
SvaraRaderaBodil.
Vad jag hört har det inte andads ett ord om befolkningstillväxten, den är tabu. På 100 år har jordens befolkning 5 - dubblats. Hur mycket energiförbrukningen har ökat under samma tid har jag ingen uppgift på, men enligt egen beräkning, med ledning av öppna uppgifter, har energiförbrukningen 20 - dubblats per person under samma tid. 5 x 20 = 100. En sådan ökning av energinanvändningen får vilken population som helst att skena och kollapsa. ( rätta mig om jag har fel )
Alf Johansson
Uttrycket "Grön tillväxt" är nog den märkligaste hybriden inom politiken just nu. Eller kanske uttrycket "Hållbar tillväxt" ändå är snäppet värre?
SvaraRaderaUttrycken har en sak gemensam: de r i s k e r a r att förskjuta fokus, förminska hoten som vilar tungt över oss och på så sätt snedvrida debatten, vilket är mycket olyckligt.
Strategin från mp-ledningen är att programmet skall innehålla fyra fem tydliga konstigheter somnkongressen skall känna sig radikal att få ändra. På så sätt kan kongressen känna sig nöjd utan att peta i sådant som ledningen absolut inte vill ändra. Friår kommer man att införa, liksom ändra den text Birger pekar på. Det finns flera bitar so kommer att ändras.
SvaraRaderaA.B.
Birger, du är inte besviken på miljömötet, eftersom du inga förväntningar haft.
SvaraRaderaPrecis så känner jag det även ifråga om MP. Jag är inte besviken, då jag inga förväntningar haft sedan de gick med på sossefierning, t.ex. soldater till usanernas krigshärdar. En politik som kröntes med Sahlins omfamning av Wetterstrand i Riksdagen.
Gt
@Alf: "energiförbrukningen 20 - dubblats per person under samma tid."
SvaraRaderaHur har du räknat? Såvitt jag kan finna har den "ungefär trefaldigats.
Dessutom är det oerhört intressant att de flesta mogna industriländer inte har ökat sin energianvändning per capita sen 70-talet. Cirka 40 år av decoupling, alltså, mellan tillväxt i energi och BNP per person!
"En sådan ökning av energinanvändningen får vilken population som helst att skena och kollapsa. ( rätta mig om jag har fel )"
Eftersom du ber om rättning: De länder som använder mycket energi har också födelsetal i eller under jämviktsnivå. Det verkar som att högt välstånd och hög energianvändning tvärtom sänker födslotalen. Ta Iran som badar i energi - 1.87 barn per kvinna, långt under ersättningsnivå. Eller Ryssland, en av de största oljeproducenterna: 1.61 barn per kvinna.
Jeppen, du figurerar på heltid verkar det som på ett antal bloggar och verkar ha i uppdrag att parera tillväxtkritiska delar av nätet. Detta som information för dem som mest hänger på den här bloggen.
SvaraRaderaDu drar felaktiga slutsatser både här och där.
Fakta:energianvändning per capita: från 1990 till 2010 har ökningen när det gäller den globala energianvändningen ökat med drygt 40 procent. Samtidigt har befolkningen ökat med knappt 30 procent. Om nu rätt skall vara rätt och officiella siffror skall användas.
Skönt att klimathysterin håller på och lägga sig, även MP garderar sig nu med "riskerar".
SvaraRaderaOm ett par årtionden är klimatalarmismen bortglömd, ungefär som 80-talets skogsdöd, 70-talets istid eller 60 talets befolkningsexplosion, som sysselsatte den tidens domedagsprofeter.
Och när det gäller grön tillväxt så tycker jag du ska kolla in de här graferna:
Global solar consumtion TWh 2001-2011
Photovoltaic production 1975-2007
Här ser du exponentiell tillväxt värd att tala om, 50 000 % ökning per decennium. Låt detta pågå i 20 år till...
Nanosolar Technology
Jag tror inte på hotet från Co2 men jag ser andra orsaker till att sluta använda stenkol.Försurningen av haven är den viktigaste.Och jag kan nästan med 100% säkerhet här och nu påstå att koralerna är förlorade på mycket stora ytor oavsett om vi i lilla Europa gör några förändringar.
SvaraRaderaJag tycker det görs stora framsteg vad det gäller miljön tillexempel svaveldirektivet för Östersjön...
Det arbetas ganska hårt i den tillväxt alstrande Industrin i dag för att lösa problemet.Men det blir inga lata system som sol eller vind som blir framtidens energikälla utan den pålitliga kärnkraften. Dock ingen gammalsvensk teknik.Kolkraften måste konkurreras ut och det är tillväxtindustrins uppgift att göra det.
Det är klart att befolkningsmängden på jorden har en avgörande betydelse, inte i vilket land som det föds flest barn, Jeppe och Alf och Bodil. Oavsett vad dessa människor gör så gör det en avgörande verkan. Jag tror inte ens att det går att styra upp med totalitära styren.
SvaraRaderaMen innan vi är där skall vi ha ett välfungerande samhälle och inte ge upp eller bli så alarmistiska på ett så negativt sätt så känsliga personer ger upp. Sedan har någon här tidigare skrivit om eventuella omvälvande framtida andra katastrofer som krymper befolkningstalen, tsunamin, krig eller något annat.
Den som lever får se.
För att förekomma Birgers profetior tar jag upp inslaget på Agenda om hur socialdemokraterna och moderaterna kanske kommer att bli tvugna att regera ihop. Det är klart att de två statsbärande partierna som också tillsammans väls av en stor majoritet av väljarna skall ta sitt ansvar i ett krisläge. PäiviRN
@Anonym 04:50: "Jeppen, du figurerar på heltid verkar det som"
SvaraRaderaJag skriver nog bara dussinet inlägg per dag, medan du, kära anonym, skriver tusentals. Så kom inte här och kom!
"energianvändning per capita: från 1990 till 2010 har ökningen när det gäller den globala energianvändningen ökat med drygt 40 procent. Samtidigt har befolkningen ökat med knappt 30 procent."
Vilket inte på något sätt motsäger mina uppgifter om att de flesta mogna ekonomier (inklusive jättar som USA) stått still energimässigt per capita i dryga 40 år! Det du pekar på - en viss per-capita-ökning totalt - beror på att ett antal omogna ekonomier mognar, ffa Kina.
Päivi: "Jag tror inte ens att det går att styra upp med totalitära styren."
SvaraRaderaDen demografiska utvecklingen har ändrat karaktär - födslotalen per kvinna har rasat till under eller nära 2 i nästan hela världen utom Afrika, och de kommer komma dit rätt snart de också. Dock finns en viss tröghet - även om pyramidernas bas slutar växa så blir pyramiderna kolumner - och därför ökar befolkningen ännu. Men vi stannar av runt 9-10 mdr och vänder troligen där. Vill man ha väsentligt mindre befolkning snabbt får man ordna folkmord. Jag föreslår att vi låter bli det.
Päivi, Du menar att S och M ska ta sitt ansvar för ett krisläge de själva har varit med och skapat? De bör alltså ta sitt ansvar genom att lämna plats för möjlighet till nytänk. Eller börja tänka nytt själva?
SvaraRaderaDe har tyvärr bjudit in SD genom att göra ett dåligt jobb. När "vanliga" människor gör ett dåligt jobb får de sparken eller åtminstonde en tillsägelse. Fortsätter folket att rösta fram S och M, så visar det att folket inte ser sig själva som uppdragsgivare åt politikerna. Utan att det är precis tvärtom. SD är en "välkommen" väckarklocka för folket. Så låt oss inte lösa problemen med mera problem. S och M vill givetvis ha stöd av varandra nu när EU direktiven haglar över dem. Säger inte att det är hela anledningen till att de pratar om att gå ihop. Men nog är det EN anledning. De låtsas som om de kan besluta i frågor de inte har rätt att besluta om. Så går det när de lämnar över makten till EU. De har svikit oss!?
Lisbeth
Ekot "EU vill öka sitt militära samarbete." Toppmöte nu i veckan.
SvaraRaderaI Norge har det protesterats mot EU:s fredspris. Ökat militärt samarbete och fred går det ihop?
Vi folket bearbetas i media för att tro att EU bör satsa på ett eget försvar. Vad tycker S och M? Spelar det någon roll vad de tycker?
Lisbeth
Anonym 04:50 - utvecklingen går, och har gått, mot att vi nyttjar råvaror allt mer effektivt men att de fördelar vi uppnår genom detta äts upp av att vi blir fler som konsumerar allt mer, och att vi själva i den materiellt rikare delen av världen snabbar på varuomsättningen. Samtidigt blir "sakerna" billigare i relation till våra inkomster, vilket gör att vi har möjlighet att konsumera mer och resa längre - det pengar vi tjänar på att sätta upp solfångare kan vi använda för att dra en extra helgrunda till Barcelona. Rekyleffekten slår tillbaka.
SvaraRaderaJeppen och Rd, varför är Ni så ängsliga, så utan intellektuell förmåga om en annan ordning?
SvaraRaderaKärnkraften globalt, som idag väl står för ca 2-4% tillförd energi (vilket ger ca 1-2% av den direkt använda energin)
Rätta gärna uppgifterna ovan, kanske är de rent utav de dubbla.
En kraftig solstorm sägs kunna skapa härdsmältor i både verken som mellanlagren då de slår elförsörjningen, kanske någon ingengör här mer ingående kan förklara hur det rent konkret går till.
OCH redan utan total katastrof så sprids idag en massa livsvådliga ämnen från hela kedjan och breda användningsområde relaterat till kärnindustrin, samtidigt som avfallet byggs upp.
Och ändå som sagt, styr och reglerar bara denna pyttelilla energitillförsel något det grundläggande fossila högenergisamhället.
Vad hände med Er insikt om att livet är Ett här på Jorden, vad hände med Eran grundläggande förståelse för biosfärens uppbyggnad och funktion som vi är en del av, som evolutionärt utvecklats - har Ni helt missat dylika faktum/tror Ni att Ni är Gudar!?
Lisbeth. EU är, som du vet, en kärnvapenmakt på så sätt, att ett par medlemsländer har sådana djävulsverktyg lagrade.
SvaraRaderaOm de kommer till användning, då får vi räkna med att den angripna parten ser hela EU-territoriet som legitimt vedergällningsområde.
Norges Nobelkommitté ser bara till det faktum att det blev fredligt mellan Västeuropas stormakter pga EU:s tillkomst. Så långt har ju Oslo rätt. De förmår dock inte se till helheten, där bakgården ingår.
Gt
@Tom Strömberg: Kärnkraften står för cirka 14% av elen och 5% av primärenergin. Andelen har gått ner lite pga den kraftiga kolexpansionen. Men som tur är har kärnkraften inga begränsningar, till skillnad från vind och sol. Vill vi ha mer är det bara att bygga. Kina ensamt planerar att bygga mer än vad världen har idag - likaså Indien. Där är en ljuspunkt i mörkret.
SvaraRaderaJag är ingenjör, och kan förklara att idén att solstormar pajar kärnkraftverk är rent nys. Solstormar ger rejäla magnetfält och kan inducera stora strömmar i långa ledningar, vilket i sin tur kan ta sönder ställverk och orsaka strömavbrott. Men ledningarna mellan dieselgeneratorer och kylningen vid kärnkraftverk är inte tillräckligt långa för att vara sårbara för detta. Vidare har nya (Gen3+)-reaktorer passiv kylning - de behöver inte el.
"OCH redan utan total katastrof så sprids idag en massa livsvådliga ämnen från hela kedjan och breda användningsområde relaterat till kärnindustrin, samtidigt som avfallet byggs upp."
Inget av detta är problem av signifikans. Kärnkraften är den miljövänligaste kraftkällan.
"Vad hände med Er insikt om att livet är Ett här på Jorden, vad hände med Eran grundläggande förståelse för biosfärens uppbyggnad och funktion som vi är en del av, som evolutionärt utvecklats - har Ni helt missat dylika faktum/tror Ni att Ni är Gudar!?"
Sånt här flum är inte användbart vid val av energikälla. Livscykelanalyser, däremot, är användbart. Läs dem.
"Men som tur är har kärnkraften inga begränsningar". :)
SvaraRaderaSånt flum är definitivt inte användbart vid val av energikälla.
/Esbjörn
@Esbjörn: Inte flum - dagens sanning.
SvaraRaderaIdag läste jag förresten att förnybart-investeringarna låg på $257 mdr år 2011. Oerhört imponerande slöseri till föga nytta. Om vi satsar sådana pengar på kärnkraft i 20 år så avskaffar det kolkraften globalt.
Gt "De förmår dock inte se till helheten där bakgården ingår."
SvaraRaderaVi inte de, är fast i en "bakgård" som heter EU. S och M verkar måttligt roade av ett ökat gemensamt militärt samarbete. Fast vad har de att sätta emot. De behöver säkert varandra, hålla handen nu när de ska slåss mot allt möjligt. Nu ska de slåss för det svenska snuset. Fast de säger sig vara beredda att acceptera förändringar som drabbar det svenska folket deras uppdragsgivare, om det kan öppna upp för möjligheten att sälja snus i hela EU. Då har ju ändå EU vunnit. Det är stor skillnad på 85 procent tobak och nuvarande innehåll på 50 procent. Måste vara stridigt att vara politiker! Men de har själva satt sig och oss i rävsaxen. Säg ja, kompromissa eller böta till EU verkar vara deras politiska uppdrag numera. Folkhälsominister Maria Larsson vill kränga snus till EU? Är inte mycket för snus :) Men det är intressant hur turerna kring snuset går. Fortsättning följer säkert. Borg han skulle slåss för idéella föreningar (moms) Det är ju redan "krig"...Det kan väl inte ha undgått någon.
Lisbeth
Jeppen skriver:
SvaraRadera"Sånt här flum är inte användbart vid val av energikälla. Livscykelanalyser, däremot, är användbart."
Ha, ha, Livscykelanalyser är i olika grad bara reduktionistiska analyser som bygger på partiella antaganden, dessutom oftast också antropocentriska och inom ramens för dagens ekonomi och fossila högenergisamhälle som oreflekterad grund - tacka vet jag Emergianalyser - börja studera det du Jeppen - jag känner ingen som studerat det öppet och seriöst som blivit besviken! (men visst många har avfärdat det då de tidigare tyvär blivit allt för skadade/illa tilltygade av dagens indoktrinerade akademi och rådande normer).
Peace out på dig Trollet ;-)
Till Jeppen: Jag konstaterar bara att vi människor som art har vuxit ohämmat. Skriver det samtidigt som är väldigt glad att ha skaffat barn och har nu barnbarn.Är också glad att de flesta cancersjukdomar går att bota osv. Men om vi tänker rent artmässigt så. Vi blir allt friskare, vi kan botas när vi blir sjuka. Det blir lite som med mördarsniglar, det finns ingen naturlig motkraft som skulle ge bättre balans. Vi kan rädda människorna som art men kan inte klotet ...
SvaraRaderaJag har förresten inte förståelse för dessa anonyma tipsare som berättar att du skriver mycket och figurer på många bloggar. Fortsätt med det.
Till Lisbeth:
I Finnland löste man situationen med Sannfinnarnas framfart med att man bildade en koalitationsregering nästan med samtliga andra partier, bl a är både socialdemokraterna och moderaterna med, mp och kd osv.
Varför skulle inte det fungera i Sverige, är klassmotsättningarna större här?
@Tom: Ibland framstår du som en karikatyr av någon. Men varför inte gå ett steg längre och presentera emergi-beräkningar på kärnkraft? Eftersom kärnkraft kräver väldigt lite energi för att smälla upp och driva, och har ojämförligt lågt ekologiskt fotavtryck, så ser kärnkraft bra ut i alla rimliga metriker.
SvaraRadera@Päivi: Tack för ditt svar. Antar att du sett demographic transition-modellen?
Päivi, I Finland löste man kanske inte situationen. Lika lite som kosmetika löser något. Spacklet krackelerar förr eller senare. Klassmotsättningarna är inte större här vi är en del av EU.
SvaraRaderajeppen skriver om " att smälla upp och driva" Vem betalar kärnkraftsnotan om det smäller? Vem jobbar kvar (driver)? Någon som ställer upp på det?
Lisbeth
11-3-2011 välde Tsunamin in över Japan. Gigantiska naturenergier frigörs när jordplattorna förskjuts och jordbävningen är ett faktum.
SvaraRaderaFlodvågorna väller in över kustremsan och sopar bort bebyggelse, bilar, fartyg med mera som om de vore leksaker. Jordbävningen på ca 8,9 magnitud slog hårt mot japanska kärnkraftverk.
Inför detta faktum är människan, (trots tekniska uppfinningar, skyddsvallar m.m.), maktlös inför naturens krafter. Påstå att kärnkraften är ofarlig, borde få ja-sägare till fortsatt kärnkraft, inse sin okunnighet inför det som sker i verkligheten.
Christer
@Lisbeth+Christer: Kostnaderna för Fukushima-olyckan har vid senaste estimatet beräknats till 836 mdr kronor. Samma år satsades ungefär 1700 mdr kronor på förnybart.
SvaraRaderaFörstår ni vad det innebär? Satsningen på förnybart kostar varje år motsvarande 2 Fukushima, utan att lägga till särskilt mycket kraft att tala om. Varje år. Det tål att sägas igen: Förnybart motsvarar ett par Fukushima-olyckor varje år! Till det ska läggas skadorna av kolkraften som det förnybara misslyckas med att tränga undan, men vilket kärnkraften faktiskt skulle kunna tränga undan. Dessa skador borde addera ett par Fukushima till - totalt ansvarar "de gröna" i världen för skador motsvarande fyra Fukushima varje år.
Snacka om att sila mygg och svälja kameler. Och du, Christer: Kärnkraft ska inte vara ofarligt. Det ska vara lagom säkert, precis som allt annat. Vill vi ha ett liv måste vi ta kalkylerade risker hela tiden, och kärnkraft är värt risken. Med råge.
Jeppen:
SvaraRaderaÄr nyfiken på var källan till uppgiften att världen satsar 1700 mdr på förnybar energi går att finna?
Katastrofen krävde omkring 25 000 liv. Hur räknas dessa i pengar? Räknas det som "lagom säkert"?
SvaraRaderaLisbeth
Jeppen.
SvaraRaderaI en artikel publicerad 17/10-2012 står att läsa: "Höga cesiumhalter i svenska vildsvin.
Prover utförda av Strålskyddsmyndigheten visar att vildsvinskött på flera platser i Sverige innehåller höga halter av cesium. Högst halter påträffades i Västerås, i utkanten av nedslagsplatserna från Tjernobyl. Rune Lanestrand misstänker att radioaktiviteten kommer från företaget Westinghouse kärnbränslefabrik.
Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM), som hittills visat väldigt lite intresse av att informera om hur det radioaktiva nedfallet från Tjernobyl har utvecklats, har nu tagit prov på vildsvinskött på flera platser i Sverige som visar på höga halter cesium. Av 24 prov visade 6 över gränsvärdet. Det är tre prov i Västmanland och tre i Uppsala län. Det mest skrämmande är att den högsta halten cesium uppmätts i trakten kring Västerås som låg i utkanten av nedfallsplatserna från Tjernobyl.
En fyra år gammal sugga som sköts i Västerås kommun innehöll inte mindre än 4 860 becquerel, vilket är tre gånger högre än gränsvärdet på 1 500 becquerel som i samband med Tjernobyl höjdes från 300 till 1500 bq per kilo. Höjningen gjordes av politiska skäl för att lugna allmänheten.
Livsmedelsverket varnade samtidigt för att äta sådana livsmedel mer än en gång i veckan, vilket är ganska avslöjande för en myndighet som jag litar lika lite på som Strålsäkerhetsmyndigheten. Cesium har en halveringstid på trettio år och det höga värdet pekar på att radioaktivitet har tillförts efter reaktorhaveriet i Tjernobyl 1986.
Det finns förmodligen en riktigt obehaglig förklaring till att cesiumhalten har ökat kring Västerås. I mitten av september i år upptäcktes att avloppsvatten från Westinghouse kärnbränslefabrik i Västerås innehöll fyra olika radioaktiva ämnen. Kärnbränslemyndigheten ryckte sin vana trogen snabbt ut och förklarade att halterna var så låga och så ofarliga. Min övertygelse är att strålsäkerhetsmyndigheten inte vågar ge sig på mäktiga Westinghouse som kan läcka radioaktivitet både till luft och vatten. Man kryper för Westinghouse på samma sätt som man kryper för ägarna till de svenska reaktorerna. Westinghouse anläggning i Västerås ägs av japanska Toshiba, vilket ger en riktigt obehaglig känsla.
Filmer, böcker och reportage visar hur utlämnade människor var till cyniska makthavare vid Tjernobyl och Fukushima, makthavare som närde lögnen om den säkra och miljövänliga atomkraften. Som exempel skedde evakueringen av sovjetiska staden Pripjat, med 35 000 invånare, ett helt dygn efter reaktorhaveriet.
Vi är också utlämnade till makthavare och myndigheter som inte tar de många allvarliga tillbuden och ständiga nödstoppen vid våra svenska kärnkraftverk på allvar. Det är mer än hög tid att stänga dessa 30–40 år gamla hårt slitna reaktorer. Innan det osannolika som inte kunde ske i Tjernobyl och Fukushima inträffar i Ringhals, Oskarshamn eller Forsmark.
Det ser ut som om vi får lita mer på djur än på våra myndigheter. På Hallandsåsen var det korna som dog och varnade oss för en ännu större katastrof med akrylmedlet Rhoca-Gil, som är ett cancerogent nervgift som även kan ge fosterskador. Nu är det vildsvinens tur att varna för kärnbränslefabriken Westinghouse radioaktiva, olagliga utsläpp."
Christer
Christer, tack för info! Det är märkligt hur fort människan glömmer! Jag bor ett par mil från Forsmark nu. När Tjernobylkatastrofen ägde rum bodde jag i det värst drabbade området i Sverige. Kanske är det därför jag inte kan glömmma på samma sätt som många tycks ha gjort.
SvaraRaderaVet du förresten hur det är med cesiumhalten i svamp i det här området? Jag tänker på uttrycket "suga som en svamp". :-(
@ErikF: "Är nyfiken på var källan till uppgiften att världen satsar 1700 mdr på förnybar energi går att finna?"
SvaraRaderaGoogla "renewable $257 billion" och du skall finna!
@Lisbeth: "Katastrofen krävde omkring 25 000 liv. Hur räknas dessa i pengar?"
Du tänker på tsunamin? Fukushima dödade inga.
@Christer: Du kör med allmän alarmism och siffror du inte begriper. Faktum kvarstår att förnybart och fossilt är extremt mycket värre. Vill du leva utan energi, varsågod. Annars kan det vara vettigt att välja det bästa och miljövänligaste, dvs kärnkraft.
@Lisbeth: Tråkigt att du är traumatiserad av media. Men det är där problemet framförallt ligger. Radioaktiviteten är inte mycket att bry sig om.
Hej Jeppen
SvaraRaderaOckså jag delar din oro/den befogat vetenskapliga oron över att en rad länder, bl.a. Sverige lägger mer och mer pengar på olika satsningar på att ta ut än mer förnyelsebart energi både från bioenergin, vattenkraft och inte minst industriella vindkraftsparker.
Upprinnelsen till min avsky mot det mesta av detta, kommer sig att de som gör dessa satningar/förespråkar dessa satsningar UTGÅR från nuvarande fossila högenergicivilisation där de utan att lyfta blicken i stort sätt bara vill ersätta och trycka in denna så kallat förnyelsebara energin i ett och samma högenergicivilisation.
Till saken hör att vi under den fossila erans högenergicivilisation OCKSÅ utökat vår användning av förnyelsebar energi, det har t.o.m. gått så långt att "vi" utför rovdrift på de olika förnyelsebara energislagen som vatten, bio m.m. i olika grad och i olika utsträckning på olika platser i världen.
Du Jeppen verkar som jag förstår det inte heller ha begrundat att vi nu lever i ett för biosfären ohållbart högenergisamhälle, då du till skillnad från de andra, vill se kärnkraften utbyggd och "intryckt" i ett och samma högenergicivilisation.
Nej, att ge dig resultatet av en Emergianalys över Kärnkraft skulle bara göra dig än mer oförstående - jag ber dig därför att "provsmaka" den vetenskapen själv i din egen takt. Jag kan återkomma med ett boktips senare (har i.o.f.s. gjort det tidigare här).
Ja, nog lever vi i ett högenergisamhälle. Är bortrest och kan inte besöka hotellets toalett utan att bli "energiförbannad". Såväl pappershanddukarna som tvålen är energidrivna. Vår energivulgäritet når långt bortom smaklöshetens gräns.
SvaraRaderaAK
Jeppen. Du utgår från att jag förespråkar förnybart och fossilt bränsle. Vilket jag aldrig har påstått.
SvaraRaderaJeppen skriver: "Du kör med allmän allarmism och siffror du inte begriper".
I ett tidigare inlägg skriver Jeppen: "Jag är ingenjör..."
Det som är allarmerande från din synvinkel är att du, som tidigare, lutar dig mot ststistik och siffror och i okunnighet eller medvetet val bortser du från det som sker i verkligheten.
Vad är det som säger att en ingenjör begriper mer än vad jag/andra begriper? Är du som ingenjör 'man' att sätta dig över naturlagarna?
I en tidigare tråd skriver du: "Kärnkraft förutsätter inte alls terrorism och naturkatastrofer är uteslutna".
Att "naturkatastrofer är uteslutna" är stora ord från en ingenjör.
I trakterna av Fukushima har man hittat ett signikativt antal muterade fjärilar. På SVTs hemsida står: ”Vi har nått den fasta slutsatsen att strålningen från Fukushima skadat fjärilarnas gener, säger Joji Otaki från Ryukyu-universitetet i Okinawa. Forskarna oroar sig för att fler arter kan ha påverkats av strålningen. Resultaten har publicerats i tidskriften Scientific Reports.”
Jeppen. Med ditt påstående om att "naturkatastrofer är uteslutna" är vi illa ute. Så tuta och kör, utan skada för någon, ingen oro!
Christer
@Tom: Javisst delar vi oron över satsningar på energi. Man borde göra tvärtom - beskatta alla energikällor i enlighet med de skador de medför på människa och natur. Inklusive vindkraft och vattenkraft. Kostnaderna ska internaliseras. Bara på så vis får användningen rätt nivå inbördes och även totalt. Som vi gör nu så subventionerar vi allt högre energianvändning.
SvaraRaderaJag skulle vilja insistera på att du ger oss en emergi-analys av kärnkraft. Jag har hittills aldrig blivit mer oförstående av att få information, och det kommer inte ske den här gången heller.
Anita. Vad jag vet varierar cesiumhalten i växter och svamp år från år. Intag av svamp i små mängder sägs vara oskadligt. Min rekomendation är att du skaffar en mätare för att själv kunna mäta och se värdena där du plockar svamp.
SvaraRaderaChrister
@Christer: "Vad är det som säger att en ingenjör begriper mer än vad jag/andra begriper?"
SvaraRaderaDet har jag aldrig sagt - men vi är tränade i att räkna, undersöka och framförallt tänka logiskt. Dessutom har vi ett intresse och en kunskapsbas vad gäller fysikaliska fenomen som radioaktivitet. Det ger en klarsyn jämfört med människor som läser kvällspressen och luras av journalister att reagera starkt.
"Att "naturkatastrofer är uteslutna" är stora ord från en ingenjör."
Du missförstod. Igen: Jag påstår att kärnkraft inte förutsätter att naturkatastrofer är uteslutna. Dvs kärnkraft ska finnas trots naturkatastrofer. Om en naturkatastrof tar sönder ett kärnkraftverk och vi får en härdsmälta, ja, då får vi evakuera eventuella rejält kontaminerade ytor och påbörja städningsarbetet, precis som i Fukushima. Mycket billigare och bättre än att syssla med förnybart och fossilt.
"I trakterna av Fukushima har man hittat ett signikativt antal muterade fjärilar."
Det är konstaterat att den nyheten var en anka och usel forskning. Tidsskriften är dessutom en obetydlig publikation utan peer-review. Kolla runt lite på nätet, så får du se. Här borde du inte varit ingenjör, utan snarare biolog. Då hade du begripit hur knäppt det där är. Istället hugger du på alla larm och tar dem för självklart sanna, eftersom det passar in i din världsbild om hur extremt farligt det är med kärnkraft.
Jeppen. Jag läste slarvigt och ber om ursäkt att jag missförstod. "Jag påstår att..."
SvaraRaderaTrots kunskapsbas kan man inte bortse från denna artikel: "Ett år efter katastrofen i Fukushima har barnen knölar i sköldkörtlarna och radioaktiva träd sågas ner runt förskolorna. Filmaren Maj Wechselmann delar med sig av sina upplevelser från inspelningen av senaste filmen Den mänskliga faktorn.
Fukushima prefektur med sina 1,98 miljoner människor befinner sig ett år efter kärnkraftsolyckan i en katastrofal situation. Enligt den lokala tidningen Fukushima Minpo har mer än 30 procent av de barn utanför kärnkraftverkets evakueringszon som har testats knölar i sköldkörtlarna. 1143 av 3765 barn.
”Knölarna är godartade”, säger man på Fukushimas medicinska högskola, där man undersökt barnen. Normalt får ett eller två barn av en miljon sköldkörtelcancer varje år.
November 2011 var vi i Iwaki, 50 kilometer söder om det havererade kärnkraftverket. Det sades att det inte kommit något radioaktivt nedfall.
Vi filmar på ett dagis. Dagispersonalen sitter och håller barnen för öronen, så de inte ska börja gråta över de hemska ljuden, man håller på att såga ner de radioaktiva träden runt dagis. Man har skrapat bort en centimeter radioaktiv jord av lekplatsen, sandlådorna är övertäckta sedan mars 2011 eftersom de är för kontaminerade.
Vi filmar på en skola där man redan en månad tidigare fällt de radioaktiva träden, men träden har inte forslats bort än, kommunen har så mycket kontaminerat material att forsla bort, man måste prioritera, säger rektorn. Vi filmar henne medan hon frågar sina skolbarn om de håller sitt löfte: att inte gå dit till de fällda träden.
Vi filmar på strålningscentret i Iwaki, där man mäter barnens strålning, vi lägger märke till alla gosedjur och en Kalle Anka-våg för barn. Finansborgarrådet Herr Shoichi Kida är finansborgarråd i Iwaki kommun som har 360000 invånare, han har satt sig i undersökningsstolen i Iwakis nyöppnade strålningscenter. När jag filmar honom säger han lugnt att han tror att han har fått för mycket strålning i sig.
Fortsättning följer
Den 14 februari kan man läsa i Japan times att läkare och medicinska experter är djupt oroade över halterna av radioaktivitet utanför evakueringszonen kring kärnkraftverket Fukushima, Daichi.
SvaraRaderaPå Minami-Soma kommunala sjukhus, 30 kilometer från kärnkraftverket gör man helkroppsundersökningar. På några av barnens kläder ger geigerräknarna utslag med 100000 ”klick” i minuten, halter som tvingade Tjernobylborna att flytta. De japanska läkarna anser att regeringen arbetar för långsamt, fler borde ha evakuerat befolkningen på dessa platser för länge sedan.
Inte bara Fukushima prefektur, utan även de tre angränsande prefekturerna är drabbade. Utanför dagis och skolor ligger säckar med kontaminerad jord och träd.
Vad är det som har drabbat norra Japan? Det är konsekvenserna av tre härdsmältor i reaktor 1, 2 och 3 plus en partiell härdsmälta i bassängen för utbränt bränsle i reaktor 4. Det är även den makabra följden av att 2704 ton utbränt bränsle i bassänger ovanför reaktorerna till stor del har pulvriserats och förts bort med luften – och fallit ner – någonstans.
Arnie Gundersen, före detta kärnkraftsdirektör betecknar Fukushima som historiens största industriolycka. Greenpeace skriver att det är absurt att tala om en kall avställning (”cold shutdown”) av Fukushima Daichi när tre härdsmältor i själva verket fortfarande är på väg ned genom betonginneslutningen i tre reaktorer. Kylningen når endast den delen av härdsmältan som vattnet kan kyla, det som finns inne i betonginneslutningen når den inte.
Greenpeace: ”Ett år efter kärnkraftsolyckan i Japan är läget i Fukushima fortfarande katastrofalt. Utsikterna för människor och regionens framtid är dystra. Radioaktiv strålning sprids fortfarande från de havererade reaktorerna i Fukushima Daichi och det finns inget slut i sikte. Alla försök att stoppa kontamineringen som hittills utförts har visat sig vara orealistiska.”
Den 11 mars får Maj Wechselmann Laholms filmpris vid Svenska filmdagarna i Laholm. Den mänskliga faktorn – Bi åker till Fukushima visas då, och senare på bland annat ABF-huset Varberg (13/3), Zita i Stockholm (15/3), ABF i Rättvik (29/3) och Kafé Edbom i Gävle (16/4)".
Christer
@Christer: Maj Wechselmann är en konstnär som uppbär konstnärslön, och därmed är hon officiellt befriad från allt tryck på att göra något av värde för mänskligheten. Jag finner ingen anledning att diskutera hennes konstverk i detalj.
SvaraRaderaOm du vill läsa något om Fukushima där inte sanning och lögn är ekvivalenta konstnärliga redskap, så finns det många bra källor. Exempelvis vad FN säger i frågan.
jeppen Tänker på att man i Japan på grund av jordbävningen och tsunamin beslutat att ompröva sin satsning på kärnenergi. Tänker också på att 25.000 miste livet i katastrofen. Tydligen tänker de något liknande eftersom de nu tänker om.
SvaraRaderaLisbeth
@Lisbeth: Hur många tsunamin dödade har väl inget med kärnkraft att göra?
SvaraRaderaPolitiker är politiker. En rationell miljövän skulle aldrig ställa av kärnkraften som japanerna gjort.
Jag läste häromdagen om den ultimata ironin: Ryska kärnkraftsdrivna isbrytare banar väg för en transport av naturgas från Norge till Japan över känsliga arktiska vatten, som gjorts farbara av växthuseffekten. Orsaken är att Japan har ställt av de flesta av sina kärnkraftverk pga rädsla!
jeppen, nej det har det inte. Det har du rätt i. Fast människor kan vid svåra katastrofer se framtida konsekvenser. Tydligen så är det det man gör i Japan. På grund av "rädsla" skriver du. Eller på grund av försiktighetsprincipen? som börjar gälla först efter man blivit drabbad? Ja även innan för vissa förstås. Du har inte blivit drabbad? Kan det vara rädsla som gör att man förespråkar mer kärnkraft? Rädsla att behöva ställa om sitt liv? Det är ju lite samma fenomen som med krig. Det löser man med mera krig. Kärnkraft med mera kärnkraft osv.
SvaraRaderaLisbeth
@Lisbeth: Självklart är jag rädd för att behöva ställa om till växthuseffekten. Så kallad "klimatångest". Du borde prova känslan! Utan den kanske vi inte kan förstå varandra?
SvaraRaderaJag är lite avundsjuk på er på den här sidan. Ni är så lugna, avslappnade, omedvetna. "Växthuseffekten? Det är lugnt! Den fixar vi väl den dag förnybart funkar. Slappna av nu. Tyskland bygger kolkraftverk, men vad gör väl det - huvudsaken är att de sätter solceller på taken."
jeppen, enligt dina tidigare inlägg så bör det mentala styra över känslan. Så varför ha "klimatångest" Det tjänar väl inget till? Hjälper det oss i omställningsarbetet? Omställning betyder att hitta andra alternativ bättre sådana. Vi kommer att få ställa om, vare sig vi vill eller inte. Vädret blir alltmer extremt.
SvaraRaderaDet vi kan göra är att förändra vårt inre, så att yttre förändring kan ske. Det är ett stort arbete. Det "omedvetna" som du skriver ersätts av en högre medvetenhet. Då får vi möta våra egna rädslor.
Du ska nog inte bunta ihop oss som skriver på den här sidan. Vi är alla unika individer. Inga Birgerianer eller jeppeianer som det skrivits om tidigare :) Upplever oss som skriver på bloggen som väldigt olika.
Söker du anhängare? Eller söker du lösningar?
Lisbeth
@Lisbeth: Bra fångat om det mentala - skojade mest. Min personlighet är egentligen väldigt bekymmerslös, oavsett vad det gäller. Men jag anser helt ärligt att de gröna gamblar med klimatet på ett helt oansvarigt vis.
SvaraRaderaDet handlar inte om anhängare, utan om att fler ska ha korrekt information och förstå den. Bara på så vis kan vi samlas kring lösningar.
Hjälp oss att trycka på utifrån istället!
SvaraRaderahttp://foraldravralet.se/
Hej jeppen! Tack för ditt svar!
SvaraRaderaLisbeth
Kvinnor har genom evolutionen dragits till män med resurser eftersom det ökat avkommans chanser till överlevnad. (Resurser har ofta försvarats med våld och män med sin större kraft har därför varit könet som förfogat över resurserna.)
SvaraRaderaDessa instinkter ligger bakom mycket av statusjakten idag – status i form av de nyaste, dyraste prylarna, eller världsvanan i att vara vittberest.
Det hjälper förmodligen att förstå dessa mekanismer om man vill påverka folks beteenden (jag låtsas inte att jag har något enkelt svar på detta). Men i det feministiska miljöpartiet så blundar man för evolutionära förklaringar på könsskillnader.