På väg till Nyhetspanelen igen. Vandrar genom ett ödsligt men somrigt Östermalm, där det finns fler stadsjeepar än vad som är hälsosamt. Rädda människors jakt på social status är på väg att ta kål på både klokskap och planet.
Mötte just en miljöpartist på väg till Gärdet där hon skall springa en runda. Vi pratar om den gröna striden om arbetstiden. I takt med att Gustav Fridolin, enligt medierna, vill begrava frågan om sänkt arbetstid, driver språkrörskandidaten Annika Lillemets en annan linje i gårdagens Aftonbladet.
Jag tänker för övrigt ta upp arbetet som tema i den kommande söndagsskolan för tillväxtvänner. Tills dess kanske det här kan vara något att fundera över.
Go Annika!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SvaraRaderaDet borde vara upp till arbetsgivare och arbetstagare att göra upp om villkoren för anställningen.
SvaraRaderaDagens 40 timmars vecka är redan usel. Man jobbar mer men man får ingenting för det. Det är vad som händer i praktiken. En sänkning till 35 timmar skulle göra att man får ännu mer obetald övertid.
Sen är det svårt att se hur ekonomin ska gå ihop. Förenklat, idag går 25 av 40 arbetande timmar i skatt. 15 timmar får man behålla själv. Nu vill Annika sänka arbetstiden till 35 timmar, men med bibehållen offentlig sektor, vilket innebär att man riskerar bli av med 1/3 av det man får in på bankkontot varje månad.
Kan bli knepigt att få det att gå ihop i ett land där endast 20% av befolkningen sparar mer än 2000:- per månad.
Sänk skatterna istället och låt folk själva bestämma om de vill konsumera mera eller om de vill utnttja den ökande friheten för att minska arbetstiden, ha längre semester eller ta ett sabbatsår.
Bra jobbat i dagens panel
SvaraRaderaNisse
Det stödet tackar vi för Birger. Som du också säkert håller med om är arbetstidsfrågan central många perspektiv. För allt fler blir det uppenbart att vi inte kan predika hållbar utveckling och samtidigt inte vill skapa förutsättningar och verktyg för människor att nå dit. En fraktion i mp betraktar knivskarpt och konsekvent arbetstidsförkortningen som en renodlat arbetsmarknadspolitisk fråga - och absolut inte som en klimat- och miljöfråga. Ett erkännande skulle hota den egna eko-teknokratiska förklaringsmodellen och maximeringsstrategin naturligtvis. Att ständigt lyfta fram AFK frågan som en grön fråga(beslutad av kongressen) är som att enträget försöka syna en pokerspelare som spelar med falska kort. Om man inte menar allvar med begreppet hållbar utveckling och verklig grön omställning blir man tvungen att smita undan eller lägga sig här. Kortare norm för heltid är ett nav för många andra gröna frågor Att konsekvent vägra att se gröna dimensioner i arbetstidsfrågan är för mig likställt med att ensidigt tro på att konsumtionen och tillväxten kan fortsätta öka i evighet bara vi satsar på mer grön teknik.
SvaraRaderaKonkret
En arbetstidsförkortning optimerar inte konsumsökningar och därmed inte tillväxtökning
- Redan där är frågan död för eko-teknokrater
Att betrakta en arbetstidsförkortning som en miljöfråga (kongressbeslutet)
- Omöjligt - det innebär en underminering av den egna förklaringsmodellen och strategin.
Leif Engström
www.kortarearbetstid.nu
Att starta ett nytt parti är inte lätt. Därför vore det bra, om MP-kongressen valde Lillemets och Pihlstrand-Trulp till nya rör.
SvaraRaderaMen om det inte går den vägen, då måste ett nytt parti se dagens ljus. Embryot finns i Steg 3.
Gt
Steg 3 har stor tillväxtpotential.
SvaraRaderaDen sortens tillväxt är ju okej!
SvaraRaderaGt
Gustav Fridolin har varit med i Steg 3 länge! Snälla, sluta göra samhällsanalyser utifrån tidningsrubriker. Jag har hört Gustav själv utveckla arbetstidsfrågan en bit bortom den klatschiga rubriken "Fridolin vill skrota MP-hjärtefråga", och kan upplysa er om att det INTE handlar om att han tycker att vi alla ska jobba mer för att kunna konsumera mer, utan att han tror att det finns andra vägar som är effektivare än att lagstifta om kortare normalarbetstid för att ändra samhällsnormen.
SvaraRaderaKerstin skriver!: "kan upplysa er om att det INTE handlar om att han tycker att vi ska jobba mer för att konsumera mer". Är väl kanske inte det frågan handlade om även om det finns ett samband mellan jobba mer och konsumera mer.
SvaraRaderaVilken fråga tycker du Kerstin är effektivare än arbetstidsfrågans:
Minskade krav på resursförbrukande tillväxt för att kompensera för jobb som förlorats genom rationaliseringar.
Motkraft mot den strukturella arbetslösheten. Idag är vi beroende av en ökad konsumtionsdriven tillväxt för att hålla arbetslösheten på rimliga nivåer.
Demokratifråga - människor får bättre förutsättningar att engagera sig politiskt
Tid för att äta och laga klimatsmart -kanske odla själv
Tid till reparation och underhåll framför nyköp
Effektivare utnyttjande av infrastruktur, arbetsplatsutrustning, operationssalar, fritidsutrustning m.m.
Motkraft till den socialt betingade konsumtionskulturen vilket skapar förutsättningar lägre och mer genomtänkt konsumtion.
Förutsättningar för ökad jämställdhet och fördelning av hemarbetet om båda minskar arbetstiden
Tid för att resa klimatsmart
Osv. osv.
OK, jag formulerar om mig så kanske det blir klarare:
SvaraRaderaDet Gustav menar är att det kan finnas andra vägar som är mer effektiva än lagstiftning om kortare arbetstid, FÖR ATT UPPNÅ SAMMA MÅL.