Miljöpartisten Anders Åkesson i Skåne är värd stor respekt. Tillsammans med de borgerliga drev han igenom fri sjukvård för alla i Region Skåne. Det var han som drev frågan.Är det så märkvärdigt?
Jo, den fria sjukvården gäller alla. Oavsett sexuell läggning, kön, ålder, religion, kulturell bakgrund, plånbokens storlek eller huruvida man har papper på vem man är. Det är det sistnämnda som är det modiga. Respekt.
Reformen har kostat så lite att det knappast syns i Region Skånes budget på närmare 23 miljarder. Men visat att det finns politiker som ser till individen, som lever upp till moralens mest grundläggande lag.
Jenny Norberg noterade detta häromdagen. Och skrev: "Då ingick allt, för alla papperslösa. Alla besök på vårdcentraler, tandvård, sjukhusbesök. Det är med andra ord nästan inga pengar alls. Det motsvarar 180 av den sortens barnvagnar som är populära kring Karlaplan...".
Hon fortsätter - i SvD - att ironisera över att regeringen inte vågar genomföra detta beslut för hela landet, de har tillsatt en utredning, men kan inte enas om direktiven, så utredningen har inte tillsatts ännu...
Respekt, Anders! Ibland är jag stolt över att ha varit språkrör för Miljöpartiet.
Som fan, du. De gröna i Malmö äger!
SvaraRaderaVarför är det inte PK att göra något för de verkligt nödställda som inte har råd att betala 100000 eller mer till smugglarn för att komma bort från eländet och slippa svälta ihjäl?
SvaraRaderaSanningen är ju den att de papperslösa i de flesta fall är så välbeställda att de kunnat hosta upp smugglingsavgiften och sedan väl här riva alla papper.
Med skånemodellen får ju de som betalar skatt betala även för de som inget betalar.
Då borde solidariteten rimligtvis kunna gälla även de bäst behövande enligt ovan.
Annars blir det bara att döva ett dåligt samvete.
Det är allt annat än PK att driva det som Anders gjort. Det är mod. Snyggt av Birger att ta upp detta!
SvaraRaderaHåller med 12:36
SvaraRaderaDet skulle vara verkligt mod att våga hjälpa de som bäst behöver.
Detta om något borde vara PK men tydligen inte. Ger det inte några röster till politikerna? Vet flera som med glädje skulle ge sin röst till den som kommer med sådana förslag. Kanske ett nytt parti Då kanske de gamla uvarna och uvinnorna skulle äntligen vakna.
Den som tror att det är PK att hjälpa flyktingar har nog aldrig satt sin fot på den skånska landsbygden. Det Anders fått med de andra i femklövern på är politiskt mod när det är som vackrast.
SvaraRaderaSer man på, ett bra exempel på att förändring till bra etik och moral är möjlig, Läkarna har väl en ed som bygger på Hippokrates läkar ed som säger "Efter förmåga och omdöme skall jag vidtaga dietetiska anordningar till gagn för de sjuka, och vad som kan skada eller göra dem ont skall jag söka avvärja"
SvaraRaderaAtt lämna folk på gatan för att dom inte har papper då har man nog missat grundkusen i medmännsklighet ;)
Men, men...
SvaraRaderaHur skulle det se ut om alla som inte bor och betalar skatt i Sverige skulle erhålla en dylik service?
Man kan alltid vara generös med andras pengar. Det tål att upprepas.
Så länge världen består av olika börsar, är det omöjligt att Sverige ska ta på sig allt ansvar. Det är rentav ansvarslöst.
Jag citerar Jenny, som Birger länkta till: "Risken för en sådan invasion är ungefär lika stor som att tio tusen tyska bögar skulle anlända på tisdag och orsaka trängsel vid Stavsnäskiosken. Men så kan man fortsätta att resonera om man helt saknar hjärta i kroppen. Eller inte klarar den enklaste huvudräkning."
SvaraRaderaHeder åt Birger som hyllar en modig politiker! Som dessutom vågat bryta den av rikspartierna stipulerade blockpolitiken för att få ut mesta möjliga av samverkan!
Z.
Micke
Är SD möjligen inne och nosar i denna spalt?
SvaraRaderaÄven om de haft relativt bra ställt, de som kunde betala för resan till Sverige, så får vi väl inte se det som skäl att vägra dem vård.
SvaraRaderaVad man önskar, är dock att även
de fattiga, de som blir kvar i eländet, kunde få vår hjälp.
Men, hur gå tillväga härvidlag?
Bra! Känns väldigt rätt som läkare att alla erbjuds vård på det som sätt som nu tydligen görs i Skåne.
SvaraRaderaPå Ersta stretar vi på med särskilda mottagningar för de papperslösa. En nyttig erfarenhet. Möter många med oerhört tragiska öden. Men också blivit förvånad över hur många som är ekonomiska flyktingar. Dvs de uppehåller sig i Sverige för att tjäna pengar som kan vidarebefordras till släktingar i hemlandet.
Måste inte frågan om vård till de papperslösa kopplas ihop med hur vi ser på människor som, av olika skäl, väljer att söka sig till Sverige ? Klart det känns märkligt att hjälpa någon, långt ifrån alltid för livshotande besvär utan många gånger för ganska banala åkommor, och samtidigt veta att polisen i princip har rätt att kliva in på mottagningen och sätta vederbörande på första bästa plan hem.
Personligen röstar jag för en MYCKET generös inställning till de som av fri vilja lämnar sina rötter, sitt hemland, sina familjer, sin kultur. Vi lever i ett enormt överflöd och jag tycker inte det finns (tillräckliga) skäl att vi skall nagelfara deras motiv.
Open up. Det har vi råd med !
Anders Olsson,
SvaraRaderaDet är inte tal om att Sverige ska ta på sig mer ansvar än vad Sverige har råd med. Istället är det tal om att Sverige kan ta på sig ansvar som vi de facto har råd med. Har du personligen råkat illa ut pga det som gjorts i Skåne eller? Knappast. Det finns ju heller inte någon annan som har gjort och det finns inget underlag att inbilla sig att någon skulle göra det om hela Sverige tog efter Skåne i detta fall. Tänk efter, tänk större, du verkar köpa argument som du inte testat på verkligheten.
Men Anders Olsson kanske menar, att generositet i ena sektorn kräver indragningar i den andra.
SvaraRaderaÄr det i äldreomsorgen som det ska sparas, eller?
Kanske läkare utan gränser kunde hjälpa flyktingar, oavsett var de finns.
Anonym 05:21 har inte kunnat läsa innantill. Reformen kostade mycket litet, och eftersom akut sjukvård alltid måste ges så sparar Region Skåne förmodligen pengar på att införa denna reform som gör att akutsjukvården minskar. Dessutom kostade, även om man bortser från ovan refererade vinst, hela reformen mindre än ett antal lyxiga barnvangar som överklassen låter sina barn rulla omkring i.
SvaraRaderaJag brukar tänka att främlingsfientlighet ska bemötas med debatt, men det är verkligen svårt eftersom deras argumentation är så totalt grundlös. Det finns inget att debattera mot när allt som krystas fram är helt tomt på argument, diskussion, rimlig verklighetsuppfattning. Kan inte säga annat än att 05:21 borde veta hut.
SvaraRaderaDet finns delade meningar om hur pass stort åtagande vi i Sverige har råd med när det gäller att hjälpa andra människor. Jag anser att vi för längesedan överträtt gränsen för vad som är rimligt. Vi har fortfarande stora behov här i Sverige när det gäller människor som bott här i hela sitt liv och som arbetat och betalat skatt. Sverige kan ju inte vara en akutmottagning för all världens elände, eller hur? Även ni som vill vara generösa sätter en gräns, men det talar ni aldrig om. Det finns en verklighet, och så finns det drömmar i det blå. Låt oss diskutera verkligheten. Själv har jag flera personer i min bekantskapskrets som lever som hundar; de får ingen hjälp någonstans. Samtidigt kommer det hit människor som genast får hjälp, för att inte tala om all uppmärksamhet invandrare får i medierna dagligen. Klart att infödda svenskar retar sig på denna ordning. Tilläggas bör att jag INTE är någon sverigedemokrat och inte heller kan tänka mig att rösta på detta parti. Ingen i min bekantskapskrets röstar på sverigedemokraterna, men alla är emot den nuvarande invandringspolitiken, den politik som förts sedan 1985. Den politiken är diskriminerande och kränkande genetemot den egna befolkningen. Därmed inte sagt att vi inte ska ta emot några invandrare och flyktingar. Det ska vi göra, men mycket färre än i dag.
SvaraRaderaLars Persson: Du frågar "hur pass stort åtande vi i Sverige har råd med när det gäller att hjälpa andra människor".
SvaraRaderaFrågan är intressant på många sätt: För det första handlar Region Skånes regelverk att hjälpa just människor i Sverige. Papperslösa, men de facto boende i Sverige.
För det andra visar det sig ju att kostnaden blev försumbar i detta fall, förmodligen blev det till och med ekonomiskt lönsamt för stat och region eftersom dyr akutvård minskade.
Det är alltså principen att t ex gravida kvinnor, som saknar papper, skall få föda under rimliga former som ifrågasätts. "Dom har inte betalt skatt". Se upp med det resonemanget! Det leder mycket snart till en minst sagt horribel människosyn. Föds du gravt handikappad har du förmodligen inte heller betalt så mycket i skatt, blir du påkörd som sjuttonåring och blir beroende av sjukvård resten av ditt liv har du förmodligen inte heller betalt så mycket skatt.
Om man inte skall ge papperslösa sjukvård eller hjälp vid förlossning - då undrar man förstås vad man skall göra med gravida kvinnor, skall de föda i någon källare, lämna barnet att dö på något torg?
Själv bor jag så jag har Vingåker som min "centralort". Varje gång jag är i samhället undrar jag hur i hela friden detta samhälle skulle sett ut om samhället inte haft invandring, om inte flyktingar funnit sig till ro här, startat upp den ena restauranten efter den andra, håller liv i kiosker och små affärer, ser till att samhället fortfarande lever. Småföretagarandan är enorm, viljan att investera tid - utan att få vare sig råd eller möjligheter att ta semester - för att skapa sig en framtid är en enda stor vitamininjektion i kommun efter kommun. Vingåker hade varit totalt dött, och samma sak gäller kommun efter kommun. Och det lustiga är att det finns människor som gnäller över invandringen som varenda dag lunchar på en restaurant som drivs av just de invandrare de alldeles nyss velat kasta ut, de kan fika vid stationen därför att några som kommit som flyktingar startat kioskverksamhet i stationsbygganden, de ser att deras föräldrar får hjälp i hemvården av vänliga kvinnor och män från andra länder.
Är det inte dags att inse att vi lever i ett samhälle som ser helt annorlunda ut än för tjugo år sedan, och som inte skulle fungera utan invandring - lika lite som USA hade fungerat utan invandring.
Pratet om kostnader blir så absurt, när man samtidigt är blind för hur vardagen sett ut om Sverige varit isolerat. En enda blick på befolkningsstatistiken gör ju att var och en som kan läsa statistik ser att invandring är nödvändigt om Sverige skall klara sig i framtiden.
Det är inte heller så att bara för att det finns sociala skyddsnät i vårt land så blir vi kommer all världens människor hit - se er om och fundera över om klimat, vinter, mörker och enslighetskulturen är så förbaskat lockande?
Och så en sak till: "vi i Sverige" utgörs av alla oss som bor i detta land.Själv räknas jag för övrigt in i kategorin som rymmer människor med invandrarbakgrund - jag blev den som ur denna kategori som fick flest personröster i mitt sista, eller åtminstone senaste, riksdagsval.
07:41 kanske kan läsa innantill?
SvaraRaderaI så fall ser 07:41 att inlägget handlar om antagandet, att Anders Olsson kan ha tänkt just så.
Sedan kommer en undran, var pengarna ska tas. Denna fråga är faktiskt ofta förekommande bland vanligt folk. Låt vara att de först ser sig omkring, innan de törs yppa sådana ord.
Nu har några inlägg försäkrat, att Sverige har råd med detta, och då är ju allt frid & fröjd.
Sedan kan man väl tycka, att ifrågasättande, ja även okunskap, inte är något att skämmas för. Det är ju på så vis, man kan få saker och ting klargjorda. Som i detta fall.
08:48, som själv antagligen vet hut, kanske håller med om att vi bör kunna samspråka utan knytnävar under näsan på motparten.
Vem ska man tro på? En del säger att USA inte funkar utan invandring. Andra påstår att europeernas intrång i Amerika var en olycka för indianerna. Den tredje menar, att invandringen till USA flyter bra, därför att nykomlingar måste avlägga en försäkran att följa lagen och vara trogna fanan. Så, vad ska en tro?
SvaraRaderaMen kära 12:54! Du skriver att några inlägg försäkrat att Sverige har råd med detta. Lösningen blev ju billigare än den hade blivit om man hållit på de gamla formerna!!! Så det kan ju inte vara ekonomin eller huruvida vi har råd att låta papperslösa få sin sjukvård innan de bryter ihop eller innan barn som föds dör. Det tycks vara principen: Antingen leva upp till den grundläggande läkareden och den moraliska lagen, eller också säga: du som inte har papper på vem du är får ingen sjukvård, gå ut och dö.
SvaraRaderaJag tycker nog att man gott kan kosta på sig att vara lite ödmjuk när man funderar på vilket samhälle det är potentiella "aktutvårdsflyktingar" skulle söka hjälp i. Hur ser vårt samhälle egentligen ut? Hur uppfattas det utifrån? Vad sänder vi egentligen för signaler?
SvaraRaderaJag tror inte någon kommer hit - eller frivilligt uppehåller sig här - som inte måste. En god vän till mig skulle förra året få besök av sin mamma från Eritrea (för närvarande diktatur) under 5 månader när de väntade sitt första barn. Men redan efter 5 veckor gav hon upp och åkte hem igen (till diktaturen) och missade således förlossningen. Hon tyckte att Sverige var ett hemskt land där alla bara jobbade och jobbade och stressade och hon hade ingen att prata med på dagarna. I Eritrea är hon ständigt övervakad och påpassad eftersom hennes ena barn sedan flera år sitter i fängelse (utan rättegång), men hon valde alltså detta i stället för att stanna och vara med när barnbarnet kom till världen. Kanske en tankeställare för någon?
För övrigt hoppingivande att du ändrade dig till det senaste riksdagsvalet i stället för det sista, Birger. Vi är många som håller tummarna...
/Mats
08.48 här, som fortfarande tycker att det handlar om att veta hut, att man inte uttrycker sig hur som helst om medmänniskor.
SvaraRaderaJag har förståelse för att det finns finanser och ekonomi bakom vad som är möjligt att göra i ett samhälle. Men nu handlade det om rent främlingsfientlig, ogrundad, skrämselpropaganda. Eftersom hela saken här handlar om hur billigt det är, lönsamt till och med, att ge papperslösa vård.
Vilket främlingsfientliga inte kan acceptera, det underminerar hela deras resonemang.
Hatten av för Anders Åkesson.
SvaraRaderaDet fina med demokratin är inte bara majoritetsbeslut, utan att det finns utrymme att skydda minoriteters rättigheter. Att vara tolerant innebär många gånger att sätta gränser för de som inte är det. Nolltolerans för främlingsfientliga gör demokratin mer demokratisk. Debatt och diskussion om allt - utom om huruvida vissa människor är värda mer än andra. Inte i mitt land.
SvaraRaderaHur många Människor ska vi bli?
SvaraRaderaVi är lite över 7 miljarder & vi vet redan idag att vi är förmånga. Klimatförändringar & nu senast svininfluensan är kvitton på det.
Allt ska vara i balans. Det är så naturens lagar är. Indianerna var rätt duktiga på det med att läsa av balansen. Det var därför de förlorade mot den vite-mannen. De var aldrig uppe på banan & körde som den vite-mannen skapat med antal. För indianerna var färre(i balans till naturen & övriga arter) än den vite-mannen(som är betydligt fler & i obalans till naturen & övriga arter). USA är ett bra exempel på hur det går om man blandar för många nationer på samma ställe. Urinvånarna blev utrotade. Ja det finns inianer kvar i USA men de kan inte leva med naturen som de alltid gjort så psykologiskt är de utrotade till 100%.
Lägg där till att ju fler som förflyttar sig ju fler sjukdomar kommer komma till. Dessutom om man hjälper Människor ifrån fattiga länder så kommer de att kräva samma standard som vi i väst & det i sin tur belastar den nu redan nedtyngda miljön.
Jag har inget emot invandrare. Det kan vara bra ibland med lite nytt blod. Men det ska vara i balans. Vi är redan idag alldelse för många så hur många ska vi bli?
eller ni kanske resonerar som Otto von Arnold(KD) när det gäller på frågan ska man få bygga vattenkraft även i nationalälvarna? Han sa citat
" I princip ja. Vi måste ta vara på all möjlig energi. Dessutom måste vi se till VÅRA behov & jämföra VÅRT behov av energi jämfört VÅRT behov av naturen"
Där är det inte tal om balans utan bara upp på banan & köra. Hans resonemang blir konsekvenserna av att vi blir fler hela tiden.
/ Realist
det verka rsom en skiva hakat upp sig någonstans. Kan någon ge lite input så denna skiva kommer vidare till nästa spår...
SvaraRaderaOm man som du menar att det handlar om att hjälpa människor i Sverige, då undviker man problemet. Ty de här människorna fanns ju inte i Sverige från början. Och då kvarstår min undran: Var går gränsen för vår generositet gentemot andra människor? Vi har inte obegränsat med resurser.
SvaraRaderaNär jag ser hur många i vårt eget land har det, då säger jag stopp för ytterligare invandring. Att ha arbetat hela sitt liv och betalt skatt, det är alls ingenting vi ska ”se upp med”! Att inte bry sig om detta, betyder att man kör över människor och kränker deras insatser i livet. Det är ingen horribel människosyn att hävda att vi inte kan ta hit hur många människor som helst från alla delar av världen. Det horribla ligger i påståendet att vi KAN göra det.
Det är klart att vi ska hjälpa gravt handikappade i Sverige. Men det är inte självklart att vi ska hjälpa säg 100 miljoner gravt handikappade från olika delar av världen. Det kan vi helt enkelt inte göra.
Problemet med s k papperslösa människor ligger inte i att, exempelvis och som du skriver, gravida kvinnor skulle behöva föda i en källare. Det ska de naturligtvis inte göra. Men vi kan ju inte heller fylla landet med papperslösa människor. SER du det verkliga problemet?
Du ömmar för ditt Vingåker som du menar lever och dör med invandrarna. Själv bor jag i en större stad i söder och jag tycker det är en tragisk utveckling att överallt, i nästan alla butiker, bara möta invandrare. De hart tagit över rubbet! Och därmed klipps rötterna av för generationer svenskar. Kan du förstå bitterheten bland människor?
Småföretagande, restauranger, skriver du. Jo, men vad är det som hindrar att vi själva skapar sådana villkor? Att vi skulle behöva ta hit miljoner människor för att sköta detta är ju en märklig syn på tingen. Ingen bra människosyn heller, tycker jag.
Du tror inte att samhället skulle fungera utan invandring. Det tror inte jag heller. Men invandringen har hittills varit alldeles för stor och skapar fler problem än den löser. Varför tror du de etniska svenskarna flyttar ut från ett bostadsområde när invandrarnas andel blivit för stor? Det har inte med främlingsfientlighet att göra.
Du frågar om det inte är dags att inse att vi lever i ett samhälle som ser helt annorlunda ut än för tjugo år sedan. Tjugo år är en kort tid. Och omvandlingen har varit stor. Se där anledningen till att många människor i dag i många miljöer upplever sig som främlingar i sitt eget land. Det är alltså inte bara till att ”inse”! Det handlar i första hand om att respektera människors känslor och upplevelser. Gör man inte det beter man sig kränkande.
USA är inget bra exempel. Där utrotade man ursprungsbefolkningen… Många jag pratat med anser att man är på väg att göra detsamma hos oss.
Det handlar inte om att isolera Sverige och stoppa all invandring. Men invandringen har gått för långt när det svenska samhället mer och mer låter sig dikteras av dem som kommer utifrån.
Befolkningsstatistik är ett dåligt argument. Förbättra i stället villkoren för barnfamiljerna så att det föds många barn. Då behövs mindre invandring.
Pratet om kostnader är INTE absurt! Både i rollen som politiker och som tjänsteman har jag genom åren sett otroliga exempel på diskriminering av etniska svenskar. I teorin finns ingen motsättning, men i praktiken handlar det om att vi svenskar får mindre när invandrarna ska ha sitt. Varför inte våga se denna verklighet? Som sagt, resurserna är inte obegränsade.
”Vi i Sverige” utgörs av alla oss som bor i detta land, det är riktigt. Men det likställer inte mig, som har 1000-åriga anor i vårt land, med den afrikan som kanske kommer hit i morgon. På samma sätt kan inte jag, efter att ha vistats en kort tid i ett för mig främmande land, framstå som likställd med det landets befolkning. ”Vi i Sverige” kan inte heller få legitimera en invandringspolitik som på olika sätt uppvisar hänsynslöshet gentemot ursprungsbefolkningens behov, kultur och intressen. Den gränsen har vi dock enligt mångas mening passerat i Sverige.
17:08s uppfattning borde tigas ihjäl men det är svårt att inte reagera. Läs på innan du uttalar dig om medmänniskor. Du har totalt fel i sak och jag vet inte om du själv är medveten om det och bara försöker påverka andra, eller om du helt saknar utbildning.
SvaraRaderaDet här sättet att försöka skapa motsättningar är inte välkommet i mitt land, vilket däremot alla människor oavsett ursprung är.
Nästa steg i rasist-retoriken kan du hålla inne med. Sätt dig och läs på istället. Lektion 1: Det är inte så att din identitet hotas av andras identitet. Lektion 2: Det finns inte olika raser bland människor, om nu det skulle spela roll.
18:56> Du är invandrare. Du kommer från Afrika. Det gör vi alla.
SvaraRadera"”Vi i Sverige” kan inte heller få legitimera en invandringspolitik som på olika sätt uppvisar hänsynslöshet gentemot ursprungsbefolkningens behov, kultur och intressen."
SvaraRaderaDu uppvisar genom att uttala dig om mitt land på detta sätt hänsynslöshet gentemot mina behov, min kultur och mina intressen. Och jag är svensk enligt dina kriterier.
Jag tycker det är fantastiskt berikande att Sverige har invandrare och fler borde absolut komma hit. Ju fler erfarenheter som samlas, desto klokare beslut, desto bättre politik, desto rikare kultur. Jag har lärt mig väldigt mycket av människor med annan bakgrund än mig egen, inte minst peroner från andra länder, även om skillnaderna mellan människor som är födda i detta land givetvis är mycket större än vad skillnader mellan människor från olika länder är. Till exempel har jag absolut ingenting gemensamt med rasister, de känns nästan som en ras för sig, eller snarare som att kom från en annan planet, eftersom deras logik är så främmande och deras språk verkligen är otrevligt. Sådant upplever jag aldrig med människor från andra länder, däremot.
SvaraRaderaNån menade att skivan hakat upp sig. Svårt att komma med nya spår...
SvaraRaderaGår det inte borra djupare i det här med generositet, satsa på dig själv contra gemenskap/solidaritet ? Visst kan man förstå att de (fåtal) i Sverige som har det materiellt svårt inte i första hand tänker på att dela med sig. Men alla vi, och vi är ju väldigt många, som lever i mer eller mindre överflöd, som brottas med problem typ vilken platt-TV man skall välja. Någonstans tror jag det här bottnar i en grundmurad föreställning att vi slitit och gjort oss förtjänta av den här gynnande positionen. När det, som jag ser det, mycket mer handlar om att man haft en jävla TUR. Född av rätt föräldrar, i rätt land, i rätt tid osv. Lite mer tacksamhet och ödmjuket- är det för mycket begärt ?
När ett samhälle, en befolkning, en grupp eller individ upplever sina rättigheter kränkta och är fråntagen möjligheter att tillgodose sina behov, skapar det rädsla som kräver en syndabock.
SvaraRaderaEn syndabock hittas genom att den ständigt återskapas med hjälp av återupprepad dehumanisering, vilket i sin tur också gynnar våld. När syndabocken lever nära inpå uppfattas själva dess existens som ett hot. Det kan resultera i etnisk rensning - som i sin tur sanktioneras med att hela grupper anses medskyldiga.
Så funkar krig, så om vi är så stolta över demokrati och fred här, så kanske vi kan lägga ner vapnen och ägna oss åt att lösa problemen istället.
Krig tar sällan slut av sig själva, utan kräver att de inblandade aktivt försöker skapa fred. Hållbar fred skapas genom försoning, dvs. konfliktparter förändrar sin syn på syndabocken och inser att det är en likvärdig människa som inte är hotfull om man själv inte är det.
Fred skapas genom att konfliktparter tar reda på orsakerna till varför rättigheter blivit kränkta och varför möjligheter att tillgodose behov försvunnit. Fred på olika håll i världen byggs genom att rättigheterna återfås och behoven tillgodoses – GENOM att konfliktparterna inser att människorna som varit en syndabock egentligen är de som kan ge en dessa rättigheter och tillgodose behoven – i utbyte av att man själv gör detsamma. Mänskliga rättigheter och mänskliga behov är nämligen gemensamma och ömsesidiga. De är resurser som i sig inte är ändliga, utan som stärks när de delas.
Kanske har vi så mycket gemensamt för att vi alla kommer från samma ställe (Afrika) och har delad vårdnad om en jord.
Håller med 20.11 - vi har ett gemensamt ursprung (Afrika) och vi har i så oerhört stor utsträckning gemensamma kulturella rötter med de som vi nu uppfattar som främlingar. Jan Guillou har gjort en stor insats med sin Arnserie för förståelsen och respekten för allt vi lärt av den muslimska världen.
SvaraRaderaApropå TUR och tacksamhet bläddrar jag som av en händelse igenom DN och kommer till kulturdelen där Carl Rudbeck rescenserar en liten ungdomsskrift av John Rawls. En ny bekantskap för mig men tydligen utnämnd till 1900-talets mest betydelsefulla politiska filosof.
Ur rescensionen: "En radikal jämlikhetstanke går genom Rawls filosofi. En fortfarande kontroversiell ide i hans stora bok (En teori om rättvisa från 1971) är den förintande kritiken av begreppet förtjänst, dvs att vi i någon mening förtjänar att själva skörda frukterna av vårt arbete. I denna tidiga avhandling avfärdas det brutalt. - Förtjänst är ett begrepp med rätter i synd och bäst är att göra sig av med det.
Allting en människa har är en gåva: det är föräldrarna som uppfostrar henne, vännerna som hjälpt henne,landet som givit henne mat. Vad vi åstadkommer genom dessa gåvor är alltså ingenting att yvas över utan endast vara tacksamma över att vi fått dem."
Precis så !!
20.11 håller även med Eric Secher.
SvaraRaderaJohn Rawls är bra. Fler bra citat:
“Vi måste samarbeta med vår motpart för att finna sanningen.”
-Mahatma Gandhi
“An enemy is one whose story we have not heard.”
och
“You do not have to be wrong in order for me to be right!”
Båda citat från personer från Gaza och Israel som träffades på Monmouth University i New Jersey för att jobba för försoning i april i år.
Man kan tycka att om de kan, då borde man kunna i Skåne...
”Om du inte är försiktig, kommer tidningarna [blogg-kommentatorerna] få dig att ha hata de människor som blir förtryckta, och älska människorna som är ansvariga för förtrycket.” Malcolm X
SvaraRaderaOch ett godnatt-citat:
"Om vi inte kunde skratta så skulle vi ha gett upp alltsammans för länge sedan." Elin Wägner
21.09. Tack för citaten!
SvaraRaderaNågon skrev tidigare att alla papperslösa hade en tråkig historia hemifrån. Hur vet du det??
SvaraRaderaEnligt vad invandrarvänner berättat är det inte alls så. Däremot är det bekant i andra länder att Sverige har generösa regler för socialbidrag och äldreförsörjningsstöd.
Att resurser som tas i anspråk på ett ställe minskar pangrna på ett annat är det bara politiker som inte förstår.
Håller med dom som vill att vi skall i första hand hjälpa de som får svälta ihjäl i sina hemländer utan möjlighet att ta sig därifrån. Men si det gillar inte politikerna. De hoppas att de som fått uppehållstillstånd här skall i tacksamhet rösta på det parti som vill ta emot obegränsat. På detta sätt skulle de säkra sina mandat.
Det finns dock, glädjande nog, även invandrare som ser verkligheten och säger att nu är det nog.
En sak som vi vanliga ine får veta är väl hur länge yrkespolitiker har kvar särskilda förmåner i sjukvården, med garanti för snabb behandling? Eller kanske dom krasst räknar med att i all tysthet få förtur på andra gamlas bekostnad.
Det är nog bara bra med multikulturer.
SvaraRaderaMen säg, varför tillåts inte det i t.ex. inuiters landområden? Även samerna aktar nog sin kultur från influenser. Israel också.
19:05 menar att det inte finns raser i mänskligheten. Så sant! Därför kan det väl heller inte finnas rasister, eller?
sd anser sig vara förtryckta när de kallas rasister.
SvaraRaderarasism betyder att tro att det finns raser och att den egna är värd mer än någon annan. t.ex. att det egna "folket" (som man tror har en biologisk identitet) har rätt till mer av jordens tillgångar än andra.
orättvis klimatpolitik kan alltså vara rasism?
SvaraRaderaslående hur rasism är förknippat med rädslan för förlust och uppfattningen att man själv har rätt att äga något/n ("de kommer och tar våra kvinnor") som man personligen inte skapat sig, men som beror på yttre omständigheter ("de kommer och tar våra jobb"), etc.
SvaraRaderasyndabockar när man inte rår på ödet eller de som verkligen har ansvar.
TACK, Lars Persson för en utmärkt genomgång!
SvaraRaderaLäste just i tidningen om en gammal person som blivit nekad operation med hänvisning till vederbörandes ålder.
SvaraRaderaDå ansågs det rätt att inte ha resurser.
Kanske kom det ut för att någon inom sjukvården pratat bredvid mun.
Äldre svenskar som betalat skatt ånga många år och byggt upp landet anses inte värda vård utan får lida i onödan. Kanske bli hemskickade med en burk smärtstillande piller.
Varför talas det då inte om rasism??
Kanske som 21:59 antyder för att politikerna inte tror att de kan vinna några nya röster.
Det finns argument för allting, verkar det som. Och alla verkar ju vara giltiga.
SvaraRaderaTänk om man kunde ta ut russinen ur de olika kakorna, istället för att bara underkänna varandras anföranden.
Det vore väl ett tecken på mognad.
Rasism/kulturism är väl när man påstår att det egna folkslaget/kulturen OBJEKTIVT sett är bättre än de andra.
SvaraRaderaDet är väl inte rasism/kulturism, om man påstår att det egna folkslaget/kulturen SUBJEKTIVT sett är bättre för en själv.
Kaka söker maka, sa man förr. Det måste få vara legitimt, att söka sig till sfärer, där man trivs. Så vill väl alla folk göra, eller hur?
Allt ska självklart ske med ömsesidig respekt för olikheterna.
Har någon hört SD hävda att vår svenska kultur (hur nu den ska identifieras) objektivt skulle vara bättre än övriga kulturer?
sd känner sig uppenbarligen träffade av kommentarer om rasism.
SvaraRaderadärmed är vi också inne på nästa steg i retoriken för att få rasismen att framstå som rumsren.
att värdera den egna gruppens identitet som biologiskt grundad och värd bättre förutsättningar än andra grupper på basis av biologisk grund är rasistiskt och helt i linje med sd.
de senaste åren har sd inte bara försökt skapa motsättningar mellan grupper av människor utan också motsättningar i språket. det är deras stora satsning inför valet att tala "för alla asvenskar" genom att glida på formuleringar.
ja, man behöver inte ens läsa mellan raderna. frågan är vilka som tjänar mest på det. sd eller moderaterna, som framstår som väldigt snälla i jämförelse och därmed kan smyga in främslingsfientlighet i olika policies utan att det märks i jämförelse med sd.
SvaraRaderasd verkar ibland finnas till för att ta tempen och kolla upp vad som är möjligt att föreslå för väljarna, samtidigt som de tänjer gränserna för det.
Varför nämns ingen om vänsterextremer typ Afa
SvaraRaderaObjektivt sett borde även dessa kallas rasister. De anser ju att deras egna värderingar, om det finns några står skyhögt över andras.
Vidare har de benägenhet att ta till våld. De tom skryter om "dåd" på sin hemsida.
Tydligen vill Mp vara ett vänsterparti då ingen nämns om vänsterextremerna?
Afa är väl att betrakta som demokratins stormtrupper.
SvaraRaderaDå är det alltså demokratiskt att ta till våld och förstöra när argumenten tryter?
SvaraRaderaMedlemmarna i Afa uppför sig som fascister och kommunister alltid gjort. Dessa båda grupper banade väg för Hitlers Tyskland. De slogs på gatorna... Avskyvärda människor helt enkelt.
SvaraRaderaDet är skillnad på patriotism och nationalism. Patrioten är redo att offra sig för sin nation. Nationalisten gör det bara genom att exkludera och vara fientlig mot andra. Man kan alltså vara patriot utan att vara nationalist.
SvaraRaderaMen patriotisk känsla föregår alltid nationalistisk. Det betyder att patriotismen kan vara den starkare av de två, och att det är går att bli av med nationalism utan att försöka ta bort patriotism.
Men det är svårt att ta bort nationalism när den är knuten till människors självkänsla. Vilken den är i situationer där olika (nationella, etniska) grupper tävlar om resurser. Det handlar om psykologi, grupptänkande och stereotyper. Inga naturlagar alltså, definitivt ingen biologi.
Ett mer rättvist samhälle med en ekonomi som gör att människor inte måste slåss om resurser är steg ett för att få bort nationalismen.
Steg två är att stärka individers självkänsla, så de slipper att i första hand hänga upp sin identitet på sin grupp (vilket ger grupptänkande, stereotyper och exkludering av andra grupper) snarare än sig själv som människa.