Häpp! (Klicka).
fredag 20 februari 2009
22 kommentarer:
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Lätt att vara efterklok Birger. Var var du när kravställningen gjordes?
SvaraRaderaKnappast i riksdagen, kan jag tänka mig eftersom Birger lämnade den för tio år sedan. Tanken att riksdagen skulle behöva ställa krav på att Gripen skall kunna gå att nå med svensk kod skall väl ändå inte behövs ställas, det är ju lika fånigt som om man skulle behöva kravspecifiera att flyget skall kunna lyfta från marken.
SvaraRaderaMona: Är det? C/D kravställningen har ju tydligt ställts för att Gripen skall kunna deltaga i internationella insatser tillsammans med NATO. Detta är i enligthet med omställningen från ett invasionsförsvar till mer internationell närvaro, vilket gjorde att kravet att få Gripen NATO-kompatibel sattes högre på priolistan än att kunna gå i krig med NATO inom 6-8 år. Är det konstigt tycker du?
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaSom svar på Birgers rubriksättning:
SvaraRaderaYtlig, Ytligare, Bloggare
Detta är en nyhet som är lätt att hoppa på... så länge man inte tänker närmare på det hela. Men när man gräver lite djupare är det självklart inte så att detta har gått kravställarna i militären förbi... det har helt enkelt fått prioritera andra saker som riksdagen har tvingat dem att prioritera högre.
Och det är väl tyvärr så bloggvärlden funkar... den är precis som aftonbpressen: fånga uppmärksamheten och tvinga för f-n inte läsarna att använda sin hjärna! Spela gärna på det som "alla redan vet", det vill säga: utnyttja fördomar.
Den största dödssynd en blogg kan göra, om den har att få läsarsiffror som mål är att utmana läsaren och be denne att tänka, och att tänka om.
"Give The Public What They Want"...
Jag vidhåller att Birgers rubrik fångade dagens nyhet bra och att korkad, mer korkad, korkast passar bra också på dig, Michael liksom på de upprörda riksdagsmännen Allan Widman och Urban Ahlin. Den förste krävde generalers avgång, men han borde väl själv bort ur försvarsutskottet. Och vilken försvarsminister vi har i denna Grönköpingsmonarki. Skrattretande om det inte var allvarligt. Sveriges försvar ska försvara Sverige och inte fjanta bort sig på utlandsäventyr. Ta hem soldaterna från Afghanistan så fort det går!
SvaraRaderaMichael Karnerfors?
SvaraRaderaHan står inte för bättre jordbruksmetoder. Han står inte för att bilar ska gå att laga av ägaren oc att saker och ting inte ska rosta upp. Han står inte för att "allting" som tillverkas ska ha en livslängd på 100 år. Man ska inte behöva slänga en dator efter fem år, när det borde "räcka" att tillföra några ettor och nollor. Han står inte heller för att de produkter som inte uppfyller detta ska straffbeskattas eller förbjuds. Han står inte för ett samhälle där man delar på de arbetsuppgifter som behöver göras. Han står inte för en global samhällsyn där var människa på vår planet är beroende av att alla andra människor på vår planet sköter sig på jordens villkor i sina byar och samhällen.
Detta med "obegränsad" tillgång till energi, smart kärnkraft, oroar mig. Vi har redan idag, en överproduktion och överkonsumtion av onödiga och kortlivade produkter. Han förstår inte heller att det marknadsekonomiska sättet att räkna är ett alldeles för torftigt sätt att räkna - för att kunna räkna, vår planet till de långlivade. Vart fan vi är på väg verkar den marknadstroende Michael Karnerfors inte begripa/alternativt inte vilja ta ansvar för. Svara gärna men tänk först!
Vart fan vi är på väg verkar den marknadstroende Michael Karnerfors inte begripa/alternativt inte vilja ta ansvar för.
SvaraRaderaÖversättning: "All som inte tycker som jag är dumma i huvidet och på andra sätt klandervärda".
Om du vill anklaga migg för att itne ta ansvar, då får du se till att belägg anklagelsen. Jag väntar ivrigt med att hära hur du lyckats fjärrskåda mig så att du vet om jag tar ansvar eller inte...
Eller så skiter vi helt enkelt i personangreppen och diskuterar sakfrågan.
Om människor överkonsumerar så är det knappast kärnkraftens fel. Vidare lär du som kärnkraftsmotståndare knappast sörja att vi gör slut på uranet eller thoriumet därför att då är det ju faktiskt omöjligt att fortsätta använda kärnkraft, vilket borde göra dig rikigt glad.
Hej Michael
SvaraRaderaVarför stavar du så konstigt?
Översättning: "All som inte tycker som jag är dumma i huvidet och på andra sätt klandervärda".
Hur mår Du?
Ha! trodde någon att MK (= rörelsen "Mer Kärnkraft") skulle bli svaret skyldig? Nej de har förkämpar, nästan värre än propagandaminister Goebbels, som verkligen kan konsten att brotta ner en motståndare på mattan. De är så övertygande, att de främsta kk-motståndarna fås att framstå som opålitliga skojare.
SvaraRaderaLåt oss, precis som försvaret brukar göra, tänka oss ett scenario, men nu där några själmordsbombare har kommit över radioaktivt avfall och därför håller nationen i sitt grepp. Var finns MK då?
Säger MK-rörelsen bara "Tja, vi har ju aldrig lovat hundraprocentig säkerhet, men väl 99, och tar man inga risker, då stode all utveckling still."?
Nej, så säger de nog inte. De flyr möjligen utomlands istället.
Kul att ni debatterar med varandra, ännu roligare är det förstås om ni använder en ton mot varandra som är respektfull. OK?
SvaraRaderaMona: Så var det.
Michael: Det finns flera problem inbyggda i händelsen. 1. Politiker som tagit beslutet har inte varit medvetna om innehållet i beslutet, vilket förmodligen beror på underliggande information man fått från militären. 2. Sverige närmar sig alltmer NATO, trots att politiker av allehanda sorter låtsas som något annat. I det här fallet var det uppenbarligen viktigare att bli en länk i Natosystemet än att upprätthålla en egen, baserad på alliansfrihet, position. Man måste nog också betänka att det är aningen tvivelaktigt att använda JAS i det som beskrivs som fredsinsatser med humanitära förtecken.
Respektfull ton är hittills en bristvara i denna spalt, tyvärr.
SvaraRaderaAtt visa dem, som är rädda för kärnkraften, en smula förståelse, i avsikt att ödmjukt lirka dem in i ett för k-kraftlägret positivt tänkande, det ligger långt bort.
Hellre då sätta sig upp på sin skyhöga häst, sporra den och med fälld lans braka rätt in i vår skara, för att därefter se ned på alla oss utslagna "käglor". Det tycks locka MK-rörelsen mycket mer.
Men, vilken tur för kk-motståndet, att k-kraftens korstågsriddare inte har upptäckt denna brist i taktik och retorik!
Schlaug är en jobbig besserwisser med ett oerhört behov av att synas och höras. Och han har rätt i allt, både före och efteråt! DET är korkat.
SvaraRaderaDen som uttrycker sig som 13:25 har antagligen inte följt Birgers blogg särskilt länge, och vet därför inte vilken fin och ödmjuk kille Bigge är. Han har därtill en otrolig förmåga att i ord formulera, det många av oss andra tänker men har svårt att omvandla i läsbar text. Därför är han en tillgång utan like. Den som spottar på Bigge, spottar på mig.
SvaraRaderaNej de har förkämpar, nästan värre än propagandaminister Goebbels, som verkligen kan konsten att brotta ner en motståndare på mattan.
SvaraRaderaHeh... jag har hittils dragit mig för att göra jämförelsen eftersom det är dumt att göra en Godwin... men är det några som verkligen anvädner sig av judespök... förlåt, strålningsspöket för att skrämma folk, så är det kärnkraftsmotståndarna.
Exempel 1
Exempel 2
Exempel 3
Detta är helt klockren skrämselpropaganda á la 30-talets tyska diktatur. "Se upp för kärnkraften! Den kommer att döda er och era barn!!!".
De är så övertygande, att de främsta kk-motståndarna fås att framstå som opålitliga skojare.
Det är inte särskilt svårt att få de främsta kärnkraftsmotståndarna att framstå som opålitliga skojare, eftersom det är just vad de är. Allt man behöver göra är att sätta deras påståeden i perspektiv mot raka enkla fakta så syns det direkt.
Ta exempelvis Göran Bryntse från Folkrörelsen Mot Kärnkraft. Han är så förblindad i sitt hat mot kärnkraft att han inte ens läser de källor han använder för att protestera mot kärnkraften... vilket leder till den absurda situationen att Bryntse hänvisar till källor som säger emot varandra och honom själv.
Låt oss, precis som försvaret brukar göra, tänka oss ett scenario, men nu där några själmordsbombare har kommit över radioaktivt avfall och därför håller nationen i sitt grepp. Var finns MK då?
Vi står förmodligen och skakar på huvudet i ren förundran och garvar häcken av oss åt världshistoriens mest korkade terrorister därför att de har valt ett av de mest osamarbetsvilliga mål man kan tänka sig. Ok, inte fullt så muntra, men vi kommer inte att vara oroliga. De fysiska egenskaperna hos en avfallstransport gör att ingen terrorist i världen skulle slösa bort en terrorattack på ett sådant mål.
Betydligt mer orolig blir jag när jag läser om att Suorva håller på att spricka, och jag vet att vilken dam som helst i Sverige kan raseras av en hyrskåpbil full med ANFO som körs över kanten på vattensidan... när jag står på perrongen i Lund och ser järnvägsvagnar fullastade med klorgas rulla bokstavligt talat två decimeter ifrån mig (om jag ställer mig vid kanten)... när jag befinner mig mitt i Lundakarnevalen med hela Clemenstorget fullt av unga glada människor och tänker på vad 40 kubikmeter bensin från en kapad långtradare skulle kunna göra...
Risker finns i hela vårt samhälle. En del risker är mycket stora. Kärnkraft är en anläggning som innehar farliga krafter, ja... men det finns saker som är mycket värre men som ingen ens skänker en tanke. Civil kraftproducerande kärnkraft har under mer än 50 år i drift, med enbart ett enda undantag, visat sig vara harmlös. Och det undantaget - Tjernobyl - berodde på ren idioti från Sovjetunionen. Resten av världen hade redan långt innan smällen förbjudit byggandet av grafitmodererade lättvattenkylda reaktorer som använder naturligt utan som bränsle, just på grund av att deras idiotiskt hög positiva feedback gjorde denna typ av olycka möjlig.
Men om vi återvänder till konceptet terrorist och radioaktivt smutsig bomb. En terrorist skulle aldrig ge sig på transporterna i syfte annat än att möjligen orsaka panik. Någon skada kan de inte göra. Betydligt enklare är att vandra in på närmaste onkologi-avdelning och kapa Cs-137/Co-60 strålkällorna de har till cancerbehandlingar...
Säger MK-rörelsen bara "Tja, vi har ju aldrig lovat hundraprocentig säkerhet, men väl 99, och tar man inga risker, då stode all utveckling still."?
Vi utlovar inte 0.000000% risk. Däremot utlovar vi lägre risk än all annan verksamhet som innehar farliga krafter... som vattenkraft, kemindustri, farliga transporter, större folksamlingar med mera.
Oj, trasig länk. Här är den rätta: Surova skall granskas - Norrbottenskuriren.
SvaraRaderaBirger: Politiker som tagit beslutet har inte varit medvetna om innehållet i beslutet, vilket förmodligen beror på underliggande information man fått från militären.
SvaraRaderaVänta nu här?! Rubriken på denna bloggartikel var "Dum. Dummare. Miltär". Men ni säger du att ansvaret ligger hos politiker, d.v.s. sådana som du? Kan du bestämma dig för vilken fot du står på? Om politikerna, som är militärens överordnade, har kravställt dåligt, är det militärens fel?
Jag håller med om att det är lite märkligt att ett 4.5 generations stridsflygplan just nu inte kan kommunicera säkert med hemmabasen. Men å andra sidan, med tanke på det stålbad som miltären har gått igenom, och fortfarande ligger i, är vi egentligen förvånade?! Trodde någon på allvar att man kunde kapa dem vid fotknölarna utan att kvalitén blev lidande?
Sverige närmar sig alltmer NATO, trots att politiker av allehanda sorter låtsas som något annat. I det här fallet var det uppenbarligen viktigare att bli en länk i Natosystemet än att upprätthålla en egen, baserad på alliansfrihet, position.
Alliansfrihet i fred gäller fortfarande. Att vi sedan kan samarbeta med NATO är på intet sätt fel. Om det blir krig mot oss är vi per definition inte neutrala längre och kommer att acceptera all hjälp vi kan få. Att då vara kompatibla med en så stor makt som NATO, är det fel tycker du?!
Man måste nog också betänka att det är aningen tvivelaktigt att använda JAS i det som beskrivs som fredsinsatser med humanitära förtecken.
Varför? Flygunderstöd är vitalt för alla insatser där man kan förvänta sig att behöva ha en militär närvaro.
En kuslig sak med EU-medlemskapet är, att det vid ett krigstillstånd kan komma att användas kärnvapen, eftersom sådana finns inom unionens gränser.
SvaraRaderaEn motståndare kan då se varje del av unionens yta som legitimt mål för vedergällning. Sverige är ju en del av denna yta.
Låt oss därför snarast lämna detta sällskap genom stöd till de partier, som vill ta oss ut ur EU!
Sedan må vi bygga upp en egen försvarsmakt, värd namnet. Den behöver knappast vara inriktad på militär invasion, om vi får tro myndighetens utsagor.
Däremot behöver vi nog ett bra gränsskydd mot maffiaband som gör raider in i landet, stjäl, och sedan försvinner ut ur riket. Där står nuvarande förband ganska hjälplösa.
Jäpp!Den svenska offentlighetspricipen vinner inträde på de mest oväntade områden.
SvaraRaderaJanne M Göteborg
Birger Schlaug:
SvaraRaderaVisste Du inte det här? När lämnade Du riksdagen? Skyll inte på militären! i verkligheten var beslutet Perssons men försvarsledningen är tyvärr också utnämnd av honom inte för sin kompetens utan för sin smidighet.
Artikeln verkar som vanligt missförstå det mesta men kärnan verkar vara rätt.
Vår avancerade flygstridsledning kan inte prata med de nyare planen eftersom de bara pratar med NATO:s mindre avancerade stridsledning medan man inte bytt ut eller modifierat vår egen på samma sätt.
Flygstridsledning måste alltså ske med rösten på gammaldags manér. Roten kan dock fortfarande kommunicera automatiskt internt - en förmåga som ännu inte finns hos någon av NATO-ländernas luftförsvar.
Kongruenta dumheter finns också på flera andra områden i försvaret.
Det är fel att skylla på generalerna. Felet är att politiken tillåter och döljer absurditeter i försvarsfrågor som skulle få en politiker rostad i alla andra sammanhang. Jag har inte intryck av att Ditt och de Dinas bidrag varit konsekvent konstruktivt i dessa sammanhang.
Att Birgers artikel skulle "som vanligt missförstå det mesta" är en absurd anklagelse! Skäms!
SvaraRaderaJag skäms över att jag uttryckt mig så slarvigt. Det var Mats Erikssons och inte Schlaugs artikel som avsågs men vad jag menar är att så fort vanliga dagstidningar skriver om någonting som har det minsta militär anknytning så är det i regel halv- till helfel. Det finns också andra områden där det bara verkar vara viktigt att fylla spalten. Jag har också fel ibland men jag struntar inte i om jag har fel eller rätt.
SvaraRaderaFast på sistone har HK anklagats för att uttrycka sig så esoteriskt att det är förståeligt om skribenterna inte ens försöker förstå:-)