Det är ju en fördel i en demokrati att man får ha olika åsikter. En annan fördel är att man får säga att man skäms för sitt lands utrikesminister.Jag skäms för Carl Bildt. Hans agerande under krisen i Georgien har varit förskräckligt. Han personliga vänskap med Georgiens president, Mikheil Saakashvili, borde inte få utgöra grund för svensk utrikespolitik.
Så här ligger det till, vilket rimligen även Carl Bildt har klart för sig:
- Sydossetien har ända sedan Sovjetunionen upplöstes varit starka motståndare till att behöva tvingas in i Georgien.
- I praktiken har Sydossetien varit oberoende av Georgien - och detta förhållande har värnats och sanktionerats av avtal om att våld och vapen inte skall användas.
- Allt detta bröts när president Mikheil Saakashvili beordrade militärt angrepp - med soldater, raketer, tanks och granater - på Sydossetien för att slutligt införliva området fullt ut i Georgien.
- Med automatik - vad annars skulle man göra? - försvarade Ryssland Sydossetien. Det borde vi inse hur illa vi än tycker om Putin och den allt mer bristande demokrati som råder i Ryssland.
Att på grund av Georgiens anfall på Sydossetien prata om någon sort ny aggressiv linje från Ryssland som skulle kunna påverka Sveriges säkerhet är rena rama dumheterna. Det är en skymf mot varje seriös analys.
Men värre är Carl Bildts oförmåga att kritisera den part som brutit mot avtal och gått in med militära medel. Inte lär han frångått detta handikapp igår heller.
Uppdatering: I onsdagens SvD skriver Jan Blomgren om israeliskt stöd till Georgien i anslutning till anfallet mot Sydossetien.
Varför bär Bildt camouflage-dräkt?
SvaraRaderaRäknar han med skottlossning?
Ditt anfall på Carl Bildt är onyanserat. Som Sveriges utrikesminister har han att ta ett större ansvar än de flesta i vårt land. Min uppfattning är att han sköter detta bättre än någon socialdemokrat kunnat göra. Carl Bildt är respekterad världen över för sin kompetens och ständiga närvaro. Han skulle bli en utmärkt talseman för EU. Avundsjukan kan vara grön inbland.
SvaraRaderaSchlaug, sanningens fanbärare, de stora insikternas profet, den store utrikespolitiska bedömaren har talat. (Jag är ironisk, om nu något skulle tro något annat. Läs Bilds blogg Alla dessa dagar!)
SvaraRaderaRealist
Pa vilket sätt skulle Birger Schlaugs inlägg vara onyanserat? Han räknar upp 4 punkter som är faktamässigt helt korrekta, och kommenterar sedan subjektivt (om han inte gjorde det var det inte mycket till blogg ;-)...) situationen och Carl Bildts agerande. Titta pa fakta, tänk till och kommentera sedan. Oberoende av vilken partifärg utrikesministern har...
SvaraRaderaPå radio hörde man för en tid sedan, att det var redan på 1700-talet som Sydossetien tillfördes Georgien av den tidens överhet. Vet ej, hur dess status var innan.
SvaraRaderaNågon, som vet?
När har det f.ö. hänt att Sverige tagit Rysslands parti i en konflikt? Troligen aldrig. Inte ens, när Hitler anföll Sovjetunionen. Sverige förklarade sig neutralt, fast många i vårt land gillade att någon makt åtog sig uppdraget att krossa bolsjevismen. Men det försöket misslyckades, som all vet.
Alltså är det nog så, att Sverige bara ska vända spetsen mot Ryssland, oavsett var den största skulden ligger. Det verkar vara en oskriven lag.
N.
Georgiens president är en idiot av stora mått, och inte bara p.g.a. att han tog första steget utan även för att han öppet talar om den s.k. New World Ordern.
SvaraRaderaHär är en intressant synvinkel på det hela:
http://www.youtube.com/watch?v=pTwdiC5jQ-I
Vad var det Fredrik Reinfeldt sa i regeringsförklaringen när det gäller EU som en militär union där varje enskilt land förbundit sig att stödja varje land i unionen som hamnar i militär kris med annat land?
SvaraRaderaDet är ju samma förhållande som råder inom Nato. Vad menar Reinfeldt med att det finns en bred uppslutning i riksdagen kring detta??? Så är det väl inte?
MR
Om Bildt verkligen ville visa ansvarstagande i egenskap av Sveriges utrikesminister, så skulle han avstå från att se enögt på kriget i Kaukasus.
SvaraRaderaLite kul att du skriver det här inlägget samma dag som Georgien kommer med bevis som visar att Ryssland startade det hela.
SvaraRaderahttp://www.iht.com/articles/2008/09/16/europe/16georgia.php
Bildt är väl någon sorts politikens playboy som glider runt och pratar strunt berusad av sin egen förträfflighet.
SvaraRaderaI sin udda personlighet är han en obegriplig företeelse som man inte kan förstå med vanliga mänskliga referensramar, det gör att många tänker att han nog är väldigt intelligent och kompetent, trots att han ser ut som en sparris och talar som en korsning mellan en lillgammal bror duktig och en inavlad blåblodig greve.
Inget rejält virke i den mannen inte.
Så tycker jag, helt subjektivt och onyanserat, det får jag väl?
Bravo, 18:32!
SvaraRaderaOm någon är onyanserad så är det väl Bildt. Han verkar ju ha tunnelseende i Georgienfrågan.
SvaraRaderaBirger är sannerligen inte ensam om att skämmas för landets näst högste minister.
Hoppas att Sahlins regering blir annorlunda i dylika ting, även om de i övrigt apar efter borgarna.
Naturligtvis kan man strunta i folkrätt om man heter Birger Schlaug, men kanske inte om man heter Carl Bildt. Bildt är ju så tråkig att han tycker som alla länder i hela världen utom de som tycker som ni, d v s de prominenta regimerna i Nordkorea, Kina och Kuba.
SvaraRaderaGeorgien är en suverän, av FN och alla nationer erkänd stat, även med de gränser som inkluderar Sydossetien.
Rysslands huvudförklaring till invasionenvar att de äger rätt att skydda ryska liv var de än befinner sig.
Den rätten vill Schlaug och ni andra tydligen inte utsträcka till Georgien och georgiska liv.
"Det är ju en fördel i en demokrati att man får ha olika åsikter"
SvaraRaderaTack för de orden, då kanske jag efter en nådig ansökan kan få uttrycka min ödmjuka åsikt att Sverige skall ha en restriktivare asylpolitik, sträcker sig demokratin så långt? Eller mister jag jobbet om jag vågar föra fram den synpunkten?
Cortex12 förenklar lite väl mycket, kan jag tycka. Talet om Nordkorea och Cuba är väl lite larvigt. Så här skriver liberalen Hans Blix i senaste Fokus i en analys som är ungefär som Birgers - och han kan väl inte sammankopplas med Cuba i alla fall...
SvaraRadera"Ett bättre folkrättsligt försvar vore att peka på att Sydossetien (liksom Abchazien) alltsedan Georgien frigjorde sig från Sovjetunionen med all makt, inklusive väpnat våld, har motsatt sig att införlivas i den nya staten. De talrika deklarationerna om Georgiens »territoriella integritet« måste förvisso läsas som att Sydossetien juridiskt – de jure – sågs som en del av Georgien. I praktiken – de facto – har landet dock varit oberoende från Georgien och denna status har skyddats och sanktionerats av avtal om eldupphör, icke-användning av våld och om stationering av ryska, georgiska och andra övervakare. Ryssland har varit en garant för denna ordning. Den bröts av Georgien med militärt våld – artilleri, raketer och tanks – i syfte att effektivt införliva Sydossetien i det land som den ossetiska befolkning sedan 1991 motsatt sig att smälta samman med.
Borde Ryssland för att respektera FN-stadgan ha nöjt sig med att söka övertala säkerhetsrådet att beordra Georgien att dra tillbaka sina militära styrkor? Kanske det. Sannolikheten var dock stor att denna väg skulle hindrats eller hopplöst fördröjts av USA och andra i rådet och att Ryssland inför världen och den ryska opinionen skulle kommit att stå som undanskuffad av ett USA-uppbackat Georgien."
Bra skrivet! För övrigt är det märkligt att inte svensk media lyckas tala om att man än idag ha statyer av Stalin i Georgien!
Tack till Hasse bildoktor för detta klargörande citat!
SvaraRaderaN.
Robsten. Du behöver inte vara rädd för att framföra denna åsikt, såvida du inte jobbar för något företag som tycker något annat, t.ex. en dagstidning.
SvaraRaderaRobsten har väl aldrig sett Bert Karlsson, i varenda kvällsblaksa, ständigt i teve och med ständigt nya uppdrag. Han var ledare för ny demokrati, det parti som hade samma, eller rent av ännu mer kritisk, syn på invandring, flyktingar och mångkulturellt samhälle. Knappast att det har stoppat honom... Lika lite som det stoppat Leif Silbersky, som satt i en utredning för just ny demokrati.
SvaraRaderaSå martyrskapet känns lite påklistrat.
Bert jobbade väl inte hos medierna, i varje fall inte med politiska budskap. Däremot var han föremål för medierna, och då kunde han ju prata på om vad han ville, utan att bli av med något jobb.
SvaraRaderaSydossetien kan man tvista om vart området tillhör och det finns bra argument för båda sidor. Någon kompromiss behöver dras.
SvaraRaderaMen något sin herr fd språkrör inte har nämnt är Abchasien.
I början av 90 talet bodde flera hundratusen Georgier i Abchasien som fördrevs med militärt våld. För några år sedan återtog Georgisk militär delar av den till "den där dalen" som i åratal tillhört Georgien som den en gång bodde georgier. Men nu har Ryssland tvingat Georgien att lämna hela Abchasien och georgiska hus och folk har ännu en gång fördrivits därifrån.
Ryssarna har också varit snabba med att dela ut pass till ockuperande icke georgier som bosatt sig i Abchasien.
Georgien kriget handlar mest om Abchasien för där kan Ryssland bygga en ny flottbas blandannat.
Jämtland utropar sig till republik. Stockholmsregeringen skickar upp trupper för att kväsa den nya staten. Norge erkänner Jämtlands självständighet. Republiken ber Norge om hjälp. Norge är inte nödbett, utan kommer stormande till jämtarnas bistånd och kastar ut den svenska hären.
SvaraRaderaSverige beskylls för aggression. Norge likaså. När ska detta sluta?
Det slutar, när väckarklockan ringer, och det är dags att vakna ur denna mardröm.
Äääähh, har jag helt fel när jag förmodar att Bert karlsson är egen företagare? vad märkligt att pensionärer och egna företagare är de mest frispråkiga?
SvaraRaderaVår demokrati gäller så långt att vi får ha olika åsikter vad gäller arbetslöshets ersättningsnivån, jag vill nog ge min syn på lite fler områden.
Carl Bildt är en av den svenska
SvaraRaderapoltikiens mest överskattade
personer.En vandrade katastrof i byxor.En människa som tycks stå över all sorts kritik.Hans intellekt är vida överskattat och hans personliga insatser i politiken en katastrof.Hans hjärtlösa marknadliberala regering under början på 1990 talet ställde till ett helvete för en stor del av befolkning,inkluderat mig själv,som kastade ut oss i en arbetslöshet som inte skådats sen 30-talet.Hans Utrikespolitiska insatser inskränker sig till beskäftiga tal och svansade för högdjur och för krigsförbrytare som Dr Kissinger och allsköns obskyra Potentater i Asien och Afrika.Genom dessa kontakter har gjort sig en ringa privat förmögenhet.Som medlare på Balkan var han en katastrof,som fick sparken uppåt och åt sidan,hans diplomatiska kvaliteer är ju är ju ett obefintliga och uppenbara för alla sett och hört honom tala,Till meen inte Med folk i alla sammanhang.Att han efter Lundin Oil och en rad andra rättsligt tvivelaktiva affärer kan vara Utrikesminister är för mig en gåta!Det verkar som den mannen är en person som klarar sig från all kritik av,där andra skulle få löpa gatlopp i press uppröra svenska folket!Att så kan wske är öämne i första hand för Antropologer att bita i tror jag.En avhandlig kanske?Varför blir folk i Sverige upprörda över Bildt?Väntar med spänning på svaret.
Janne M Göteborg
Ja, nog handlar utrikesministern ibland skymfaktigt, till skam för vår nation.
SvaraRaderaDet förvånar mig inte att Schlaug stödjer ockupation. Rysslands ockupation av en självständig stat (dvs motsatsen till Västbanken, som inte är ockuperad eftersom det aldrig varit en självständig stat, utan definierats som ett omtvistat område vars status ska lösas genom förhandlingar, enligt FN-resolutionen 242).
SvaraRaderaSchlaugs påhitt om att Sydossetien i praktiken varit självständigt, eller att det var Georgien som inledde aggresionen är löjligt.
Schlaug har ingen utrikespolitisk trovärdighet.
Till Hasse Bildoktor:
SvaraRaderaEnligt folkrätten kan ingen rätt komma från fel.
Det är därmed irrelevant att Ryssland "i praktiken" sedan länge hade delat ut pass och stationerat trupper i Sydossetien och Abchazien, för att därmed dra områdena ut ur Georgien.
Dessutom: skulle Sverige acceptera att Gotland lämnade Sverige, bara för att en del av befolkningen, eller ens majoriteten på Gotland, skulle vilja det? Skulle inte tro det.
Ditt och Blixts resonemang (som Schlaug okunnigt rapar efter) är ett sätt att ställa sig tvärtemot USA och Europa, och stödja Rysslands de facto ockupation.
Och till skillnad från det Schlaug säger om Israel så är inte Västbanken ockuperad folkrättsligt sett, eftersom två parter har anspråk på detta icke-allokerade territorium, av vilka Israel har det bästa anspråket (pga Mandattexten från 1923 samt Israels självförsvarskrig). En kompromiss kommer dock ändå troligen att ordnas, i vilken Israel drar sig tillbaka till säkra gränser, och kvittar de största bosättningarna mot arabiskt befolkade bosättningar i Israel.