Miljöpartiet har tagit hjälp av professor Madeleine Leijonhufvud, vilket kan få sina konsekvenser, för att kunna presentera förslag på en skärpt lag i syfte att stärka den sexuella integriteten. Syftet är att ofrivilligt sex skall betecknas som sexuellt utnyttjande, vilket ska kunna resultera i fängelse i upp till fyra år.Den utlösande orsaken till att miljöpartiet engagerat sig i fråga är, enligt Peter Eriksson, att antalet anmälningar om våldtäkt har tiodubblats sedan 1965, men att antalet dömda inte ökat. "Endast 10-12 procent av anmälningarna leder till åtal", skriver Peter på SvD:s debattsida idag.
Jag är principiellt positiv till skärpt lagstiftning, men känner att huvudargumentet - "endast 10 - 12 procent av anmälningarna leder till åtal" - känns aningen obehaglig utifrån den rättsordning som säger att man skall anses oskyldig om inte motsatsen bevisats. Emotionellt, i ryggmärgen, kan jag tycka att det är för jävligt att bara en på tio åker dit. Men med lite eftertanke blir man ju livrädd om samma resonemang skall föras inom hela rättsområdet. Ska man fälla fler trots avsaknad av bevisning? Och är det detta som Peter menar med att lagstiftningen måste "moderniseras"?
Peters artikel avslutas på ett sätt som får mig att fundera om något helt annat. Han skriver nämligen: "Redan under hösten kommer jag att lägga fram professors Leijonhufvuds förslag till riksdagen". Jag?
Nu har visserligen Peter fått den lite trista ovanan att titt som tätt ersätta ordet miljöpartiet med ordet jag, men i det här fallet leder det onekligen till en fråga: Är det Peter eller är det miljöpartiet som tänker lägga fram förslaget till riksdagen?
Hur som helst: om det är Peter själv eller miljöpartiet som driver detta - som väl först Feministiskt initiativ tog upp i sitt handlingsprogram - är det bra att någon sätter ljuset på att sexuellt utnyttjande även kan ske utan formellt fysiskt våld och att även detta skall kunna leda till rättsliga åtgärder. Oavsett om det är kvinna eller man som är offer, får man hoppas.
Även om jag själv nog håller fast vid den traditionella gröna principen att fängelse kan vara ganska irrationellt när det är vård som bör utdömas. Och rättsordning utan rimlig bevisning leder till ett samhälle som nog ingen av oss vill ha.
Oj, vad avundsjukt.
SvaraRaderaBra analys, Schlaug!
SvaraRaderaReagerade likadant när jag läste Erikssons avslutning. Är det Eriksson som driver detta (bra och modigt i så fall) eller är det Miljöpartiet?
SvaraRaderaSverigedemokraterna bör st'älla sig bakom deta för vi ha sett att förövarna i större mängd är invandrare från andra kulturer och hur anmälda brott ökat när invandringen också ökat.
SvaraRaderaOch hur bevisar man att sexet varit ofrivilligt när det sker i sängkammaren? En ny lag kommer, om rättsamhällets principer skall upprätthållas, att få mycket liten betydelse när de första domarna har kommit och praxis skapats. Men jag förordar ändå en skärpt lagstiftning.
SvaraRaderaPeter Den Store.
SvaraRaderaDet finns ingenting i den politiken miljöpartiet för idag vad gäller kroppslig integritet för män och kvinnor, att vård inte ska utdömas för sexualbrottslingar. Om du hade satt dig in, hade du sett att alla rapporter och motioner vi skrivit på detta ämne innefattar obligatorisk behandling i kriminalvårdens regi för män som utövar våld mot kvinnor.
SvaraRaderaOch vad du menar med att förslaget skulle leda till att inte kräva "rimlig bevisning", det undrar var du får ifrån. Läs betänkandet innan du bröstar dig i den här frågan, Birger.
Jag är däremot intresserad av vad du själv gjorde som språkrör i frågor om mäns våld mot kvinnor och den sexuella integriteten?
Peter den stores resonemang att bara en av tio åker dit skall ses för vad det är - ett sätt att vinna feministernas röster.
SvaraRaderaDet torde vara allmänt bekant att anmälan om våldtäktsförsök ibland används som ett kvinnovapen.
Det är sedan omvänd bevisbörda, nämligen upp till mannen att bevisa sin oskuld, vilket kan vara nog så svårt.
Kanske har t.o.m. tjejen ångrat sig efteråt.
Det kan alltså vara så att siffran 10-12 procent även innehåller oskyldigt dömda.
För att vara på den säkra sidan bör mannen alltså avstå från sex.
Sorry Zaida, men jag har inte haft ett dyft emot vad mp gjort i frågan, tvärtom. Det är just därför jag reagerade mot en debattartikel där inte ett ord om vård finns med. Så här skrivs i artikeln: "Den som företar en sexuell handling mot eller utverkar en sådan handling mot en person som inte frivilligt deltar däri döms för sexuellt utnyttjande till fängelse i högst fyra år." Punkt.
SvaraRaderaVad jag själv gjorde? Förmodligen för lite, några debattartiklar om bland annat att samma lagar som i arbetslivet när det gäller sexuella trakasserier även skall gälla i skolan samt en föreläsningsserie om mansrollen, vid några tillfällen på pubar och andra tillfällen på mer traditionella ställen. Men, om du antyder att det är för lite, så kan jag lugnt hålla med dig. Ingenting går givetvis upp mot ett genomarbetat färdigt lagförslag.
Ironi?
SvaraRaderaLucky Lips
Klurig lagstiftning, vem skall man tro på? Under en period trodde man på barn och vi fick en en incestdebatt som var nästan hysterisk. Pappor vågade inte ens bada med sina ungar och läskigt ofta anklagade den ena parten (ofta kvinnor) den andra parten (ofta män)för incest vid skilsmässa. Det var säkert ofta väl motiverat, men lika säkert är att det minst lika ofta togs till som vapen i fejden om barnen. Risken är att vi nu kan hamna i samma fälla, vi tror med automatik mer på kvinnan än på mannen, eftersom normen säger att kvinnan är offer och den svagaste, medan mannen är förövaren och den starkare.
SvaraRaderaSka bli intressant att följa detta!
Roger
Bra mp! Så här kan det gå till, skriver Sverigedemokratiska bloggen Dragen med vänner:
SvaraRaderaDen 16-åring från Landskrona som häktades som misstänkt för våldtäkt mot barn den 21 augusti sitter inte längre häktad. 16-åringen har försatts på fri fot av hovrätten, dit han överklagat häktningen.
Hovrätten, vars ledamöter var oeniga i beslutet, ansåg inte att det förelåg synnerliga skäl för att hålla 16-åringen häktad. Något som krävs om en person under 18 år ska kunna häktas.
Misstankarna mot 16-åringen kvarstår. Offret för våldtäkten ska vara en 12-årig flicka.
Enligt ny lagstiftning från 2005 gör den som har samlag med en person under 15 år sig skyldig till våldtäkt mot barn, tvång behöver inte förekomma.
Detta är det bästa beviset på hur svenska domstolar anpassar sig till det nya multikulturella Sverige!
Man friar en misstänkt grov brottsling efter att han på ett grovt sätt våldtagit ett 12 årigt barn! Ja du milde Jesus vad blir nästa steg i det svenska rättsväsendet? Ska vi släppa ut häktade mördare, pedofiler och terrorister?
Jag börjar ärligt talat skämmas för att säga att jag är svensk! Hur ska man kunna vara stolt över ett samhälle där man daltar med grova misstänkta brottslingar som denna misstänkta våldtäktsman?
Precis som Roger skriver ses kvinnan som offer och mannen som förövare. Detta avspeglar sig i domstolarna utslag.
SvaraRaderaI det bekanta Ulffallet för några år sedan erkände dottern sedan en pappa och en bakant suttit inne några år att det inte var sant.
Hon hade även tilldömts otillbörligt skadestånd, men, och nu kommer poängen, hon behövde bara betala tillbaka en del av detta.
Kan någon förklara varför?
Det talas hela tiden om att mannen utövar våld på kvinnan. Varför nämns inget om kvinnor som utövar våld på sina män, många gånger av psykisk art.
Skulle inte även de behöva vård?
Peter Eriksson tycks mena att kvinnor är i hjälplöst tillstånd därför att hon är kvinna.
SvaraRaderaDenna typ av omyndighetsförklaring av kvinnan är förskräcklig. Kvinnan är fullt vuxen att ta ansvar för sina val och handlingar.
Det är dags för Peter att betrakta kvinnan som myndig, fullvärdig och värdig medlem av samhället, inte som ett ständigt offer.
Partiledare i miljöpartiet kan väl också få använda sig av härskartekniker, som att ignorera sitt partis utskottsansvarig för juridiska frågor som kanske är en kvinna.
SvaraRaderaStärker matriarkatet
SvaraRaderaZaida Catalans angrepp var oförskämt och nog skrivet med huvudet under armen. Läs Erikssons artikel, det kanske till och med är Zaida som skrivit den!?
SvaraRaderaVore trevligt om en miljöpartist tog avstånd offentligt från Erikssons prat om sig själv. Det är inte (14.04) en kvinna som sitter i justieutskottet för mp utan en man som råkar vara en av riksdagens få muslimer.
miljöpartist
Det kan finnas många orsaker till förändringar i statistiken över anmälda våldtäkter och antalet dömda. Jag tror Peter och partiet gör ett misstag om de stöder sig enbart på Leijonhufvud, det finns andra sakkunniga som säkert drar andra slutsatser av statistiken. Man blir rätt trött på den här opportunistiska debatten som Peter nu tycks ha fallit in i. Ta rättegången mot Tito B - killen är kanske ingen ängel, men att komma dragandes med ett åtal många år efteråt borde inte accepteras av domstolarna. Bevisföring kan vara svår nog i våldtäktsmål, även om det hände senaste dygnet./ Hinke
SvaraRaderaAppropå misstag så gör mp:s ledning ett stort misstag som inte går in och svarar när Birger diskuterar mp:s politik. Så vitt jag förstår har denna blogg mer läsare än mp:s hemsida och språkrörens blogg har tillsammans. Dessutom är det ett antal journalister som läser denna blogg, får intryck av den. Hur många av dem som läser bloggen som också läser kommentarer vet man väl inte, men det kanske är fler än man tror. Därför borde mp:s partiledning ha några som ansvarar för att gå in och ge partiets synpunkter. Vi är en hel del miljöpartimedlemmar som läser och känner stor gemenskap med vad här står, även då kritik framförs, och vi behöver få höra partiledningens motargument, för jag förmodar att de finns och att man ibland blir retad av Birgers inlägg. Att som Zaida Catalan, som arbetar centralt inom mp, angripa aggressivt och få tillbaka med en vänlig kommentar och ett sakligt tillrättaläggande skadar vårt anseende snarare än hjälper upp den. Birger har den retoriska strategin att slå till ganska hårt och nästan satiriskt för att sedan då han blir blir bemött tona ner och svara vänligt och sakligt, en strategi vi känner igen sedan hans framgångsrika tid som språkrör.
SvaraRaderaMiljöpartist
Max Andersson är självbelåten och tror att Ulf Holm vann debatten han hänvisar till. Är inte all säker på det!
SvaraRaderaRöstar nej för en gång skull!
Flåt, kommentaren var ämnat för inlägget om EU. kan den tas bort vore jag tacksam!
SvaraRaderaHej!
SvaraRaderaJag tycker det är helt fel av dig Birger att klanka ner på att Peter använder jag-form i vissa formuleringar i artikeln. Det står klart och tydligt att det är mp som lägger fram förslaget. Nedan är klippt från artikeln:
"Det förslag som miljöpartiet idag presenterar är en helt färdig utredning som i praktiken kan ersätta den av regeringen först nu tillsatta."
I slutet av artikeln vänder sig författaren (Peter) på ett delvis personligt plan till minister Ask. Att då tala i jag-form är inget fel.
Du skriver också i ditt inlägg att du oroas över huvudargumentet 10-12% leder till åtal. Sedan argumenterar du vidare precis som om åtal var detsamma som fällande dom. Faktum är att ca 20% av åtalen inte leder till fällande dom.
För min del tycker jag ditt inlägg handlar om två saker:
1. Misskreditera Mp
2. Misskreditera Peter Eriksson
och det bakomliggande syftet med det är naturligtvis att höja intresset för denna stundtals utmärkta blogg.
Magnus Johansson
PS-ledamot (mp)
Skulle aldrig falla mig in att missskreditgera mp bara för att det skulle vara kul eller locka fler läsare till bloggen; det sistnämna gör det för övrigt inte. Att skriva om mp drar snarare mindre läsare än annat, det är betydligt fler som tycker det är läsvärt när det handlar om religion eller t ex berättelsen om Emily.
SvaraRaderaMisskreditera Peter har jag heller ingen anledning att göra, tvärtom. Däremot störs jag av att Peter allt som oftast talar i jag-form om mp. Men det beror ju på att jag ogillar ledare, och gillar tanken på språkrör.
Dessutom uppfattar jag att du har fel, Peter skriver nämligen så här: "Redan under höstens motionstid kommer jag att lägga fram professor Leijonhufvuds förslag till riksdagen."
Då undrar man förstås varför han skriver så. Att jag reagerar på frånvaro av vårdbegreppet beror på att jag alltid uppfattat att detta alltid varit centralt för mp - men det kan tänkas att jag missat en utveckling de senaste åren eftersom jag inte följt partiets riksdagsmotioner. Själv är jag rädd om vårdbegreppet.
Det är alltid trist när kritisk analys eller kritska kommentarer möts med politiska floskler om att man söker strid för stridens skull. Så kanske det ibland är i den politiska världen, men jag tillhör inte den längre och känner att den sortens agerande bara är tramsigt.
För övrigt, vilket du säkert märkt, har jag vid åtskilliga tillfällen skrivit att jag anser att Peter och Maria är det bästa rörpar som partiet haft - även om jag inte alltid delar deras uppfattnigar eller val av strategi.
Gnäller dina gamla partivänner på att du skriver blogg så kan du ju skriva på DN-debatt istället...
SvaraRaderaAnonym 11.41 6/9: Klokt inlägg, du kanske nu har fått Magnus Johansson att ta på sig den uppgift du efterfrågade.
SvaraRaderaBirger: Ja, Peter och Maria är ett bra språkrörspar och skulle kunna vara utmärkta "verktyg" för mp, om de bara hade förmåga att visa större tilltro och glöd beträffande den gröna ideologin. Där lyser övertygelsen mot mp´s väljare dessvärre med sin frånvaro. Och på det området är du otvivelaktigt det bästa språkrör mp haft (och kommer att få?).
vem vill ha ofrivillig sex undrar man.
SvaraRaderahttp://beta.newsmill.se/artikel/2008/09/09/newsmill-ett-hot-mot-demokratin