Nej, det är inte alls tragiskt att WTO-förhandlingarna bröt samman.Klimatfrågan har inte haft någon som helst central plats i förhandlingarna - trots att ökad frihandel ovillkorligen leder till ökande utsläpp av klimatgaser genom ökande transporter.
Det är häpnadsväckande att politiker som ena dagen talar om vikten av att ta klimatfrågan på allvar, nästa dag hävdar att världshandeln skall öka allt mer.
Kvantitativt ökande världshandel kan inte vara det rimliga just nu. När nya WTO-förhandlingar kommer igång igen kanske Obama är amerikansk president, vilket innebär att en tung part på fullt allvar kommer att driva krav på ekologiska och sociala spelregler för handeln. Något som han profilerat sig med. Precis som mp gjorde en gång i tiden förresten. Till såväl de svenska socialdemokraternas som den svenska regeringens förskräckelse. Frihandelsfundamentalism har steg för steg blivit en norm i den svenska debatten, utan varje uns av tanke på miljö, klimat eller krav på socialt anständiga regelverk.
Ämnet diskuterades förresten i dagens Nyhetspanel i Gomorron Sverige.
Försöker hålla mig med egenproducerad mat och komplettera med närproducerat så mycket det bara går just för att spara miljön.
SvaraRaderaSå levde svenskarna i tusentals år innan nuvarande globaliseringshysteri, och klimatet mådde bättre då än nu.
Reagerar på att importerad ekologisk mat kallas för miljövänlig. Man tar då inte hänsyn till utsläppen under ofta långa transporter t.ex. från Sydamerika.
Ja, det känns inte bra, när man som vegan är hänvisad till sojaprodukter, som framställts i fjärran land. Skulle det inte gå att odla soja i Sverige?
SvaraRaderaIdergaard är ju förskräcklig,hur kan SVT ha med en sverigedemokrat i en nyhetspanel?
SvaraRaderaKanske för att Sverige är ett demokratiskt land med åsiktsfrihet, även om man tvivlar på det ibland.
SvaraRaderaJag förstår att du har väldigt svårt för demokratiska principer.
Idergard är för övrigt inte sd:are utan moderat.
SvaraRaderaNej, det är inte alls tragiskt att WTO-förhandlingarna bröt samman.Klimatfrågan har inte haft någon som helst central plats i förhandlingarna - trots att ökad frihandel ovillkorligen leder till ökande utsläpp av klimatgaser genom ökande transporter
SvaraRaderaLåter som miljöpartistiskt "grummeltänk". Självklart ska man inte få förstöra andra personers hälsa eller egendom ostraffat, men handel är något bra. Båda parter tjänar vid varje frivillig transaktion, annars skulle de inte gå med på affären.
Om man nu tror koldixid kommer skada andra individer så ska man så klart lägga straffavgifter på utsläppen(vilket inkluderar de transportformer som släpper ut CO2). Men att vara mot handel i sig eller transporter i sig har en massa negativa bieffekter. Att saker ska tillverkas på hemmaplan ineffektivt, istället för att inhandlas där det kan göra effektivast, är resursslöseri. Det tjänar ingen på.
Andra exempel på miljöpartistiskt grummeltänk är att ni vill ha höga elskatter och att ni är sådana motståndare till bilism. Det är inte elen eller bilarna i sig som är miljöfarliga. Det är ursläppen!
Tänk om ni kunde koncentrerar er på dem, istället för att at vara så anti-kapitalistiska och teknikfientliga. Då skulle ni inte bli lika motarbetade och ni skulle få bättre gehör för era idéer. Men framförallt, ni skulle ha rätt.
Ja har man en "Neo-Liberal Agenda" och till och med kallar sig det då har man ju man som "mål i sig" att handla med allt, även människor och miljö och att så att säga "leka affär", som vi kallade som barn.En del växer inte i från det där.En annan med
SvaraRaderasamma "Neo Liberala Agenda",
Johan Stael Von Holstein talar
sig just nu varm för handel med utsläpprättigheter.Jo han har ju pratat upp saker och ting som kraschat förr och bara det gör nog att man bör ställa sig frågande till saken.Men oftast är det ju så
att när de mest extrema frihandelvänner ser att de drabbar den egna Plånboken så brukar det inte vara så kul att "Leka Affär"
längre.Strandade WTO förhandlingar är ju ett exempel på just det.Nej vi ska inte handla och "Leka Affär" med Miljön, den behöver spelregler
och där kanske det kan börja bli lite bättre om Obama blir President,kan man hoppas åtminstone.
Janne M, Göteborg
Eftersom ekonomismen, inte ekologismen, går utanpå demokratin, är det föga troligt att Obama kommer att leva upp till sina föresatser. Han lär slukas upp av systemet.
SvaraRaderaHåller med Neoliberal Agenda. Vilken förfärlig pessimism, teknikfientlighet och "tillbaka till stenåldern" som råder på denna förvridna blogg. Jag tror att problemet ligger hos skribenterna själva.
SvaraRaderaFörst var det kravmärkt ekologisk mat helst närproducerat och handel mellan producent och konsument. Sedan har vi rättvisemärkt global handel med sociala och etiska kriterier. Nu kommer utmaningen klimatmärkt.
SvaraRaderaWTO verkar vara en förlegad historia där vi alla ska tjäna på frihandel utan att avstå någonting.
Det vore bra om USA och Mexico ordnade upp sina affärer så att mexikanska flyktingar slapp dö i hundratal mellan gränspassagen och utvisas. Detsamma gäller EU kontra Afrika.
Brukar inte kommentera anonyma inlägg men måste säga att jag nog också (som Anonym 08:23) fruktar att Obama inte vågar driva sin linje när det kommer till kritan. Lika lite som han vågar driva den Iraklinje han slog ut Clinton med.... Men, Janne M, vi får väl ändå hoppas...
SvaraRaderaNeoliberal Agenda: Jag tror att du är lite enögd när du inte ser problem med en så kallad frihandel där man inte tar ekologisk och social hänsyn. Så länge vi har något som kallas politik så är det rimligt att politiker sätter upp dessa ramar när inte närlingslviet orkar med att göra det av konkurrenskäl eller av ointresse eller för att överleva med de vinstkrav ägarna sätter.