Vi är på väg in i en period med lägre ekonomisk tillväxt, rapporteras det. Från bortåt 4 procent till "bara" 1,5 procent. Detta leder till - o hemska tanke! - färre transporter, lägre konsumtion och färre 40-timmarsjobb än man tänkt sig.Så bra då! Kanske kan vi äntligen ta den gamle liberalen John Stuart Mill på allvar: När vi nått hög ekonomisk och materiell standard är det andra saker som skall växa: fri tid, kultur och eftertänksamhet...
För inte kan väl ändå någon på fullt allvar mena att mängden transporter alltid måste bli fler, att vi alltid måste konsumera mer och att vi skall ha kvar 40-timmarsveckan som norm trots att vi effektiviserat, rationaliserat, automatiserat, robotiserat och datoriserat enormt sedan den dag vi införde 40-timmars arbetsvecka.
Den tillväxt som tydligen uppfattas som optimal för svenska förhållanden är 4 procent. Allt annat tycks hota sysselsättningen, hota välfärden och hota välståndet. Med 4 procent tillväxt fördubblas ekonomin på 18 år. Fyrdubblas på 36 år. Åttadubblas på 54 år, sextondubblas på 72 år för att vara trettiotvå gånger så stor om 90 år. Osv.
Det är ju lite tragiskt om vi inte kan hantera ett samhälle som inte lever upp till denna ekonomiska tillväxt. Särskilt när vi faktiskt lever i ett materiellt moget samhälle som det västerländska.
Det vi borde göra är att ställa oss frågan: Vad gör vi nu? Och svaret borde bli: Vi lämnar det vulgära konsumtionssamhället och satsar på att konsumera mindra, sänka arbetstiden, fördela bättre och bygga om skattesystemet så att det inte längre är skatten på arbetstid som finansierar offentliga sektorn. Vi börjar ta livet, och vår utmätta tid, på allvar. Istället för att bygga fler konsumtionslador och låta ett antal intellektuellt snöpta ekonomiska teorier styra våra liv...
Enkelt för överklassen att klaga på ekonomisk tillväxt. Lätt för miljöfundamentalister att klaga på konsumtion. Vi lever i ett klassamhälle där hårt utsatta människor är de som drabbas utan tillväxt. Men, som sagt, för överklassen är det inga problem!
SvaraRaderaJajamen, det är bara att tuta och köra, köra så det ryker...!
SvaraRaderaN.
Birger, utan den ekonomiska tillväxt och konsumtion vi hittills haft i historien, hade vi inte fått uppleva allt det vi drar nytta av i dag. Du hade exempelvis inte kunnat sitta framför din dator och skriva på din blogg. Och ser vi framåt kan vi säga att utan dagens ekonomiska tillväxt och konsumtion kommer framtidens människor inte att kunna åtnjuta varken frihet eller välstånd eller kunna lösa de problem som då finns.
SvaraRaderaJag måste då säga att du har en mycket märklig syn på tingen. Vad är ” hög ekonomisk och materiell standard”? Och vad är ”ett materiellt moget samhälle”? Tror du historien upphör i och med dig? Tror du att människors värderingar är en gång för alla givna? (När min far köpte sin första TV-apparat på 1950-talet sa han att den måste vi vara rädda om därför att ”vi ska ha den länge”. Då tittade jag på honom och sa: - Tror du inte att det kommer nya och bättre TV-apparater?).
Tänk om den ekonomiska tillväxten / utvecklingen stannat redan på John Stuart Mills tid! Jag tror inte vi då haft ett fungerande samhälle i dag. Redan en nedgång i den svenska tillväxten på en procentenhet får nämligen, vilket alla politiker och ekonomer är ense om, konsekvenser för många människor. Förmodligen drabbar detta inte dig, eller mig, men jag känner personligen en hel del människor som verkligen skulle drabbas.
Jag har funderat länge över vad som kan ligga bakom din avoga inställning till ekonomisk tillväxt / utveckling och konsumtion, men har inte kunnat hitta något bra svar. Kan du?
Genom att minska arbetstiden kan vi skapa arbete åt fler människor. Genom att fördela bättre kan vi flytta resurser från de som har mycket till de som verkligen behöver mer. Det är ju det som fördelningen går ut på.
SvaraRaderaTänk lite själv, använd skallen, gör som Birger, skit i förlegade ekonomiska modeller, de hittilsrådande modellerna har ju med stor tydlighet visat att de inte fungerar i längden, varken för människor eller resten av livet på vår planet.
Om man tänker logiskt och självständigt så kommer man lätt fram till just det Birger skriver, det är ganska självklart "Vi lämnar det vulgära konsumtionssamhället och satsar på att konsumera mindra, sänka arbetstiden, fördela bättre och bygga om skattesystemet så att det inte längre är skatten på arbetstid som finansierar offentliga sektorn. Vi börjar ta livet, och vår utmätta tid, på allvar. Istället för att bygga fler konsumtionslador och låta ett antal intellektuellt snöpta ekonomiska teorier styra våra liv..." som vanligt väldigt välformulerat o klart Birger.
Jag har en fråga till dig Birger:
Varför tänker politikerna eller vilka det nu är som styr inte på detta viset, är de korkade? är de för indoktrinerade i systemet, är de lurade av lobbyister? Det jag själv sett i politiken (kommunpolitik) där jag varit aktiv, är att i stort sett inga beslut är grundade på logik och sunt förnuft, det är alltid väldigt grumliga och konstiga argument som ligger bakom de beslut som tas????
Jag tror inte ens att John Stuart Mill menade att den ekonomiska utvecklingen skulle avstanna under hans levnad. Mill talade om framtiden och vi kan nog konstatera att vi nått dithän att det är annat än konsumtion vi borde prioritera.
SvaraRaderaDet är jätteviktigtr att våga bryta strävan mot ekonomisk tillväxt till varje pris! Miljön skadas, livskvalitén skadas. Jag tycker att Birger redan svarat på Klokers fråga gång på gång på denna blogg. "Historien upphör" väl inte bara för att man tänker nytt och vill se en annan utveckling! Konsumtionssamhället utgör en kort parentes i vår historia, jag hoppas att den bortre parentesen sätts snart.
SvaraRaderatill eola:
SvaraRaderaVill rekommendera en 47 min lång animerad video som handlar om ränte- och penningsystemet. Jag tror att det är detta som gör att ständig tillväxt anses nödvändigt. Och detta kanske har varit till nytta i ett tidigare skede av industrialismen men är inte hållbart i längden.
Om tillräckligt många människor delar Birgers klara analys, och lägger om kursen bort från blindskären, då kan historien få en chans att fortsätta. Följer vi däremot dem, vilka är "troende" på den eviga materiella tillväxten, ja då kan historien snart vara tilländalupen.
SvaraRaderaIntressant är att bevittna, hur häftigt dessa troende reagerar, när de antagligen (eller förhoppningsvis) i sitt inre känner, vilken sann substans det finns i hans texter, men likväl inte förmår sig erkänna detta. Det är kanske därför deras språk mer liknar taggtråd, än spegling av inre harmoni.
N.
Inte heller Grrreenline 2 fattar att han sågar av den gren han sitter på, precis som Schlaug. "Stoppa världen jag vill hoppa av" - världens äldsta, och dummaste, paroll!
SvaraRaderaDe, som må stoppa världen, är samma krafter, som driver på med oxpiskan för att krama livet ur den stackars Moder Jord.
SvaraRaderaDen ovan nämnda dummaste parollen kommer i alla fall inte från några med gröna ideal, de kommer från de som fastnat i den gamla kursen och inte fattar att vi är på väg åt fel håll. Samma människor som tror att bara för att vi inte vill förgifta vår värld så ska vi flytta in i några grottor, snacka om dumma argument.
SvaraRaderaVärlden ska inte stoppas, vi ska bara lägga om kursen därför att nuvarande kurs går rakt emot en katastrof.
Att lägga om kursen när man är på väg åt fel håll är smart och det vet bland annat varenda sjöfarare.
Jag är heterosexuell!
SvaraRaderaFör att citera Johan Ingerö:
SvaraRadera"På denna punkt borde alliansen och miljöpartiet snacka ihop sig lite mer. Alliansen måste lära sig att arbetet inte har något egenvärde. Miljöpartiet måste lära sig att egen försörjning har ett egenvärde. Den som först lyckas med att hålla båda dessa tankar i huvudet samtidigt kommer att ha presterat ett verkligt alternativ i svensk politik."
/Starvid
Konstigt syn. Tillväxt behövs ju just för att vi ska kunna arbeta mindre och få en bättre miljö. I slutet på 1800-talet jobbade folk 10-15 timmar dagen inkl. lördagar och utsläppen var omfattande. Om personer som ni hade fått bestämma då så hade vi varit kvar där än idag.
SvaraRaderaTätortsluften var värre förr
För 100 år sedan var luften i våra tätorter faktiskt långt mer ohälsosam än i dag. Nästan alla hus var försedda med rykande eldstäder som spred sot, kolmonoxid och cancerframkallande kolväteföreningar. Mitt inne i städerna släppte dessutom fabriker ut helt orenad skorstensrök.
Naturvårdsverket
Ingerös ord är kloka.
SvaraRaderaBirger däremot skriver så här:
"Detta leder till - o hemska tanke! - färre transporter, lägre konsumtion och färre 40-timmarsjobb än man tänkt sig."
Nej, minskad tillväxt leder inte till färre transporter osv, det är den minskade aktiviteten i ekonomin som leder till att vårt mått BNP bara ökar 1,5 procent.
En liten korrigering - någonstans måste man ju börja...
Bergh säger att nån stans måste man börja med att förklara... Men Bergh hävdar att "den minskade aktiviteten i ekonomin leder till att BNP bara ökar med 1,5 procent". Detta är just det flagranta tankefel som härskar hos neoklassiska ekonomer och ekonomijournalister. Den ekonomiska aktiviteten minskar inte alls om tillväxten är 1,5 procent, den ökar med 1,5 procent. Eftersom en mängden transporter påverkar BNP så är det ju precis som Schlaug skriver, vilket väl också nyhetsförmedlingen för överigt delgett oss. Får vi "fart" på ekonomin igenb så ökar antalet transporter, och därmed, som det idag och de närmaste årtiondena ser ut, även utsläppen från dessa.
SvaraRaderaBA