Det påstås att det var pinsamt för regeringen att dra tillbaka FRA-förslaget. Jag tycker inte det var pinsamt, man satsade och missbedömde. Och?Det hävdas att återremissen är en seger för motståndarna till FRA-lagen. Icke, men det är en seger för det politiska skådespelet - principerna kommer ju att bli kvar.
De påstås att det är unikt att riksdagsledamöter kommit ut gråtande från enskilda samtal med partiledningar. Inte alls! Har sett en del gråtande under mina år i politikens finrum.
Oppositionen, som jag i sak tycker har rätt, uppmuntrar nu personligt ställningstagande från alliansens ledamöter - satt man själv i samma situationen så hade man gjort allt för att motarbeta det. Det gäller alla partier.
Ja, jag har varit med om att också miljöpartister starkt påmints om lojaliteten med partiet, snarare än med sin egen övertygelse - bland annat när vi tillsammans med de borgerliga drev igenom att småföretagare skulle få skydda två anställda innan turordningsreglerna för uppsägning träder i kraft. Det hängde på att riksdagsgruppen höll ihop. Vilket också jag strävade efter. Själv tillhörde jag, likt förbannat, de i riksdagen som flest gånger röstade mot partilinjen - även när jag var språkrör. Men det var i frågor där min röst inte fällde beslut.
Det hävdas att trycket varit större än någonsin på enskilda riksdagsledamöter. Det är möjligt. Men trycket var enormt även när frågan om skolans kommunalisering skulle behandlas - lärare och skolpersonal som ringde och mer eller mindre hotade enskilda riksdagsledamöter var inte vackert. I frågan om ovan nämnda turordningsregler var också trycket enormt på enskilda riksdagsledamöter - förskräckande, förnedrande och förfärande, iscensatt av LO.
Glöm inte att sossarna förmodligen inte hade rivit upp FRA-beslutet om de kommit till makten - och att idén fördes in i riksdagen via just sossarna.
För övrigt är terrorister knappast dummare än att de i fortsättningen kommer att använda vanliga brev för sin kommunikation.. När kommer regeringen att föreslå att också dessa skall öppnas för att kollas...? Nu när man ändå är på g...
Har man pro-islamistiska partier som Vpk i Riksdagen så kan man nog tvingas ha bättre signalspaning. Man undrar ju vad folk är rädda för egentligen ? Ska vi förbjuda polisen att göra andningsprov på våra vägar också?
SvaraRaderaDet är väl klart att terrorister på olika sätt kan kringgå övervakningen. Men deras verksamhet försvåras ju, och det är en vinst.
SvaraRaderaFör övrigt handlar det inte bara om terroristhotet. Det handlar om ett generellt hot.
Låt oss basera vårt ställningstagande på ett klart och tydligt resonemang.
Staten är inte enbart ond. Den skyddar oss mot externa hot.
Staten är inte enbart god. En utgör i sig ett internt hot.
I ett samhälle där det interna statshotet väger tyngre än det externa hotet, mot vilket staten skyddar oss, tillfrågas inte folket överhuvud taget. De kontrolleras och berövas sin integritet under alla omständigheter.
Så är inte fallet i Sverige. Därför bör vi säga ja till den här lagen.
M v h,
Peter Ingestad, Solna
Hand upp den som tror att terrorister i dagsläget ringer och mailar hur som helst. Som Peter Englund skrev i DN igår så skulle sådana terrorister "få IG i terroristskolan". Redan idag finns ju faktiskt ganska långtgående möjligheter att spana på personer man misstänker för vissa typer av brott. Det som nu diskuteras är något annat, nämligen att spana på alla, oavsett misstanke om brott. Vad ett "generellt hot" egentligen är kan tolkas på oerhört många sätt. Vem vet, snart kanske någon sitter vid makten som anser att "sverigedemokraterna" är ett sökord man ska spåra efter för att hitta potentiella terrorister? /Thomas
SvaraRaderaVilket bildval! Igen! Han liknar ju George W Bush!
SvaraRaderaApropå FRA och annat. En liten anekdok:
När vi bodde i ett mellanösternland, icke namngivet, som var, och är, ganska ökänt för sin nitiska säkerhetspolis, så cirkulerade det en sk. "urban legend" om holländaren vars telefonsamtal med hemlandet avbröts av en röst som bad dem tala engelska (fanns tydligen ingen inom avlyssningstjänsten som var haj på det där egendomliga språket holländska).
Scenerna i filmen om Stasis övervakningssamhälle, De andras Liv, framstår nästan som en idyll jämfört med vad FRA-lagen kan ställa till med.
SvaraRaderaNu när nästan allt är digitaliserat blir även sjukjournaler, bankkonton, bibliotekslånelistor med mera lättillgänglig information.
Vansinnigt förslag! Jag har tappat allt förtroende för regeringen.
SvaraRaderaHade sossarna suttit vid makten så hade MP kunnat rösta ner det. Tror även del borgare hade hängt på isf.
Peter Ingestad: Så folket har blivit tillfrågat i Sverige, anser du? I sådana fall skulle vi ha en folkomröstning i denna fråga.
SvaraRaderaJag är mot detta vansinniga förslag som FRAlagen innebär. Argumenten för denna lag, vad är sk yttre hot etc. tycker jag inte att jag har fått. Det har bara varit halvfärdiga meningar som riksdagsledamöter, försvarsminister har uttalat som "Vi måste skydda oss från terrorister", "Vi har trupper i Afganistan" (Jaha, och? Dessa befinner sig i en krigszon. Ska hela Sveriges befolkning övervakas, bara för att vi ska skydda en grupp i Afganistan. Dessutom tror jag inte att de kan skyddas genom att övervaka mail tex.) Jag kan inte vara för en lag, som jag inte fått några argument för.
FRA-chefen försöker gjuta olja på vågorna, genom att i TV tala lugnande om tillämpningen av den nya lagen. Dock verkar vartenda ord från hans mun vara till intet förpliktande.
SvaraRadera