Nej, så här bör det inte gå till. Det får visserligen gå till så här, men det bör inte göra det. Regeringen har stöd av mindre än 40% av väljarna, har rekordstort avstånd fram till oppositionen. Ändå vill man genomdriva sådant som är oåterkalleligt. Det är inte etiskt rimligt. Det är mer att likna vid en fånig maktdemonstration.Det är en sak att ändra i bidragsnivåer, stifta nya lagar och sänka anslagsnivåer. Allt detta kan mer eller mindre enkelt, om man så önskar, rivas upp efter nästa val. Det är en helt annat sak att sälja ut offentligt ägande i stor skala, det går i praktiken inte att återta. Det är på ett helt annat sätt Absolut. Det är inte heller en åtgärd som regeringen kan uppfattas som tvingande eftersom överskottet i statens finanser är enormt utförsäljningen förutan. Pengarna behövs inte, staten är inte på något sätt inne i en nödsituation.
Därför vore det etiskt rimligt att en regering som har rekordlågt stöd avvaktar med utförsäljning, eller, om man anser det vara en oerhört tung fråga, avgår och därmed utlyser nyval. Jag hade tyckt exakt samma sak om jag varit borgerlig politiker. Det handlar om en viss ödmjukhet. Och respekt för demokratin. En sådan ödmjukheten kan för övrigt visa sig vara vinnande i längden för de partier som ger uttryck för den.
För övrigt... SvD:s ledarsida påpekar att det, med dagens opinionssiffror, räcker med s och mp för att bilda regering, vilket enligt tidningen skulle underlätta retoriken för Mona Sahlin. Hon slipper försvara tanken att Lars Ohlys skulle få en tung post i en ny regering. Tidningen påpekar också, vilket är ett sympatiskt drag av ärlighet, att det är en enorm klyfta mellan s och mp. Jag skulle vilja lägga till att det är större lihet mellan s och m än mellan s och mp, om man ser på de grundläggande ideologiska värderingarna.
Själv konstaterar jag dessutom att Maria Wetterstrand kan konstatera att hennes comeback i politiken omedelbart medförde att siffrorna återbördas till den nivå de hade innan hon valde att ta föräldraledigt.
Det ligger något i det du skriver, men det kanske är så att jag tycker det därför att jag som borgerlig väljare är lite skeptisk till att Alliansen har så bråttom med att sälja ut.
SvaraRaderaDet är väl just därför det är extra viktigt att snabbt genomföra beslut som är oåterkalleliga.
SvaraRaderaDet kan ju dröja länge innan man får chansen igen. Väljarnas immunitet mot borgerliga locktoner brukar ju vara ganska många år.
Självfallet gäller det för Alliansen att driva igenom så mycket man kan så fort som möjligt. Risken att vänsterblocket vinner nästa gång är stor och då är det ju försent. Valet är gjort, folket har röstat och nu gör Alliansen det som man lovat att göra. Utförsäljning av statligt ägande var ett sådant löfte. Att bryta löften är något som Alliansen inte bör göra. DET är oetiskt!
SvaraRaderaDu skriver om respekt för demokratin utan att själv visa någon respekt. Respektera valresultatet, Birger!
SvaraRaderaJag respekterar valresultatet. Jag påstår inte att man kör över det. Jag påstår bara att viss ödmjukhet inte skulle skada. Mycket kan man genomföra utan att behöva ifrågasättas rent etiskt. Men att,med den nästan katastrofala opinionsvinden emot sig, driva igenom sådant som inte kan tas tillbaka uppfattar jag som oklokt. Jag är övertygad om att Alliansen skulle vinna på att visa ödmjukhet i den typen av frågor.
SvaraRaderaFrågan är vad det är Odell och regeringen tror sig uppnå med att försälja statens bolag? Det liknar mest en "religiös" geste, man sågar av så mycket man bara kan av allt statligt ansvar för att krympa den statliga sfären till en minisektor. Finns det nånting orörbart: försvaret, domstolarna, riksdagen?
SvaraRaderaKan det vara så, att en stor del av dem som röstade fram Alliansen inte lyssnade på de vallöften som handlade om utförsäljning av statliga bolag? Det var annat de lyssnade till, kanske jobblinjen, och de blev nu besvikna, när de fick se säckens hela innehåll. Så av ren självbevaralesedrift borde nog Alliansen följa Birgers tips: Dra tillbaka vissa vallöften!
SvaraRaderaBirger:
SvaraRaderaJag håller helt med dig. Man försöker nu göra saker som förändrar Sverige för mycket lång tid framöver.
Alliansen är inte vald för all framtid. De är valda på fyra år. Det är naturligtvis inte fel av dem att försöka bygga Sverige så som de vill ha det under dessa fyra år. Men när de säljer ut statliga företag i all hast (och då säkerligen till underpris) känns mest som att de försöker sabotera för de som vill annorlunda framöver.
På många sätt förefaller det mig som om borgerligheten inte respekterar äganderätten - om den inte är privat. Gemensamt ägande verkar man se ned på.
Det förefaller mig mycket konstigt. Att privatpersoner äger miljarder ger dem en makt som i en demokrati i slutändan kan bli mycket problematisk. Vi har däremot mer omedelbart inflytande över gemensamt ägande. Det utnyttjar Alliansen just nu och ger bort den.
Av många politiska bloggar jag läst tycker jag mig kunna utläsa att det finns strömningar inom borgerligheten som helt enkelt tycker att de är bättre, vet bättre, kan bättre. Inte annorlunda utan bättre. Därför har de rätt att göra det som de anser rätt, oberoende av vad andra tycker och tänker. Är inte det ett storhetsvansinne som man borde se upp med?
Naturligtvis tänker inte alla inom borgerligheten så. Men det jag läst gör mig bekymrad, för det rör sig inte om bloggar med få besökare.
Ett nog så stort problem med valet och som säkerligen ligger bakom en betydlig delregeringens störtdykning i alla opinionrundfrågningar är att folk nog egentligen inte röstade för Reinfeldt och följe, utan mot Göran Persson och sossarna. När nu folk inser detta och Persson är väck, går många tillbaka. Dessutom mister de nog en del anhängare på grund av sin onyanserade politik, som slår hårt mot utsatta människor. Folk med en smula samvete ser det och tar avstånd.
SvaraRaderaPeter
Denna regering har ett större opinionsstöd än vad regeringen Persson någonsin hade. De låg väl runt 32% när de stände Barsebäck. Låt mig gissa att du skrek av missnöje även då.
SvaraRaderaDet är val till riksdagen vart fjärde år, regeringen sitter tills den avgår eller tvingas bort. Så länge regeringen sitter har den ett helt och fullt mandat, vare sig de partier som ingår i regeringen har 62, 52, 42 eller 32% stöd i Sifos opinionsundersökningar.
Du säger att du respekterar valresultatet, men ditt resonemang i övrigt visar att det bara är skitsnack och dålig retorik.
Amen allt blir ju bättre bara det är privatägt och avreglerat. Detvetjuallaju! Se bara på elmarknaden. Utan avregleringen av elmarknaden hade vi aldrig fått se såna entreprenörer som t.ex. föredömet Mikael Styrman. Exemplet Övertorne visar på hur mycket bättre allt blir bara inte staten lägger sig i. Ju.
SvaraRaderaleffe visar med all tydlighet den fanatiskt snäva demokratisyn som många i borgerligheten har. Demokrati är för dem något som bara existerar en söndag i september var fjärde år. Den som vinner valet då har absolut makt och "mandat" att göra precis vad man vill.
SvaraRaderaDessa försök att krympa demokratins utrymme som leffe och Odell vill göra är några riktigt otäcka steg tillbaka på väg mot 1800-talet.
Birger,
SvaraRaderaJa, jag minnst tydligt hur du brukade stå i riksdagens talarstol och prata om hur du och dina mp-vänner visserligen har rätt i allt, men att ni av respekt för de 95,5 procent som inte röstar på er tänker avstå från att driva igenom er politik...
Instämmer i mycket av din analys, särskilt det sistnämnda.
SvaraRadera(s) & (m) är två sidor av samma gamla grådassiga mynt, det har jag alltid tyckt. Och i grunden står de båda ganska långt i från (mp) och övriga mer framtidsinriktade grupperingar...
Tack för kommentarer.
SvaraRaderaJohan! Jag försökte i mitt inlägg skilja på beslut som kan ändras ( tex högre bensin och elskatt) och mer absoluta beslut (som utförsäljning).
Leffe! Tja det är möjligt att dte är dålig retorik, men jag tycker så och jag tror dessutom att regeringen skulle vinna på det.
Högerregeringen har blivit fartblind.
SvaraRaderaRS
kulturbloggen.com