"Vinst går före kvalitet i friskola" är rubriken på dagens Brännpunkt i SvD. Vem vet, kanske kan den läsas av några av de miljöpartister, som jag i ett tidigare inlägg, hävdade fungerar som radikala alibin för krafter som de egentligen är motståndare till.I artikeln beskrivs hur vinsten ligger på drygt 20 procent av omsättningen, vilket måste betraktas som "anmärkningsvärt när den enda källan för inkomst är skattefinansierade bidrag". Så sant. Vi som försvarar idén med friskolor bör mer än andra ta avstånd från skolor som ägs av vinstsyftande bolag eller religiösa fundamentalister.
Som vanligt bör SvD hedras eftersom den tidningen har vett att skilja på nyheter/debatt och åsikter framförda ledarsidan.
Tips: www.kunskapsluckan.se
SvaraRaderaDin kommentar om friskolor gäller också sjukvården.
SvaraRaderaI Skåne ingår miljöpartiet i den borgerliga alliansen som driver privatisering av sjukvården. I nordvästra Skåne skall delar av psykiatrin privatiseras. Detta gör man trots att man inte har visat på att vården inte skulle fungera och att den skulle kunna bli bättre med en privat entreprenör. Det verkliga skälet är helt enkelt ideologisk.
När miljöpartiet och dess regionråd Anders Åkesson försvar miljöpartiets handlande låter han som en god företrädare för den borgerliga alliansen.
Miljöpartiet gör sig till språkrör och ett humanistiskt alibi för den borgerliga alliansens privatiseringspolitik.
Frans Ström
Varför denna avsky mot vinst? Så länge eleverna trivs och presterar bra så är det väl inget problem?
SvaraRaderaEleverna på Walthers i Nacka är mer nöjda än eleverna på någon annan gymnasieskola i Nacka... Något att tänka på, eller?
Jag har inget emot att folk tjänar pengar. Det är HUR de tjänar pengar. Sjukvård och skola tycker jag ABSOLUT inte ska vara möjligt att tjäna pengar på.
SvaraRaderaVarför eleverna trivs. Tja de får en dator under tre år, matkort att äta på lite olika ställen. Lärarna är unga och trevliga och kraven på eleverna är alldeles för låga.
Rektorn sätter lön efter hur många G läraren sätter, vilket leder till betygsinflation. Klart eleverna trivs, de får sina betyg fast de inte behöver göra något. Allt ska fixas i extrakurser där en matte A kurs på vanligtvis ett år tar istället 3,5 timmar, bara för att eleven ska få betyg, och skolan då i slutändan pengar.
Problemet är att när man är 16-18 år fattar man inte att det är dåligt.
nån som vet...
Det var väl just där det klämmer? Eleverna presterade, i det här fallet, inte alls bra? Det var väl det undersökningen kommit fram till. Det författarna till "Brännpunkt"-artikeln vände sig väl inte mot att skolans ägare gjort en vinst. Utan att han gjort den vinsten genom att försvaga verksamheten, med sämre resultat hos studenterna, stor personalomsättning osv som följd. Sen kan man ju tycka att det är snurrigt att snacka om "vinst" i verksamheter som inte direkt ägnar sig åt försäljning. Det enda sättet att "tjäna" pengar blir ju då att göra så lite som möjligt (som i det aktuella fallet: att minska personal). I motsats till andra typer av verksamhet, där intäkten är beroende på - till exempel - hur många hamburgare du säljer. Gymnasieelever är dock inte att jämställa med McDonalds.
SvaraRaderaSkulle något från miljöpartiets ledning möjligen kunna utveckla partiets syn? Här och nu har vi möjlighet att föra en öppen och ärlig debatt!
SvaraRaderaHelt ärligt, har du som miljöpartist verkligen ett problem med det?
SvaraRaderaFrågan är om miljöpartiets ledning är intresserade av att föra en dialog. I Skåne låter miljöpartiets representanter som de vore språkrör för högeralliansen.
SvaraRaderaMen vad säger väljarna? Hade de räknat med detta när de röstade på miljöpartiet? Att en röst vid nästa val också kan vara en röst på högern.
Friskolorna ska man väl inte uttrycka sig alltför svepande om, men som lärare på en stor kommunal gymnasieskola i en landsbygdskommun, ser jag hur många elever som varje år faktiskt avbryter sina studier på frigymnasierna i den närbelägna storstaden.
SvaraRaderaSkälet är inte pendlingen - den tar bara tjugo minuter - utan friskolornas pedagogiska brister. Det saknas upparbetade strukturer för studierna, det är för dåliga kontakter med lärarna och man säger att man lär sig för lite. Arbetsmetoden tycks vara att förse varje elev med en bärbar dator och sedan låta eleven arbeta på egen hand. Läraren finns någon annanstans - i bästa fall på skolan.
När eleverna kommit till oss efter någon termin på friskolan undrar vi vad man egentligen gjort där. Arbetet med datorn? Javisst, men vad har man haft den till?
Jag kan inte se några påtagliga skäl att medge offentligt stöd till friskolor. Tyvärr verkar det mest röra sig om att det allmänna används som mjölkko av smarta kvasipedagoger.