Karlstad 29 mars kl 13.00
Stadsbiblioteket
Elin Wägner
Mer info här.
***
Örebro 31 mars kl 18.30
Brickebackens Kultur- och Fritidscenter
Biljetter: 019- 19 44 27
Föreställningen
(D)elvis Presley
Mer info här.
***
Gnesta 1 april kl 19.00
Elektron, Kommunhuset
Föreläsning om klimatet, livet och makten
Skynda, skynda
- är det verkligen vägen att ta sig ur krisen?
Stadsbiblioteket
Elin Wägner
Mer info här.
***
Örebro 31 mars kl 18.30
Brickebackens Kultur- och Fritidscenter
Biljetter: 019- 19 44 27
Föreställningen
(D)elvis Presley
Mer info här.
***
Gnesta 1 april kl 19.00
Elektron, Kommunhuset
Föreläsning om klimatet, livet och makten
Skynda, skynda
- är det verkligen vägen att ta sig ur krisen?
Ser att du ska föreläsa om klimatet. Var står du där? Ju mer jag sätter mig in i frågan, desto svårare har jag för att förstå politikernas agerande. Den s k AGW-hypotesen är ju inte vetenskapligt underbyggd och ser ut att försvinna, men nu har politikerna satt någonting i rullning som både kostar skjortan och leder till handlingar som då ter sig fullständigt horribla. Detta kommer att sluta med mångas fall...
SvaraRaderaSvar till Frank:
SvaraRaderaFörst ett tydliggörande till läsarna:AGW betyder Anthropogenic Global Warming, det vill säga global uppvärmning pga människans aktivitet.
Att människan påverkar klimatat är något jag har hävdat sedan mitten av 80-talet då jag ansvarde för en utredning om vad forskarna kommit fram till.
Frågan om huruvida det är människan eller något annat, som inte människan kan påverka, som är den stora boven i det som de flesta forskare är överens om är ett klimathot är i sig ganska ointressanat. Det intressanta är att människan påverkar, och att denna påverkan - stor eller liten i förhållande till annan påverkan - bör minska. Om det läcker från taket så att hinken är full på grund av att det regnar så innebär ju inte det att det är så smart att också hålla diskvatten i den redan fyllda hinken.
Jag uppfattar, att det stora problemet är att politikerna vaknat alltför sent, vilket kommer att medföra att kostnaderna för att fasa ur fossila bränslen blir större än de hade behövt vara om man tagit forskares resultat på allvar tidigare.
Miljörörelsen - eller åtminstone mp - gjorde det redan på 80-talet trots att det försvårade vår argumentation när det gällde kravet på snabb avveckling av kärnkraften. Jag och mina dåvarande partivänner uppfattade att vårt uppdrag var att utifrån det vi uppfattade som relevant forskning våga stå för obekväma åsikter: därför arbetade vi med miljöskatter som successivt skulle fasa ut såväl kärnkraft som fossiler. Hade vi fått politiskt stöd för detta hade samhället idag kommit betydligt längre då det gäller flödande energikällor eftersom incitamenten att utveckla och sjösätta dessa hade ökat.
Tack snälla Birger för ett fantastiskt roligt och intressant föredrag om Elin Wägners liv och verk. Jag önskar att alla skulle få lyssna till dig!
SvaraRaderaAnna, Karlstad
Håller med Anna! Det var den bästa författarföreläsning jag hört, tack! Ska låna böckerna och läsa!
SvaraRaderaAG
För mig är frågan om huruvida det är människan eller naturen som åstadkommer klimatförändringarna helt avgörande. Som det ser ut i dag är det huvudsakligen andra faktorer än de som människan ligger bakom som spelar in. Den s.k. AGW-hypotesen har vad jag förstått inget stöd i vetenskapen. I det perspektivet är det inte politikernas sena uppvaknande som är problemet, utan i stället att man nu överreagerar och grundar sina åtgärder på felaktiga grunder. Det är möjligt att miljöpartiet var tidigt ute, men debatten kom inte i gång förrän 2006. Al Gore reste runt med sin cirkus, som det ju är ganska tyst om nu. Vi ska också komma ihåg att de s.k. förnybara energikällorna ännu utgör blott 0,5 procent i världens energiförsörjning; de fossila bränslena har fortfarande en oerhörd tyngd i världens energiförsörjning och kommer så att ha kanske i ännu 100 år (kol finns så det räcker).
SvaraRaderaHej Frank som sa:
SvaraRadera"AGW-hypotesen har vad jag förstått inget stöd i vetenskapen."
Du har inte förstått, men skriver ändå!
Ingen faktor som påverkar klimatet, naturen och livet på Jorden, "okänd", känd eller ökänd bör negligeras! Vi borde tillämpa en försiktighetsprincip för vår fortsatta framfart! I stället blir vi fler och fler som vill ha mer och tränger ut växter, djur och människogrupper. När alla kurvor tillsammans, samverkar på ett ogynsamt sätt, blir det katasrof för stora befolkningsgrupper och väldiga problem för resten av världen. Det är sent på Jorden, men ännu inte för sent. Jag föreslår ett Moratorium, för Planet Earth.
Den s k försiktighetsprincipen går inte att leva efter i det verkliga livet eftersom vi då inte skulle våga ta ett enda steg. Denna princip är till för dem som inte vågar ta ansvar.
SvaraRaderaDen Stenen sjönk till bottnen på min sjö utan att skapa några ringar på vattnet.
SvaraRaderaFörsiktighetsprincipen är till för dem som inte vågar leva.
SvaraRaderaTack: Ska genast börja våga!
SvaraRadera