fredag 29 augusti 2014

SVT bör inte kuckelura med finansdepartementet inför partiledarintervjuer

Det här blir inte kul att skriva. Tvärtom. Så här: Russia Today lär hämta det man presenterar som sanningar direkt från Kreml. SVT och dess partiledarutfrågare bör håll sig för goda för att hämta det man presenterar som sanningar direkt från Rosenbad. SVT är nämligen allt annat än Russia Today är.

Som ni läsare säkert förstår handlar det om utfrågningen av Åkesson. Egentligen borde jag väl varit skadeglad - politiska djur blir ofta det - när SD:s partiledare åker på verbalt stryk i en partiledarintervju. SD står för nästan allting som jag tycker illa om, inte bara när det gäller flyktingar utan allt från kärnkraft och miljöfrågor till militarism, monarkism och nationalism.

Men. Det hindrar inte att jag tyckte genuint illa om hur Mats Knutsson och framförallt Anna Hedenmo agerade i utfrågningen av Åkesson. Utgångspunkten var att regeringskansliet, hos vilket SVT hämtat Sanningen, räknat rätt medan SD räknat fel med några miljarder i en speciell sakfråga.

SVT försvarar sig med att man hämtar "second opinion" från många håll - vilket är helt korrekt att göra. Däremot är det totalt förvrängt när man utgår från att siffror presenterade av regeringskansliet utgör Den Stora Sanningen. Det är då man är ute och cyklar, och det landar några stänk av Russia Today över det annars fristående public-serviceföretaget.

Attityden från utfrågarna var av den sorten att personlig aversion fick deras kroppsspråk, tonfall och påståenden skruvas på ett sätt som inte är värdigt en partiledarutfrågning i SVT. Åkesson framstod som mindre vetande, eftersom auktoriteten i detta fall fanns hos utfrågarna. I Ekots partiledarintervju - se nedan - visades däremot på ett hederligt sätt svagheterna i SD:s valmanifest. Främst framgick att SD i sina beräkningar inte tar hänsyn till att man inte kan skruva av och skruva på kranar så snabbt som man ger sken av. Därmed fallet finansieringen för sådant som SD föreslår.

Problemen med SVT-intervjun är flera.

För det första att SVT i sitt försvarstal meddelar att man låtit "opolitiska tjänstemän på regeringskansliet" räkna. Med erfarenhet av "opolitiska tjänstemän på regeringskansliet" kan jag utan vidare påstå att det där med "opolitiska" är en djup överdrift. I budgetförhandlingarna som jag var med om fanns det åtskilliga tillfällen när "de opolitiska tjänstemännen" levererade uppgifter som inte alls var "opolitiska".

För det andra smakar det illa när utfrågarna utgår från att de siffror man hämtat från regeringskansliet mitt under en valrörelse utgör Den Stora Sanningen.

För det tredje är det så att Riksdagens Utredningstjänst (RUT) - ifrån vilka SD begärt det siffermaterial man använd - är mindre partipolitiskt involverade än tjänstemän kopplade till finansdepartementet.

För det fjärde är det märkligt att de opolitiska tjänstemännen på finansdepartementet inte kontaktade RUT när det visade sig att deras beräkningar skiljde sig åt. Så brukar det vara. Den här gången var det tyst från regeringstjänstemännen - skälet kan ha varit att man inte ville att det skulle komma fram att man räknat på något åt SVT inför partiledarintervjun. SVT och finansdepartementet kuckelurade tillsammans.

För det femte: SVT hävdar, åtminstone enligt ovan länkade DN-artikel, att man alltid tar kontakt med finansdepartementet inför partiledarutfrågningar. Om det verkligen är så blir det än mer absurt med tanke på att fyra av partiledarintervjuerna sker med statsråd...

För det sjätte - och det är det värsta: När SVT dagen efter skall redogöra för de komplikationer som uppstått så lägger man upp inslaget på ett sätt som snarare förstärker intrycket av att man haft rätt, gjort rätt, agerat rätt  - bland annat försöker man legitimera sitt agerande med att intervjua Magdalena Andersson!

Så här bär man sig inte åt! Av public service krävs mer i en valrörelse. Åkesson beskriver det som "snudd på skandal". Det är snällt uttryckt.

Det finns tillräckligt mycket av svepande uträkningar i SD:s valmanifest att kritisera på hederlig grund. Som jag nämnde tidigare: Ekoredaktionens intervju med Åkesson visade - utan att utfrågarna bar sig illa åt - nästan övertydligt hur illa underbyggt SD:s valmanifest är. Väl medvetna om att valmanifestet inte kommer att leda till politiska beslut kan man låtsas att man lever i en värld utan tröghet, utan målkonflikter och utan internationella relationer. Därmed har man, i just detta fall, likhet med hur FI beräknar att finansiera sina reformer. Båda - trots att de står för helt olika politik - nyttjar siffror för att visa en viljeinriktning väl medvetna om att man slipper sjösätta sina budgetar efter valet.

PS!
Jag känner igen den ovan beskrivna SVT-utfrågningen från Miljöpartiets första år. Då visade några journalister på SVT grovt förakt det nya partiet - tanken att det bildats ett nytt parti i Sverige upplevdes snarast som en personlig kräkning.

Bland annat visade man i en partiledarintervju med mig och Eva Goës bilder från Skansens små stugor i vilka satt kvinnor i mörkret och ägnade sig åt tovning eller något liknande för att beskriva vilket som var MP:s vision om Sverige. Idén var Olle Söderlunds, berättades det mig senare av en SVT-medarbetare.

I en partiledarintervju hade man hämtat siffror från finansdepartementet (sic!) för att beskriva vad MP:s förslag på skatteförändringar skulle kosta statskassan: dock valde man att bara redovisa ena halvan av förslaget - det höjda grundavdraget - och inte förändringarna i skatteskalan. Med sin auktoritet försökte de välkända journalisterna ifrågasätta kompetensen hos de okända språkrören för det nya partiet - hand i hand med finansdepartementets "opolitiska tjänstemän". Om jag minns rätt så lyckades vi dock parera ganska bra. Men det kan förstås vara önsketänkande... Hjärnan är en opålitlig figur när det gäller att upprätthålla minnen, lägger gärna tillrätta... Ett sätt att överleva kan jag tro...

TV 4 utgör väl annars skräckexempel på hur man kan agera... Inför valet 1991 intervjuades MP:s dåvarande språkrör Margaretha Gisselberg. I studion satt en välkänd domare. Som råkade vara en aktiv kärnkraftsentusiast. Som dömde att språkröret - som var ganska okänd - inte visste vad hon talade om när hon hävdade att biobränslen inte bidrog till växthuseffekten (träd suger upp koldioxid när de växer). Domaren hävdade att biobränslen var lika illa som olja och att därmed biobränslen inte borde vara ett alternativ till kärnkraft. Auktoriteten, uppbackad av intervjuaren, fick språkröret att framgå som okunnig i en grundläggande miljöfråga hur rätt hon än hade. Vilket förstås var en katastrof för partiet, som hängde på gärdsgården redan innan intervjun. TV 4 bad om ursäkt i en bisats en vecka senare. Men då var det försent. MP åkte ur riksdagen.

61 kommentarer:

  1. Det var som jag kommenterade på ditt andra inlägg, angående utfrågningen av G. Fridolin. Att journalisterna Hedenmo och Knutsson håller en låg nivå, och verkar vara lite dumma i huvudet, faktiskt. Ursäkta uttrycket, men.
    Jag tittar därför inte på deras utfrågningar, för jag mår bara dåligt.
    /Bella

    SvaraRadera
  2. Det du tar upp belyser på ett utmärkt problemet med public service-media som människor fått för står för någon sorts neutral objektivitet.

    Det är därför jag anser att SVT ska vara en betalkanal som andra. Att vi via skattsedeln (som det kan bli) ska tvingas betala för kanalen är ett övergrepp. Varför ska vi i så fall inte få en tidning som DN via skattsedeln?

    SvaraRadera
  3. Hej
    Igår påstod Björklund att de Japanska reaktorerna var i sämre skick än de Svanska reaktorerna. Stämmer detta?

    Robban

    SvaraRadera
  4. Hade tänkt fråga dig om detta igår, tack för dagens inlägg.

    SvaraRadera
  5. Bella, håller inte med dig om att de skulle vara "lite dumma i huvudet". Även de som inte är "lite dumma i huvudet" kan ha mindre bra dagar på jobbet, fastna i en mindre lyckad strategi eller ha dåligt underlag.

    Nils, delar inte heller din uppfattning... Public Service är en grundbult i ett demokratiskt samhälle, att bli beroende av sponsorer och/eller reklamintäkter leder till att man blir mer intresserade av intäkterna än av programmen. Betalkanal? Jag menar att public service, som enligt mig utgör en grundbult i ett bra samhälle, bör finansieras skattevägen. De som menar att man då blir mer beroende av den politiska sfären glömmer bort att även nu måste avgiften godkännas av riksdagen. Att grundläggande samhällsinformation, som public service med SVT och SR är storligen mycket bättre på än andra på teve- och radiokanaler, bör ingå på liknande sätt som sjukvård, konsumentskydd, utbildning, polis i det som vi alla är med och finansierar. Oavsett om vi gillar det eller inte. Jag är med och finansierar åtskilligt genom skatten som jag egentligen inte gillar, men som medborgare i ett samhälle får man acceptera det.

    SvaraRadera
  6. Det här var ju schysst, man kan tydligen vara det även i en valrörelse om man har lite värdighet!
    Avskyr SD, men kritiken av intervjun är befogad och även vi som ogillar partiet bör kunna erkänna det.

    SvaraRadera
  7. Neoliberal Agendafre aug. 29, 12:00:00 em

    Gillar inte statstelevisionen, men tycker inte det de gjorda var så farligt. De redovisade under utfrågningen var de fått uppgifterna (från regeringskansliet och socialdemokraterna).

    Jimmie hade all möjlighet at ifrågasätta källan, precis som du gör nu.

    SvaraRadera
  8. Neologeral. SVT utgick från att regeringkansliets uppgifter var rätt, att SD (och därmed Ruts) var fel. Det är auktorietstroende på gränsen till det naiva! I en valrörelse! Dessutom var "rättelsen" dagen efter helt i linje med utfrågningen, man ville rättfärdiga sig.

    SvaraRadera
  9. Hur uselt SD än kan te sig för dess motståndare, så kanske det ändå är en "garant" mot ökat religiöst våld. (Tacksam att få behålla huvudet.)

    SvaraRadera
  10. Neoliberal Agendafre aug. 29, 01:18:00 em

    "SVT utgick från att regeringkansliets uppgifter var rätt, att SD (och därmed Ruts) var fel. "

    Och som sagt, Jimmie kunde ifrågasätta uppgifterna, säga att de var en partsinlaga (precis som Birger gör)

    SvaraRadera
  11. Det hjälper inte, Neoliberal, eftesom intervjuarna och finansen har mycket högre trovärdighet än Åkesson, lyssna på intervjun. SD gar så mycket förlslag som är ogenomförbara, och så många konstiga antaganden om vad man kan spara på, så det finns att ta av i en intervju!

    SvaraRadera
  12. Birger,

    inte ens ”grundläggande samhällsinformation” är något neutralt. Och vad är förresten grundläggande samhällsinformation? Räknas allt som SVT gör idag som grundläggande samhällsinformation?

    I min värld kan aldrig statstelevision vara grundbulten i ett demokratiskt samhälle. BBC, som jag antar är pionjären inom public service, medgav för en tid sedan att de i för stor utsträckning låtit sig påverkas av vänsteråsikter. I Norge har NRK fått hård kritik för sin vinkling av nyheter om Gaza-striderna och kritiserats även av Kringkastingsrådet.

    SvaraRadera
  13. Public Service har gjort sitt. Det är inte första gången PS visar sitt opartiska tryne. Senast var i EU-valet. Enbart motståndare till SD var närvarande och spydde sin galla osv, osv hela valvakan igenom. Skall förtroendet återupprättas måste befintlig personal bytas ut mot kompetenta och opartiska chefer och medarbetare i annat fall är det bättre med betalkanal.

    Isolde

    SvaraRadera
  14. "Främst framgick att SD i sina beräkningar inte tar hänsyn till att man inte kan skruva av och skruva på kranar så snabbt som man ger sken av. Därmed fallet finansieringen för sådant som SD föreslår."
    Men visst är väl det så att utlänningslagen fortfarande ger förutsättningar att fatta ett s.k. "Luciabeslut".Som kan träda i kraft tre månader efter att riksdagen blivit informerad.Eller hur?

    SvaraRadera
  15. Tack för din text Birger. Känns skönt med lite hederlighet i valrörelsen. Tänkte själv i liknande banor.

    SvaraRadera
  16. På söndag får man hoppas att "hov-journalistiken" åkt på semester. För (s) har en del att svara på. Man saknar numera "en berättelse", dvs en trovärdig politisk berättelse om småfölks-försörjning. På 90-talet "sanerade" man, sedan skulle allt återgå till det gamla. Det återgick inte till det gamla, istället skulle massarbetslösheten motas med utbildning: kunskapslyft. Man införde även s.k. praktikplats-garantier för ungdom. Inget av detta hjälpte/förändrade något. Sedan sa man att när 40-talisterna gick i pension skulle "arbetskraftsbristen" vara enorm. Sedan gick 40-talisterna i pension, arbetslösheten fortsatte vara enorm. Och har man tagit fram 90-talslösningarna som bevisligen inte fungerade: kunskapslyft & ams-ungdomsaktivering, i ren repris. DÄR HÅLLER INTE "BERÄTTEL(S)EN" LÄNGRE, där har plötsligt god natt-(s)agan smugit sig in & ersatt realismen. Visst borde det gå undra om sådant på söndag, och inte bara i 5 ynka minuter..??

    SvaraRadera
  17. En from egoist han tänkte:
    "-jag är så snäll & fin!"
    han därför inte märkte
    att vårdhemmet stank latrin

    En vassnäst glesbygds-dam
    som sin egen lada raserat
    liknade mest en grym gam
    vars "bäst före-datum" passerat..

    SvaraRadera
  18. Bravo Birger, du står upp för en moral som SVT totalt avsaknar.

    SvaraRadera
  19. Ju mer vi sprider Birger´s tankegångar, desto bättre... :-)
    http://www.friatider.se/kesson-f-r-st-d-fr-n-ov-ntat-h-ll

    SvaraRadera
  20. Jag förstår överhuvudtaget inte varför man valt Anna Hedenmo till detta uppdrag. Hennes avsky gentemot Åkesson gör det tydligt att hon inte kan tänka klart (gäller de flesta av oss när vi blir riktigt förbannade). Precis som du själv skriver, man förväntar sig mer av SVT. Eller gjorde åtminstone.

    SvaraRadera
  21. Bra Birger! Jag tror man själv måste ha upplevt liknande som du gjort i (MP) för att kunna se det precis så klarsynt som du gör. Jag håller med allt du skriver och jag stödjer inte (MP) överhuvudtaget ska verkligen understrykas.

    En fråga: kan du inte försöka få detta blogginlägg publicerat i dina andra gästinlägg - t.ex. i HD (Helsingborgs Dagblad)?

    \Black76

    SvaraRadera
  22. New York Times lär hämta det de skriver direkt från Vita Huset.
    Detta finns väl dokumenterat om vad som skrevs före Irakkriget.
    Det är detsamma nu i Ukrainakrisen.
    Så Birger Schlaug kanske borde jämföra SVT med amerikanska media i st f att populistiskt tala om Russia Today!
    Läs gärna Glenn Greenwald: Storebror ser dig!
    Man bör alltså hämta sin information från olika sidor.
    Civilingenjör Bo Adolfsson

    SvaraRadera
  23. Kan vi vara överens om att PK-media har döpts till PK-media, just för att denna hantering är satt I system I Sverige. Journalisternas agenda slår igenom starkare än politikernas, vilket just MP faktiskt har tjänat på från tid till annan. Jag röstade naturligtvis MP när jag flyttade till Sverige, men skulle inte göra det längre...

    SvaraRadera
  24. Självklart menar jag inte att dessa journalister, är "dumma i huvudet, i alla fall inte hela tiden. Enkelspåriga däremot, inte så intellektuellt rörliga. Är man i tv tex. på bästa sändningstid, förväntar man sig väl att deltagarna ska vara skärpta, utsövda etc. Även dementa människor,har sina klara stunder. Även jag själv kan vara lite dement i bland. Det är mänskligt. Men, att likt fd. näringsminister Maud Olofsson "glömma bort" vad hon gjort/sagt i en miljardaffär, -det är, enligt mig, inte acceptabelt, alls. Antingen visste hon vad hon gjorde, och ljög om det i efterhand, eller så var hon dement, -och då ska man inte ha en så hög maktposition, som hon hade. Capizco?
    /Bella

    SvaraRadera
  25. Jag värdesätter din klarsynthet Birger

    SvaraRadera
  26. Mycket bra formulerat , jag kan bara hålla med i allt du skriver, och visst är det en skandal, jag väntar nu bara på att man erkänner sitt misstag och förklarar varför man valde att agera på detta sätt. Så här får det inte gå till i en valrörelse , ja så här får det inte gå till överhuvudtaget.

    SvaraRadera
  27. Det här är ett bra uttryck som många borde anamma inför valet.
    ”Jag avskyr dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att yttra dem”
    Idag känns det som om media försöker påverka valet efter sin egen uppfattning. Oberoende media finns knappt längre.
    SVT borde kanske börja med att byta ut sin personal?
    /Stefan

    SvaraRadera
  28. Nu är Birger på avpixlat också vilket betyder att landets alla tidningar läser hans spalt idag. Blir kul att läsa tidningar imorgon och kanske kommande veckor, ifall några visdomsord kan fastna i kal media-jord ...
    http://avpixlat.info/2014/08/29/birger-schlaug-om-svt-skandalen-sa-har-bar-man-sig-inte-at/

    SvaraRadera
  29. Det är helt OK att utfrågare ställer besvärliga frågor till en partiledare inför ett val. Men SVT:s fula grepp gentemot Åkesson kändes olustigt, både till metod och i sak. Dessutom måste journalister vara så professionella att de frågar alla partiledare på samma sätt och efter samma förutsättningar. De får inte visa var de själva står när de är i allmänhetens tjänst.

    SvaraRadera
  30. Jag har inget med detta att göra som finländare i Finland, ingen rösträtt i Sverige men Rapports förklaring dagen efrter påminner om hur radio Moskva fungerade i tiden på svenska på 201 meter mellanvåg.

    SvaraRadera
  31. Hej Birger, uppskattar din integritet och intellektuella hederlighet. Du är en av få vänstermänniskor som fortfarande verkar värdesätta demokrati och yttrandefrihet(OBS! EJ samma sak som värdegrundsdemokrati).

    Mvh

    SvaraRadera
  32. Väl talat Birger, svt ska inte användas som knölpåk av regeringspartierna att banka på oppositionen med. Svt:s berättigande står och faller med sin opartiskhet - där det under längre tid vart svår slagsida åt vänster. Jag tar av hatten och glädjer mej åt att det trots allt fortfarande finns de som anser att politik bör bedrivas med ärlighet som ledstjärna. Fortsätt höras - personer som du behövs.

    SvaraRadera
  33. Tack Birger för dina kommentarer till utfrågningen med Åkesson. Skandal är ett passande omdöme. Dina ord stärker det redan goda intryck jag har av dig i offentliga sammanhang.

    Gubben i Sumpan

    SvaraRadera
  34. Även om du och jag, Birger, befinner oss på komplett motsatt kurs politiskt, respekterar jag dig för din vidsynthet.
    Jag förstår av dina exempel att du talar av egen erfarenhet och även om jag aldrig sympatiserat med Mp, gick jag i samma tankar som du nu dryftar när Mp etablerade sig i riksdagen. Att nu privatägd media hemfaller åt diverse smutskastning, publicerar nidbilder och ibland fullständiga felaktigheter om ett nyetablerat parti må vara hänt. Förhoppningsvis, i dagens IT-värld, kan korrekt information ändå hittas. Men när statlig media som säger sig vara politiskt obunden tacksamt och utan att ifrågasätta dess validitet, emottar information från Moderaterna och finansdepartementet, i syfte att "knäcka" ett annat parti, då har den mediekanalen gjort ett allvarligt och djupt tramp i klaveret. Utan något som helst underlag, godtar SvT en liten tabell som facit och underkänner därmed RUT som kompetenta över huvud taget. Din jämförelse med Kreml-matad rysk media är oerhört träffande.
    Tack för ordet.
    MVH
    Ratatosk_SE
    SD-väljare med nyuppväckt respekt för Schlaugs integritet.

    SvaraRadera
  35. Ja, SVT håller otroligt låg nivå när det gäller rapporteringen omkring SD i största allmänhet. Mats Knutsson och i synnerhet Hedemo visar alltför tydligt sina egna sympatier vilket inte borde vara tillåtet i svensk tv. Det luktar mygel lång väg och det är bara att hoppas att båda blir bortplockade från liknande program i framtiden. Usch fy vad dåligt

    SvaraRadera

  36. Det är nog viktigt att visa sitt ställningtagande för "normen". Detta som ett slags verbalt preventivmedel, så man inte riskerar att själv bli stämplad som "rasist", om man skulle vilja kritisera just det etablerade, i detta fall SVT:s Knutson & Hedenmo. Det är väl därför man hör folk säga typ: "Jag är verkligen ingen SD-väljare, men..."

    Gt

    SvaraRadera
  37. Svar Robban
    fre aug 29, 10:47:00 fm

    De skadade reaktorerna i Japan är mycket sämre än de svenska.
    Den största skillnaden är att de är GenII de sveska GenII+ pluset kom efter TMI då utsläppsfilter monterades så att trycket i reaktorhallen kan minskas utan att radioaktiva ämnen släpps ut.
    Den andra är att använt bränsle lagras på reaktorhallen, till skillnad mot Sveriges som lagras under Östersjön i bergrum.

    Men betänk att nu byggs GenIII+ med pasiva säkerhetssystem och två reaktorer som drivs av att destruera alla långlivade transuraner i avfall, den Ryska BN-800 är igång, kostnad motsvarande 12miljarder SEK effekt 880MWe destruerar 1,7ton plutonium plus mindre mängder av de tgre andra långivade transuraner som gör att använt kärnbränsle måste lagras längre än 300år.

    BN-800 ger 70ggr mer energi ur kärnavfall än dereaktorer som skapat det gjort.

    Bättre är den Indiska reaktorn som är den första i deras andra nukleära energiprogram, ty den har en mantel runt härden som transmuterar torium till syntetiskt uran för att starta mängder av billiga walk away safe torium reaktorer som är steg tre och ska ge Indiens befolkning lika mycket elkraft per capita som Tyskland på sitt bästa.

    Svenskt kärnavfall är med dagens energipriser värt fyra ggr Norges oljefond om det omvandlas till elkraft och syntetiska drivmedel i moderna GenIV reaktorer.

    Tyvärr tar detta bort alla argument att beskatta energianvändning högre än bevisligen mer miljöbelastande konsumtion, vilket flyttar makt från politiker till medborgare och därför aldrig kommer tillåtas i Sverige.

    //gunnar

    SvaraRadera
  38. Kommentar till Birger.

    Jag röstande på linje tre, detta för att jag misstänkte att svensk kärnkraft skulle öka landets resurser så mycket att varken arbetsmarknad, företagsregelverk (störst skillnad märks för familjeföretag som flyttat ut, då man jämför med Tyskland)och skattesystem.

    I början av 1990-talet trodde jag som många fler att välstånd utanför OECD skulle tillfalla ett fåtal och då behövs inte mer elkraft och drivmedel.

    Men de sista 15 åren har visat att människor utanför OECD vinner så mycket köpkraft att energiomvandling och råvaruutvinning knappt hinner med.

    Märk att år 2000 förbrände mänskligheten 3000miljarder ton kol och i år 7,5 miljarder ton (mer än ett per människa).

    Det är den tid klimatkrig och destruktiv energipolitik kostat EU och några få länder till som mest.

    Det enda som kan skapa fred och human peak människa där människor djur och natur lever i harmoni till 2050 är minst fyra ggr så stor produktion av drivmedel och elkraft.

    Vill man dessutom tränga tillbaka fossilenergianvändning så krävs mycket mer ty då blir energi nästan gratis.

    Det enda energisystem vi nu vet fungerar som har potential till detta är massproducerad walk away safe kärnkraft GenIV.

    Då först natriumkylda bridreaktorer som de Indiska i steg två (passiv säkerhet, bränslestavarna hänger av elektromagnetisk kraft och faller ner i reaktionsstoppande utrymme (ju längre avstånd mellan fissionerande atomer ju mindre chans till fission) luftkylning räcker genom konvektion, detta testades på en sämre version USAs SFR vilken är prototypreaktor till S-PRISM).

    Den Indiska modellen ger bridfaktor 1,8 d.v.s kan producera 80% mer syntetiskt uran från torium än den förbrukar i form av kärnavfall.

    Detta ska starta LFTR för torium kan inte starta av sig själv (utom med accelerator, men det blir för dyrt och pris är helt avgörande då människor redan riskerar livet i hopp om att få använda mer energi).

    Före 2100 kan alla FSR stängas och långlivade transuraner finns inte längre på jorden.

    LFTR kan ha en bridfaktor så varje reaktor skapar bränsle till start av en ny vart 50:onde år (halva tiden om de startar på kärnavfall, men det vill vi inte transportera globalt hur som helst, eller vill vi?

    Så min bäste Birger.

    Vad ser du för alternativ för vår desperata mänsklighet, att energispara är ett hån, dräp oss alla i EU, det ger bara ett oljeprishack och lägre incitament att utveckla billigare energisystem, redan efter sju år är mänskligheten lika stor som idag.

    Ibland är försiktighetsprincipen full gas.

    Eller hur?

    SvaraRadera
  39. Tänkvärt. SVT vill så mycket att det blir fel.
    Annars firar vi ikväll vid Omaha Beach, att v och mp kommer att hållas långt borta från försvarsbesluten, känns som att Sverige blev en lite säkrare plats idag.

    SvaraRadera
  40. Så har då dagens blogg-artikel citerats av www.avpixlat.info

    Men utan reservationerna mot SD, som inledde dagens text. Så går det till i de olika lägren.

    Man måste därför lyssna på mer än en källa, och sedan försöka tråckla ihop någon man tror liknar sanningen. Fast visst blir man lurad ändå, möjligen inte fullt så mycket.

    Gt

    SvaraRadera
  41. Om man tänker i det längre perspektivet så är det inte bara SVT´s beteende som är farligt.
    Svansen med DN, Svd, Expressen, Aftonbladet, Ekot och Helsingborgs Dagblad (med flera) har inte tagit upp SVT´s siffermanipulation och bristande källkritik. (Kunskapen om det finns säker, men viljan att vissla?)

    Sätter man då det i perspektiv att minst 750 000 personer vet (Idag) att SVT´s siffror inte stämde, så är det idag 750 000st som inte vet vad dom kan lita på i ovan media. (Är det ryska hotet en bluff, smälter isen på polen osv)
    Detta sprider sig snabbt idag och kan få förödande konsekvenser för all media i Sverige.
    Tänk 750 000 personer idag, hur många i morgon?
    Vad händer om dom börjar tro på exponerat, realisten eller vaken i morgon?

    För att citera Nationalteatern / Hoola Bandoola Band / Magnus Uggla
    - Vem Kan Man Lita På.

    Anders NVS

    SvaraRadera
  42. Dessvärre ligger svensk msm långt efter RT när det gäller journalistik. Och det ska inte säga så lite :) Eller, vad ska man kalla den "intervju" med Carl Bildt som gick i Aktuellt i går?

    En anekdot som John Pilger berättade en gång:
    "During the Cold War, a group of Russian journalists toured the United States. On the final day of their visit, they were asked by their hosts for their impressions. 'I have to tell you,' said their spokesman, 'that we were astonished to find after reading all the newspapers and watching TV, that all the opinions on all the vital issues were by and large, the same. To get that result in our country, we imprison people, we tear out their fingernails. Here, you don't have that. What's the secret? How do you do it?'"

    SvaraRadera
  43. Knutsson var i sin ungdom sympatisör med kpml(r). Tigern är ett randigt djur-ränderna går aldrig ur.. ? Undrar hur många anställda på SvT som är kommunister?

    SvaraRadera
  44. Där växte du ordentligt i mina ögon Birger.
    All heder åt den som förtjänar det, och det gör du verkligen.
    Tack för att du försvarar din "fiende", det borde fler lära sig att det är enda vägen mot riktig demokrati.

    Mats

    SvaraRadera
  45. Alex

    Det var nog en av de bästa och mest hedervärda texter jag läst på länge. Jag har för många år sedan träffat dig Birger i ett möte ang vårdnadsfrågor. Jag upplevde dig då som en väldigt ärlig, uppriktig och hedervärd person med integritet.
    Denna text bekräftar min tidigare bild av dig. Oavsett partifärg så häller jag i allt med dig i ovanstående. Ett Stort Tack Birger för att du finns!

    SvaraRadera
  46. Re Alex

    Jag kan läst det om och om igen, och kan inte släppa det.
    Pennan är mäktigare än svärdet sägs det, men det är få gånger det verkligen är så.
    Det finns inget som jag respekterar mer än en person som rakryggad står upp för principer oberoende vems åsikter det kan vara.
    Visst har jag ett eller två glas vin i mig nu, men jag fällde nästan en tår när jag läste denna krönika som kommer till demokratins försvar.

    Man kan inte annat än få Voltaire i tankarna...
    Tack igen Birger, jag hoppas att du fortsätter stå rakryggad även om det blåser hårt som oftast i vårt klimat...både vädermässigt som politiskt.

    Utan att förklara var jag står politiskt så står jag inte nära mp bortsett från vissa frågor. Men det har ingen betydelse för detta är den viktigaste och bästa text jag läst...
    Tack!

    Mats

    SvaraRadera
  47. Gt, hade inte väntat mig annat än valda citatdelar som passar in i Avpixlats retorik. Det är alltid risken när man skriver. Citatstympningar tillhör förstås Avpixlats principer - vad värre tillhör det även mer seriösa mediers principer om det gagnar deras sak eller passar in på den bild man vill skapa.

    SvaraRadera
  48. Birger.

    Är du för eller emot global uppvärmning? Själv är jag nog för eftersom Sverige blivit kallare.
    Kan man värma upp lokalt i Sverige så att det inte drabbar alla? Är det därför Åsa och Gustaf vill stänga Bromma flygplats? Maria brukar ju flyga till Finland, men brukar tydligen klimatkompensera i finländskt luftrum.

    Förvirrad men stolt

    SvaraRadera
  49. TACK Birger! Det hedrar Dig att Du "klarar" att föra ett neutralt resonemang om SvT-debaclet i utfrågningen av Jimmie Åkesson. Att jag som Sverigedemokrat reagerade mycket negativt, inte bara under själva utfrågningen utan efter Aktuelltsändningen dagen efter, är ju inte så konstigt. Aktuellt-redaktionen "manipulerade" sitt inslag dels genom att klippa Jimmie Åkessons och Oscar Sjöstedt´s presskonferens i, för Svt´s syfte i exakt "rätt" ögonblick och dels genom att låta Magdalena Andersson(S), "SD-negativa" TCO och SvT´s Rolf Tardell uttala sig nedsättande om SD´s bugdet. Jag reagerade "kraftigt" hemma i TV-soffan när Aktuellt-inslaget plötsligt tog slut UTAN att någon ansvarig från RUT fick förklara sina beräkningar för tittarna.
    SKANDAL SvT!!!
    TACK än en gång Birger! I och med Din insats i ärendet, har Du stigit i fötroende hos mig! Inte dåligt!

    SvaraRadera
  50. Anonym: Birger, jag delar sällan (eller aldrig) dina åsikter; dock är du en av de få politiker jag verkligen respekterar. Du är ärlig och även beredd att lyssna. Starkt gjort!

    SvaraRadera
  51. Tack Birger för att du står upp för rent spel i politiken.

    För många år sedan fick du min röst. Idag har jag insett att modern kärnkraft successivt kommer att kunna destruera det farliga avfall vi redan har. Att inte Kärnkraft Generation IV stöds av Mp är en gåta. Och så har vi Romson som lyfter in hudfärgtänk i politiken "vita män" är visst problemet, snacka om att bjuda in de riktiga rasisterna genom att bekräfta deras världsbild i hudfärgsuppdelning.

    Du skriver:
    "hade inte väntat mig annat än valda citatdelar som passar in i Avpixlats retorik. Det är alltid risken när man skriver"
    Man behöver inte gilla Avpixlat heller, men de är helt öppna med att de skriver om det som stöder deras sak, och så har de alltid länk till källan, även din sajt, för de som önskar läsa allt, det är därför jag skriver här nu.

    Exemplet med SVT du tar upp är inte ett undantag. Vinklingarna, halvsanningarna, urvalen och rena lögner pågår ständigt i såväl SVT som övrig msm. Tack vare internet kan man idag inhämta många perspektiv, och det är helt nödvändigt i dagens Svenska mediaklimat. Min standardmediamix har blivit SVD+SVT+Avpixlat.

    Tack igen.
    /Magnus

    SvaraRadera
  52. "...personlig kräkning. "

    :)

    SvaraRadera
  53. Lassekolja. Har du lagt märke till att SD aldrig kritiseras för sin bestämda åsikt att kärnkraft är bra?

    Andra kärnkraftspartier kan åtminstone lägga in en vink om att kärnkraften bara är temporär, att den ska utfasas när tillfälle ges (vilket inte tillåts ske). Detta för att de möjligen har Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima i minnet. Men SD verkar vara cementerade i denna hemska energikälla.

    Att de andra tiger om detta, beror väl även på att SD kan bli en tillgång, när man ska förnya reaktorerna, allt under FP:s applåder.

    Gt

    SvaraRadera
  54. Sara Skyttedal, Kristdemokratiska ungdomsförbundets ordförande, försöker sno några röster för SD, genom att tala om ett "tak" för invandringen till Sverige.

    Skyttedal blev genast välkomnad som medlem i SD-Kvinnor, vilket hon givetvis avböjde. Hennes motivering var att KD vill klara av invandringen. Medan SD, enligt henne, vill stoppa den. Hägglund ville inte visa att han höll med KDU. Hade inget med detta att göra liksom. Nähä?

    Ettdera av två effekter kan ett sådant utspel få.

    1) KD kniper SD-röster (och neutraliserar dem).

    2) SD vinner röster, eftersom frågan nu anses rumsren.

    Det är kanske ett högt spel från KD:s sida. Och vem tror att Hägglund inte var det minsta förhandsinformerad om KDU-basens uttalande? Men troligen kan KD nu behålla en del f.d. trogna väljare, som just var på väg att rösta på Åkesson.

    Gt


    SvaraRadera
  55. Tack!

    Jag tycker det är ett stort demokratiproblem att medierna dirigerar valrörelsen så mycket. Politikerna får inte tala fritt om de ämnen de vill, utan journalisterna sitter med sitt batteri med frågor som de kräver svar på, utifrån sin världsbild och problemformulering, som därför förstärks, när den snarare borde ifrågasättas, för sund åsiktsmångfalds skull.

    Till och med i debatterna detaljstyr journalisterna vilka frågor det ska talas om.

    Förr var det klockade debatter där partiledarna kunde tala friare och direkt med varandra, som de partiledardebatter som hålls i riksdagen med jämna mellanrum, fast med bättre tempo.

    Det finns ett stort behov av detta i valrörelsen, för att uppväga att journalisters åsikter inte är representativa för folket.

    SvaraRadera
  56. Flera ruggiga händelser har inträffat den senaste tiden. T.ex.:

    -Det systematiska våldet under 16 års tid mot flickor i England.

    -Halshuggningen, där bödeln hade engelsk accent.

    -Norska polisens larmberedskap pga rapport om återvändande krigare.

    Allt åt helsike tajmat med tanke på det svenska valet.

    SvaraRadera
  57. Hej Birger,

    Jag är ofta en meningsmotståndare, men det här var ett av de bästa inläggen jag har läst under denna valdebatt då det berör något viktigt.

    Oavsett vad man tycker om SD håller jag med dig om dina synpunkter och det är direkt hedervärt att ta upp dem.

    Ska fortsätta följa din blogg, tack!

    SvaraRadera
  58. "Jag tycker det är ett stort demokratiproblem att medierna dirigerar valrörelsen så mycket. Politikerna får inte tala fritt om de ämnen de vill, utan journalisterna sitter med sitt batteri med frågor som de kräver svar på, utifrån sin världsbild och problemformulering, som därför förstärks, när den snarare borde ifrågasättas, för sund åsiktsmångfalds skull.

    Till och med i debatterna detaljstyr journalisterna vilka frågor det ska talas om."

    Erik, dina ord påminner mig om följande viktiga bloggtext om vårt demokratiunderskott:
    "I juli deltog jag radioprogrammet Danmarks röst, och berättade bland annat om varför jag lämnar journalistiken och utbildar mig till ingenjör. Det var en serie händelser som fick mig att börja ifrågasätta saker jag tidigare tagit för givna, vill du höra hela historien kan du lyssna på programmet, men slutresultatet är följande:
    1) Jag anser att dagens svenska invandringspolitik är ohållbar, den raserar de ekonomiska förutsättningarna för vår välfärdsmodell och den leder till stora sociala problem.
    2) Det finns inte någon ledarsida i någon etablerad tidning där jag (eller någon annan) får skriva detta. Man får skriva om integrationsproblem, men man får inte ifrågasätta invandringsvolymerna.
    3) Jag kan alltså inte fortsätta som ledarskribent, eftersom jag inte vill delta i ett narrspel som syftar till att hålla allmänheten ovetande om viktiga samhällsfrågor och få människor att bekymra sig om andra saker än den stora och dramatiska samhällsförändring som pågår."
    http://iloapp.marikaformgren.se/blog/www?Home&post=64

    SvaraRadera
  59. Magdalena Andersson blir med största sannolikhet finansminister efter valet. Hjäääälp....
    http://www.tino.us/2014/08/magdalena-andersson-har-fel-som-kostnader-for-migration-i-budgeten/

    SvaraRadera
  60. Jag talade med två inbitna sossar, de var upprörda över inslaget, dels pga att redaktionen inte har förstått:

    objektivitet =

    opartiskhet + saklighet

    opartiskhet =

    neutral återgivning + balans

    saklighet =

    sanning + relevans

    Det är sanningen som är central, om något inte är sant, så spelar det övriga inte någon roll.

    Det finns väldigt lite klarlagda sanningar inom migration, våra politiker har i 30 talat om å enda sidan att Sverige ska vara humnat/solidariskt, å andra sidan att migationen är lönsam, för Sverige.

    Så när de sitter och bollar med siffror, så spelar det ingen roll. Vad människor mäter, är hur mycket välfördsstat de får för pengarna ute i kommunen. När läkarcentralen läggs ner, vattenledningssled svämmar över, tingsrätter läggs ner, liksom postkoontor, skogar brinner upp, sjukvårdsköerna ökar och alla äldreboenden ombildats till privata flyktingmottagningar, så spelar det nog ingen roll. Mats Knutsson är ett politiskt djur, en slags kändis, och kommer aldrig fatta saken.

    Det var för övrigt när ledningen på propagandaministeriet i DDR började hänvisa till BBC för att verifiera nyheter som faktiskt var sanna, som de började inse att om vi själv inte tror på smörjan vi sänder, så tror nog ingen annan på oss heller.

    Jag tror att viss mediaelit är desperata, efter att ha stigmatiserat lokala värderingar, människor i pereferin, som inte bor inte i bostadsrätt universitetsutbildning i genusvetenskap, så blir det panik i leden, när moderaterna anammar medias värderingar gånger 3, och hur de än gör så kommer det att gynna SD. Hade inte PS varit så klantiga med MP och NyD 1990, så hade vi haft ett annat läge.

    PS är bra, men har vissa problem, och sannolikt är det institutionellt. Dvs man är blind för sin egen blindhet. Ingen diskuterar saken, utan på vilket sätt PS har tappat greppet. P# kan jag inte lyssna på längre, pladdret är olidligt, tar vi ett tvärsnitt på ålder och politisk vinkling, blir man lite mörkrädd, och tittar vi på chefsrekryteringen eller rekryteringen per se, och att PS är en beställarorganisation, så börjar man undra.

    I stället för att beskriva världen som den är, objektivt, så ska media styra, faran ligger inte i att de tillåts, utan att de inte kan. För övrigt är ju RT helfestligt, i vart fall är de tydliga med vad de vill, och vem som är husse.

    Tyvärr kommer inte FI in i år, så <Gudruns brudar och media har verkligen bäddat för SD:s vågmästarställning, ser fram mot förhandlingarna mellan S och mp i migrationsfrågan, energifrågan, försvarsfrågan och skattefrågan.

    Värderingar för långt från Åkessons leder bara till mer Åkesson, och det är det nya moderaterna utnyttjar.

    Jag tror alltså inte slakten av Åkesson åstadkom något alls, mer än ännu mer introvert metadiskussion, likt detta inlägg, om hur debatten ska föras eller om värderingar, istället för att diskutera realiteter.

    Finns det eller finns det inte en läkare på orten och ordning i klassrummet, och hur stor andel barn med främmande bakgrund går i skolan. Det är den enda fråga en småbarnsmamma brys sig om, och hon röstar på två sätt, dels som trenden säger, men realt röstar hon med fötterna. Follow the Children.

    /Sven


    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.