torsdag 17 februari 2011

Äldre mäns diskreta charm...

Är Lars  ljushuvudet?
Borgarklassens diskreta charm, var en av mina favoritfilmer på den tiden då Arbetaren och Land utgjorde det ideologiska komplementet till den trista dagstidning som ramlade ner i brevlådan där jag bodde i Sollentuna Centrum.

De äldre skäggiga männens diskreta charm har framträtt den senaste veckan i form av att Lars Ångström, Per Gahrton och undertecknad. Man kan säkert, om man så vill, tycka att äldre män borde knipa, men vi har uppenbarligen svårt för det.

Lars skrev under rubiken Smutsig maktstrid bakom grön fasad i Aftonbladet om hur han upplever debatten om nya språkrör och hur han tar ställning för Mikaela Valtersson,  Per Gahrton  svarar skarpt i Cogito och undrar om det inte är dags för det parti han var grundare till borde ägna sig åt grön politik snart. Och jag kunde inte hålla truten utan svarade i Aftonbladet häromdagen så här:


Lars Ångström beskriver hur man internt inom Miljöpartiet hanterar det kommande språkrörsvalet. Jag har ingen aning om vad som sker inom partiets interna led, jag slutade som språkrör för mer än tio år sedan och har inte varit medlem sedan åtta år tillbaka. 

Ändå blandar Lars Ångström in mig i sitt resonemang. Som avdankat språkrör känns det förstås hedrande att vara ihågkommen även om det känns lite malplacerat. Han ondgör sig över att jag ”kritiserat den inriktning av partiet” som skett de senare åren och att jag hävdat att ”målet är makten snarare än att förverkliga grön politik”. 

Det är fullt riktigt att jag haft synpunkter på partiets förändrade politik. Det är därför jag inte är medlem. Jag gick ur i samband med att partiet dels förordade svensk trupp i Afghanistan, dels att språkrören på DN-debatt, tillsammans med Göran Persson, skrev en hyllningsartikel till fortsatt ekonomisk tillväxt. 

Jag har också dristat mig att ha synpunkter på att partiet i valrörelsen vare sig drivit frågan om sänkt arbetstid eller vad som kommer efter tillväxt- och konsumtionssamhället.  Och jag delar t ex Gustav Fridolins – och för övrigt hans motkandidat Joakim Pihlstrand-Trulps - uppfattning att blockpolitiken varit förödande för både demokrati och grön opinionsbildning. Menar Ångström att dessa också förtalar partiets ledning?

Jag ska också ha häcklat kandidater till språkrörsposten, enligt Lars Ångström. Det vore mig främmande att häckla någon av alla de skickliga kandidater som finns. Dessutom känner jag flertalet. Det Lars Ångström nog hakat upp sig på är att jag haft synpunkter på sådant som hans egen favoritkandidat, den kompetenta Mikaela Valtersson, sagt och gjort i egenskap av partiets ekonomiska talesperson. 

Det är riktigt att jag i SVT:s Nyhetpanel kommenterade Timbros mediechef Roland Poirier Martinsson, som just sagt att han stöder Mikaela Valtersson i språkrörsvalet, med orden: det är därför jag inte gör det.
Det var ju tarvligt sagt, men det sammanfattade snabbast hur jag såg på det. Men om det är att häckla vet jag inte.  Det vore i alla fall att hymla om man inte förstår att valet av språkrör för det nya miljöpartiet handlar om mer än person, det handla också om politik. Språkrören fungerar numera som partiledare. Självklart anser jag att ett språkrör för ett grönt parti åtminstone måste ha modet att kunna ställa frågorna: Vad gör vi efter tillväxt- och konsumtionssamhället? Hur ser utveckling utan tillväxt ut?

I en tid av starka klimat- och miljöproblem vore allt annat orimligt.

25 kommentarer:

  1. Debatten har fått till följd att åtminstone två kandidater nu presenterat sig på Cogito. Bra och modigt tycker jag.

    Men hur mycket jag än delar alla andra frågor Gunvor G Ericson skriver om så förstår jag inte hur någon som insett så lite om tillväxtens roll för att över huvud taget kunna driva grön politik kan ha varit medlem så länge i MP? Alltså det är inte personlig kritik, eller bitterhet eller smutskastning eller nåt sånt. Det är en ärlig undran.

    Om man skriver om tillväxten så här:

    "Den ekologiska omställning samhället behöver kan ge en enorm ekonomisk tillväxt under lång tid. Men vi ska inte hamna i situationen att tillväxten är hög samtidigt som livskvaliteten sjunker. Vi ska inte vara blinda motståndare mot tillväxt, men vi ska vara motståndare mot blind tillväxt."

    Så borde man väl kanske snegla åt om man inte kan hjälpa upp Centerns knackiga siffror i stället? Gunvor tycker jag har varit reko och mycket rak i debatten och lyfter på ett förtjänstfullt sett upp socialförsäkringarna och jämställdheten och jag har länge tvekat mellan henne, Akko och Åsa.

    Helst skulle jag vilja se en äldre kvinna på posten om nu Fridolin blir vald. Och hoppades att det kanske skulle bli Gunvor. Men nu blev jag helt ställd. KAN man alltså komma så långt i MP och faktiskt inte ha fått någon "grundutbildning" i tillväxtproblematiken?

    Jag menar, man behöver ju inte vara ekonom för att förstå det. Jag träffade bilmekaniker och skogsarbetare i valrörelsen som var medvetna om att det var det största hindret för grön politik och demokratisk utveckling. Här finns t.o.m. en ingenjör som på eget bevåg skrivit och gett ut en bok om det omöjliga i ekonomisk tillväxt:

    http://www.tillvaxtreflektera.se/tillvaxt-till-dods/tjuvlas/

    På samma sida som Gunvor publicerar sitt inlägg så kan man läsa den här:

    http://www.cogito.nu/ledare/marken-krattad-ny-folkrorelse

    Jag trodde att de som inte vill förstå tillväxtproblematiken inte gör det för att de har ekonomiska intressen i att förneka det, som:

    http://www.miljofara.se/?p=619

    Men det har väl knappast någon i MP? Men jag uppskattar grymt att Gunvor är ärlig, Mikaela duckade i frågan som en alltför slipad politiker och menade att vi skulle "vässa och utveckla debatten om ekonomisk tillväxt". Helt sant i och för sig, men läsarna förstår inte på vilket sätt hon tänker sig det. Är det kanske på samma sätt som Gunvor? Nu hoppas jag på resterande. Ska bli spännande att följa.

    /undrande partist

    SvaraRadera
  2. Hoppas att resterande svarar på de två frågorna du ställer:

    Vad gör vi efter tillväxt- och konsumtionssamhället? Hur ser utveckling utan tillväxt ut?

    åtminstone hur vi ska börja ta oss i den riktningen. Det finns uppenbarligen många visioner hos de kandidater som presenterat sig men inte något som anger hur vi ska börja ta stegen dit.

    SvaraRadera
  3. En av dina styrkor är att du som predikare och åsiktsmaskin har både självdistans och humor. Det gör att du trots alla åsikter blir riktigt dräglig!

    SvaraRadera
  4. För samhällsomställningens skull behöver vi i våra ambitioner stå nära grön ideologi, men även för att få tilltro från väljarna för grön politik. Det talas ofta om Miljöpartiets politiska arbete som att vi måste sortera bort allt som är obekvämt för att få förtroende. Vem som helst borde inse att det förhåller sig precis tvärtom.

    Genom att våga stå för verkligt grön politik - tillväxtkritik, arbetstidsförkortning, basinkomst, pacifism, frihetlighet, när- och direktdemokrati, grön ekonomisyn, grön skatteväxling, social rättvisa, djurrätt m.m. - så kan Miljöpartiet visa att det går att lita på och är ett verkligt alternativ i svensk politik.

    Det finns inga giltiga eller lyckosamma självändamål med makt. Jag tror att en grönt ideologisk inriktning ger Miljöpartiet förutsättningar för att bli statsbärande som en positiv bieffekt. Ska det vara ett mål i sig självt, så finns inte utrymme för det grönt samhällskritiska på vägen dit. Den sedan länge inslagna linjen kan nå ungefär så långt som dagens nivåer, vilket knappast är "exceptionellt" som Lars Ångström vill påstå.

    Miljöpartiets roll borde vara att de rådande strukturerna närmar sig Miljöpartiets mål och visioner istället för tvärtom. Det behöver inte alls innebära kompromisslöshet. Kompromisser och överenskommelser går utmärkt även med ideologisk förankring, men det går illa för oss när grundvärderingar kompromissas bort.

    Det behövs en solid grund att stå på liksom mod och integritet att våga stå där. Jag tror helhjärtat på det och vill uppmana oss alla att på allvar driva målen om verklig samhällsomställning istället för att nöja oss med skrap på ytan.

    Detta skriver språkrörskandidat Joakim Pihlstrand-Trulp som svar på Gahrtons artikel. Tycker det är läsvärt.
    Trulp-fan

    SvaraRadera
  5. Jag också citerar Gunwor G Erikson, språkrörskandidat för MP:

    "Samhällsansvaret handlar om regelverk som bidrar till hållbar konsumtion, att det som är bra är billigt och det som är farligt tas bort från marknaden.

    Den ekologiska omställning samhället behöver kan ge en enorm ekonomisk tillväxt under lång tid. Men vi ska inte hamna i situationen att tillväxten är hög samtidigt som livskvaliteten sjunker. Vi ska inte vara blinda motståndare mot tillväxt, men vi ska vara motståndare mot blind tillväxt. Där är frågan om tid och hur vi disponerar den central."

    Herregud, är hon kandidat till att bli språkrör i det gröna partiet i Sverige? Vad har hänt med er?

    SvaraRadera
  6. Det spelar ingen roll vilka som stället upp det blir ju Valtersson och en sökning på henne i riksdagen ger vid handen att hon kan tycka lite vad som helst. Ibland är tillväxt bra, ibland är det föråldrat, ibland ska vi ha en arbetslinje, ibland ska vi sänka arbetstiden, ibland är det positivt att BNP ökar, ibland är det inte så bra. Hon blir en jättebra POLITIKER av modernt snitt.
    Mia

    SvaraRadera
  7. Hej

    Visst var det du Birger som värvade Lars Å till miljöpartiet? Idag lever Lars Å på riksdagspension - vilken dubbelmoral. I artikeln i Aftonbladet nämner han att han utbildat riksdagsledamöterna och att den utbildningen legat till grund till att miljöpartiet vuxit. Vilket självförtrende - dock har Lars Å aldrig haft fötterna på jorden.

    Sune

    SvaraRadera
  8. Sune, tja, det kan man väl säga i så motto att det var jag som tog kontakt med honom, efter det att partiets anställningsgrupp beslutat så, för jobbet som informationschef. Han intervjuades och blev anställd 1996. Därefter blev han så småningom invald i riksdagen (1998) och intog Försvarsutskottet efter Annika Nordgren som lämnade riksdagen efter fyra år.

    SvaraRadera
  9. Mia - varför skulle det bli Mikaela? För att den borgerliga pressen lyfter henne med samma strategiska plan för ögonen som att de skulle "krossa Wetterstrand" i valrörelsen, dvs. göra MP ofarligt?

    För inte skulle det väl vara för att MP: s medlemmar är ute efter en slipad maktpolitiker?

    SvaraRadera
  10. Birger.

    1) Även Lars Ohly var, som jag minns det, med på den där fördömda artikeln, där Wetterstrand och Persson utropade tillväxtens lov.
    Viktigt att nämna det, utifall någon tror att V skulle vara ett alternativ.

    2) Att Timbro gillar Waltersson visar att MP kan komma med "breda lösningar" (BL). Det betyder de gröna idealens avtoning.

    3) Lars Ångström var väl en riktig grön ideell kämpe förr i tiden. Därför känns det så sorgligt när han faller in i de andras kör.

    4) Gunvor G Ericson är suverän i sociala frågor, inte minst vården (sjuksköterska i det "civila"). Men här har vi samma sorg angående BL och tillväxten. Möjligen använder hon det ordet, fast hon menar återväxt.

    Det var väl återväxt, och ej mer tillväxt, herrarna Burke, Mill och Marx (alltså konservatismens, liberalismens och socialismens fäder) menade, när de talade om etappmålet, då fattigdomen var hävd.

    Gt

    SvaraRadera
  11. Kan Steg 3 utmana Ångström och Ericson på en paneldebatt?

    SvaraRadera
  12. GT - jag vet, jag tycker oxå att GGE är suverän i sociala frågor och jag vill oerhört gärna se henne som social- eller jämställdhetsminister en dag. Men om hon tänker leda ett parti som inte leder omställningen till ett utvecklingssamhälle så kommer det aldrig bli miljöpartiet som blir så stora att det blir aktuellt med ministerposter för de gröna. Moment 22 alltså.

    Där håller jag med varje ord som Trulpen skrev ovan, om inte MP gör sig angeläget i vår tids största frågor - de Garthon lyfte upp - blir vi aldrig så "breda" som eliten i partiet önskar. Andra partier hinner i kapp och om.

    Lyssna bara på de mest medvetna i S - får de igenom Lena Sommestad som kandidat så kommer hon lotsa Sverige genom denna omställning även om S själva inte fattat det ännu och det inte kommer att vara med MP-förtecken.

    Hoppas GGE kan komma med en rättelse om hon använder begreppen slarvigt. Det är en oerhört central fråga, så jag förstår iofs inte om man inte reflekterat mer över den. Hon kan aldrig få min röst om det inte blir klarspråk i denna fråga!

    /8:56

    SvaraRadera
  13. "Lillemets vilja att ställa upp måste betraktas som en smärre chock för partiets nuvarande ledning. Framför allt därför att valet av språkrör därmed allt tydligare inte bara handlar om person, utan än mer om politikens innehåll." :

    http://schlaug.blogspot.com/2011/01/hoppsan-tt-missade-lillemets.html

    /Lillemets-fan

    SvaraRadera
  14. Hoho, din är allt annat än diskret.

    SvaraRadera
  15. 8:56

    Ja, GGE kanske skulle korrigera sig, om hon bara finge blicken på dagens bloggtext och dess kommentarfält här.

    Gt

    SvaraRadera
  16. Gt: känner du henne (GGE)? Tipsa i så fall om den här boken och den här recensionen:

    http://www.dn.se/dnbok/dnbok-hem/hur-blir-hamstern-hallbar

    sedan är det bara att öppna existerande partiprogram och vinna nästa val!

    SvaraRadera
  17. Håller med 8:56 om Sommestad. Helt otrolig. Fortiter in re, suaviter in modo (stark i sak men mild i sätt). Jisses vilken injektion för Sverige om S får henne! Då skulle inte MP kunna fega längre utan få kämpa för att hänga med.

    Ett exempel: När MP-eliten var fullt upptagna med att twittra på twittertaggen "NyaMP" om vem som ville göra MP till det mest "breda" partiet ("BL" ovan) så gav hon sitt parti en uppsträckning för att hon aldrig såg några socialdemokrater på de förändringsseminarier som pågår runt om i landet med dagens radikala, tänkande människor som vill förnya Sverige. Hon menade att ett första steg om S ville förnya sig var att närvara där. Allt annat vore ett svek mot den unga generationen. Och det finns fler exempel.

    Jag hoppas innerligt att taggen "NyaMP" var ett skämt, för om det är någon moderat-makeover på gång så flyttar jag utomlands...

    SvaraRadera
  18. Här har vi en som verkar ha fattat både välfärd och annat!

    http://akkomp.wordpress.com/2011/02/17/valfardens-finansiering-fran-min-horisont/

    varför skriver inte hon på Cogito? Släpp in alla kandidater för guds skull!

    SvaraRadera
  19. Paddington.

    GGE är redan tipsad, om att läsa denna blog + kommentarer.

    SvaraRadera
  20. Vad bra! tipsa även om denna fina seriestrip:


    http://www.recombinantrecords.net/2011/02/09/st-matthew-island/

    /P

    SvaraRadera
  21. Hej - kul att det startades en debatt här om vad jag skrivit på Cogito.
    Förlåt om jag inte svarat tidigare men har suttit på partistyrelsemöte hela dagen.
    För mig betyder ordet ekonomi resurshushållning.

    Ibland får jag en känsla av att så snart man nämner ordet ekonomisk tillväxt kastas man in i ett fack som om man inte skulle förstå behovet av minskad konsumtion totalt sett. Jag håller helt med om att vi inte kan ha en samhällsmodell som kräver ständig tillväxt för att fungera. Men påvägen dit medan vi bygger om samhället kommer de investeringar som görs tex i vindkraft, solenergi, järnväg, mer miljöteknik leda till en ekonomisk tillväxt. Målet med att göra de investeringarna är INTE tillväxt utan just att få till en infrastruktur för ett annat samhälle som både klarar ekologisk och social hållbarhet. Men konsekvensen av omställningen blir fler jobb och under ganska lång tid tillväxt som i sin tur kan användas för att minska klyftorna i samhället tex genom bättre socialförsäkringsystem.

    Ang tips om DN recentionen.
    Jag lyssnade på Tim Jackson när han var talade på seminarium anordnat av MP i riksdagen i förra veckan. Träffade honom även under förra mandatperioden när han var inbjuden av Per Bolund till riksdagskansliet.

    I slutet av min artikel som dock inte citerats här i kommentarsfältet skriver jag också
    "Den gröna ideologin sätter inte något av perspektiven ekologiskt, socialt och ekonomiskt hållbara före de andra, vilket både den blå och den röda gör – båda sätter ekonomi före de båda andra perspektiven. De vill ha tillväxt för att lösa miljö och sociala problem. Vi gröna kan se att alla tre är en förutsättning för varandra och att vi inte kan ta ut mer resurser ur jorden än vad som kan ske utan att jämvikten mellan dessa tre – ekologi, socialt och ekonomiskt – behålls."

    Det var för att visa att vi gröna inte tror på att tillväxt löser problemen, tvärt om.

    Men vi måste också se de sociala perspektiven. Innan boken jämlikhetsanden så kom Michael Marmot med boken statussyndromet som visar modern folkhälsoforskning. Han har också lett den kommission som tog fram raporten closing the gap in a generation. Läs mer om det på min blogg.

    http://gge-gunvor.blogspot.com/2009/03/battre-halsa-genom-minskade-klyftor.html

    http://gge-gunvor.blogspot.com/2009/06/who-beslut-om-folkhalsa.html

    SvaraRadera
  22. Men Gunvor, varför skulle det leda till ökad tillväxt bara för att man använder de pengar man har för att investera rätt istället för att investera fel? Att bygga hybridbilar ger säkert mer tillväxt om man både bygger dessa och gamla bilar samtidigt. Om du förstår vad jag menar,

    Talet om grön tillväxt är falskt, läs gärna Tim Jacksons bok. Visserligen har MP kongressat under mottot Grön tillväxt,men det gör inte saken bättre.

    SvaraRadera
  23. Tack för att du utvecklade ditt svar, Gunvor. Jag tycker precis som du att ekonomi betyder resurshushållning och hoppas därför att du kanske kan återkomma med ytterligare tankar om tillväxtens väsen efter att du läst den bok som Birger tipsar dig om.

    Som jag skrev ovan tycker jag grymt mycket om dina ståndpunkter i andra frågor och tycker att det är sorgligt om du faller på det här.

    Men det är helt centralt. Jag tycker inte att MP, som gått i täten för att utveckla svensk politik i 3 decennier nu skall stagnera och lägga sig på samma nivå som S.

    Läs följande tankar om tillväxt från S-kandidaten Sommestad:

    "Som socialdemokrat vill jag plädera för att vi lämnar den snäva diskussionen om tillväxt eller inte tillväxt och istället riktar blicken mot hur vi kan uppnå ett långsiktigt välstånd, som mäts med flera indikatorer. Vi kan kan kalla detta för hållbar utveckling."

    Det låter alldeles för likt dina utläggningar för att jag som MP-väljare ska vara nöjd. Hoppas vi tar upp matchen och tar på ledartröjan igen, så man kan rösta grönt med hela hjärtat!

    http://lenasommestad.wordpress.com/2010/12/30/tillvaxt-fem-punkter-for-socialdemokratin/

    /Undrande partist

    SvaraRadera
  24. 16:00
    Ekonomi betyder blott hushållning.

    En krigare kan ju hushålla med sina dyra bakteriebomber. Det är visserligen resurshushållning, men föga ekologisk.

    Ekologi kan bl.a. stå för resurshushållning i samarbetet med Moder Jord.

    Är vi ense?

    Gt

    SvaraRadera
  25. Det gröna skiftet : från industrialism till ekologism

    av
    Henrik Hallgren


    Ytterligare ett boktips för att bringa reda i att vi måste ha en riktning innan vi går vilse i politiska förslag. Annars har ju vi exakt samma kris som S som fastnade i pragmatiken och glömde bort riktningen. När vi vet att vi är på väg mot ett samhälle som bygger på ekologism - inte ekonomism och att ett system byggt på ekonomisk tillväxt måste bytas ut. Då kan vi lägga förslag på en socialpolitik utifrån det. Vi kan ju inte göra tvärtom och säga att det är så illa nu för många (vilket är helt sant!) att vi ska fortsätta med tillväxt för att sedan kunna gå över till ett annat system. Då har vi ju förstört förutsättningarna för det samhället på vägen.

    Det här är ju sossarnas problem och våndor just nu och borde verkligen inte vara våra. Vi har väl sedan gammalt vetat att vi med grön skatteväxling och andra reformer ställer om samhället samtidigt som vi får en välfärd för alla.

    Läs boken!

    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9186407740

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.