tisdag 9 november 2010

Boken om blått blod

En annan, men bra, bok.
Jag har fått påstötningar om att jag borde skriva om Boken. Men som republikan uppfattar jag boken om kungen som ett ointressant projekt. 

Jag menar: Vem bryr sig? Jo, rojalister förstås, inkluderande den skara som snaskar allt blåblodigt som kvälls- och annan sladderpress bjuder på.

Det mest häpnadsväckande resonemanget i boken, om jag förstått några recensioner rätt - jo, jag läser bokrecensioner, även sådana om böcker jag är ointresserad av - är att bokens författare anser sig göra en god insats genom att peka på den nationella säkerhetsrisk som kan uppstå då/om den icke-valda kungen kryper ner i fel säng, umgås med fel människor på fel platser.

Vilken nationella säkerhetsrisk handlar det om? Hur kan nationen hotas om en man, som utsetts till något så absurt som kung redan i sin moders livmoder, har lika taskigt omdöme som de flesta andra av oss någon gång visat upp? Det kan ju bara vara så om han verkligen är en viktig man för landet även i verkligheten. Och det bekymrar mig i så fall-  tanken i kungssången att "all din tro till honom sätt" gör mig i så fall inte bara full i skratt, utan kan ge upphov till viss ångest över hur landet ligger...

Mer skrivet om monarkin:

7 kommentarer:

  1. Rätt Birger. Det kommer skandalberättelser då och då. Nu var det kungens tur att offras. Att det handlar mer om författares levebröd än om demokrati (hela vägen till toppen) framstår allt klarare. Vet ej varför RepF* puffar för boken. Menar man att en president med automatik skulle vara mer moralisk?

    Sedan är det tveksamt om Victoria skulle vara mer lämpad som president än andra kommande kandidater. Dessutom vore det orättvist att en av de sökande har "tjuvstartat" sin kampanj medelst decennier av positiva artiklar och bilder.

    Men vi är inte där än. Först måste RepF växa ännu mer.

    Gt

    * RepF = Republikanska föreningen

    SvaraRadera
  2. Lite synd att jämställa nedvärderande kvinnosyn med otrohet. Men ser man inte skillnad på de två förtår jag att man inte bryr sig. (Att båda är vanligt gör väl knappast saken bättre.) Det är väl ändå kvinnosynen som fått en hel del ickerojalister och icke-skvallertidnings-intresserade att bry sig.

    SvaraRadera
  3. Cecilia Åse har skrivit en bok som heter Monarkins makt. Där visar hon hur monarki och demokrati har svårt att fogas samman. Republik och demokrati, däremot, går i takt. Likaså monarki och nationalism.

    Åse visar respekt för båda synsätten. Det är alltså upp till läsaren att avgöra vilket som är bäst för samhället.

    SvaraRadera
  4. Problemet är inte att kungen har varit otrogen med diverse kvinnor. Problemet är sättet kvinnor hamnat i sängen hos honom och hans festbröder. Kvinnorna har ju rekryterats dit genom bl.a. kontakter i den undre världen. I normala fall kallas detta protitution och är med rätt straffbart att utnyttja. För egen del anser jag det frånstötande och otillständigt att vår statschef har en sådan usel kvinnosyn att han utnyttjar kvinnor på detta upprörande sätt.

    SvaraRadera
  5. En annan synpunkt; boken är kass, journalistik på lägsta nivå. Åtminstone enligt prof.Dick Harrisson, dagens SvD. Det skulle ju kunna vara ruta 1, innan hysterin bryter ut.
    Eric

    SvaraRadera
  6. Om det är någon som har dålig kvinnosyn så är det väl författarna till boken. De ser uppenbarligen kvinnorna som frivilligt sökt sig till kungen och hans kompisar som korkade puckon som inte klarar av att ta ansvar om sig själv. När man läser mer om dessa kvinnorna ser man ju att det egentligen är starka och framgångsrika kvinnor som varit med på festerna. Varken Camilla Henemark, Michaela de Cour eller Helen Wellton är några korkade puckon. De är duktiga och framgångsrika kvinnor, men som tydligen också tyckt att det varit kul att partaja med kungen och hans vänner. Skulle de inte få göra det?

    SvaraRadera
  7. Om någon tror att en president skulle vara bättre i dylika avseenden, så bedrar han/hon sig antagligen.

    Men det är aldrig fel att läsa www.repf.se

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.