onsdag 20 januari 2010

Oppositionens förslag till sjukförsäkring borde leda till nytänkande...

Så har då den rödgröna oppositionen presenterat en skiss på hur man vill ha det när det gäller bland annat sjukförsäkringar.

Principen är att alla som har en lön upp till en halv miljon om året skall få 80 procent i ersättning vid sjukdom.

En schysstare modell - som dels stimulerar sänkt arbetstid, dels ger ökad trygghet för dem som bäst behöver det - vore att:
  • låta den del av inkomsten som ligger under 240 000 kronor om året ersättas med 90 procent,
  • och den del av inkomsten som ligger därutöver ersättas med 50 procent upp till ett tak på tio 10 basbelopp.
Den sk rödgröna oppositionen (jag ogillar begreppet "rödgrön" för jag ser inte mycket rött i deras förslag, och ännu mindre grönt) vill således höja taket. Så att fler med höga inkomster omfattas. Den borgerliga regeringen anser däremot att de med höga inkomster inte på lika generöst sätt skall omfattas av skattefinansierade trygghetssystem. Jag finner - hur tragiskt det än är - att borgarna därmed leder med 1-0.

De med rödgröna tröjor kvitterar genom att ta till ett borgerligt argument: se mer till individen. Detta skall ske genom bättre möjligheter att bli sjukskriven på deltid och genom mer av individuella bedömningar. Borgerligheten är mer åt det absurt kollektiva stupstockstänkandet. Även om de fått backa några meter.

Ställningen är 1-1 mellan det blåa laget och de som springer omkring med rödgröna tröjor. De sistnämnda söker - trots sina tröjor - mest applåder från den läktare där de mer välbemedlade sitter.

Om man sopar bort retoriken - i det har tyvärr SvD rätt! - så ligger blocken förvånansvärt nära varandra. Men de med rödgröna tröjor ligger bättre till för seger, där skymtar en del humanism även när man sopat bort den överdrivna retoriken. Båda parter har dock en gemensam målsättning: arbetslinjen, vi ska arbeta mer, producera mer, konsumera mer, få hjulen att snurra fortare.

Den modell jag skissar ovan - 90 procents ersättning för den lägre delen av lönen, 50 procent för den högre - är i mina ögon genuint grön. Hur mycket än blockpartiet De gröna numera hävdar motsatsen. Man kanske anser att det är ett omodernt sätt att med skattemedel skydda låginkomsttagare mer än andra. Men en god stats uppgift borde vara att använda skattepengar för att skapa trygghetsnät utan revor för dem som har störst risk att falla igenom. Detta är en grundbult i grön ideologi, som jag ser det.

Lika viktig grundbult är att man skall utforma systemen så att de gynnar en övergång till sänkt arbetstid - som ett sätt att varva ner, växla ner och ta nästa steg i samhällevolutionen. Av detta finns ingenting i oppositionens förslag.

Jag förstår förstås varför Miljöpartiet slutat med att driva opinionsbildning för grön politik. Blockpolitikens första offer är nämligen det politiska samtalets och opinionsbildningens död. Blockpolitikens andra offer är mångfald och tänkande utanför de etablerade normerna. Kanske har Göran Eriksson rätt i sin analys idag: "På politisk nivå överlever de (språkrören) bara genom att bli ministrar".

Anm: Med den skissade modellen skulle brytpunkten bli cirka 325.000 kronor per år. De som tjänar mindre än så, skulle få högre ersättning än med oppositionens förslag, de som tjänar mer skulle få mindre. Kombinera det med allas rätt att jobba deltid.

18 kommentarer:

  1. Ett bra förslag - men räcker det till? Det handlar om att få tillräckligt många välavlönade att rösta på det rödgröna - eller rostmögliga - blocket.

    Kan man än en gång få Sveriges medelklass att - trots all individualism och privatisering - lockas av ett system för gemensam välfärd?

    Hur mycket jag än skulle önska att medelklassen valde ett sådant system av ren och skär (obs! känsliga själar bör upphöra att läsa nu: ett farligt ord kommer!) s o l i d a r i t e t, inser jag att den måste lockas med egna, individuella fördelar.

    Är kortare arbetstid en bra morot? Vill nutidens människor ha mera tid till sådana kulturupplevelser som skogen, litteraturen och musiken? Vill de umgås mera med familjen? Finns dokusåpor nog att fylla den fria tiden?

    SvaraRadera
  2. Varför skulle det vara tragiskt att borgarna har ett bättre förslag än trekanten?

    SvaraRadera
  3. Det är tyvärr ingen av dem som leder, Birger. De borgerliga kan inte plocka poäng bara för att de rödgröna inte lägger ett förslag som är anpassat till den omställning vi måste göra utan utifrån gårdagens system.

    Det allra värsta med den borgerliga sjukförsäkrings-/arbetspolitiken är ju att de inte kan acceptera arbetstidsförkortning under några som helst omständigheter. Det vore ju ett ypperligt tillfälle när de utförsäkrades situation diskuteras att låta de som endast orkar arbeta halvtid på sina jobb få fortsätta göra det. I stället för att tvingas säga upp sig och söka heltidsjobb. Det är oförklarligt att man kan tröska runt den här frågan i tre månader i medierna utan att ens vidröra den heliga 40-timmarsveckan.

    Det finns ju trots allt de falanger i de rödgröna som lägger motioner om arbetstidsförkortning och driver tillväxtkritik. Också inom (S) även om det ännu inte nått partilinjen. Men efter att ha lyssnat på Reinfeldts anförande i partiledardebatten i morse är jag absolut övertygad om att förändringen inte kommer att komma från hans läger. Han talar om Sverige som "ett föregångsland" och vill ge sken av kraftfull politik och satsningar. Men vad har nässpray på besninmackarna att sätta upp mot gemensam europeisk energi- och transportinfrastruktur, tillväxt- och hållbarhetsdebatter och arbetstidsomläggningar? Det är ju ett stort skämt. Reinfeldt får inte tillåtas att rida på sin käpphäst om statsfinanserna ända fram till valdagen. Vi har inte tid med det.

    Gillar ditt förslag starkt, men tyvärr finns det ännu bara förlorare. Bra krönika i KK i går förresten, den uppskattades!

    SvaraRadera
  4. Mycket bra idé! Varför drev du den inte som politiker, Birger? Jag köper din idé, trots att jag skulle "förlora" på det rent ekonomiskt om jag blev sjuk. Men jag tror att vi gemensamt skulle vinna på det.
    Halvmiljoninkomsttagare

    SvaraRadera
  5. Bilden visar kylig blå politik och gnistrande vacker, men kylig om man känner på den, rödaktig politik, eller hur har du tänkt??
    HB

    SvaraRadera
  6. Även jag lyssnade på partiledardebatten och trots att jag aldrig någonsin haft några sosseböjelser måste jag erkänna att Sahlin framstår som en av de trovärdigaste och mest erfarna politkerna. Reinfeldt verkade väldigt pressad och frustrerad.

    Män brukar inte vara särskilt snabba på att lyfta fram några kvinnor i det här landet, knappt ens i sitt eget parti. Men två undantag har jag noterat den senaste tiden. Dels Birgers lovord om Wetterstrand trots att han inte delar all hennes politik och nu senast Per Garthons debattartikel om Sahlin. Respekt!

    http://www.etc.se/25304/sahlin-grovt-underskattad/

    / feminist och (tidigare) folkpartist som oxå gillar ditt förslag

    SvaraRadera
  7. Fred: Nej, det räcker säkert inte till. Men jag har faktiskt inte upplevt att människor i allmänhet ser till den egna plånboken - bara man får bra argumentation, och det kan man bara få om det pågår opinionsbildning. Jag tillhör dem som på fullt allvar tror att Alliansen inte alls vann valet på att Reinfeldt lovade mer i plånboken, utan på att man var trötta på Persson.

    Anonym 10:10 - Tja, det är väl tragiskt om oppositionen inte är så mycket bättre än regeringen. Det finns, enligt mig, anledning att välja kolera (de med rödgröna tröjor) framför pest (regeringen). Har man bara tillgång till vatten och läkemedel så klarar man sig bra ur koleran... Med pesten är det värre.

    Anonym 10:58 - Svar på din fråga: det gjorde jag, jag var med och utarbetade ett snarlikt förslag som fick namnet "trygghetssystem med brutet tak". Mp drev det inför valet 1994, när partiet kom in i riksdagen igen efter tre års "utanförskap".

    SvaraRadera
  8. På min arbetsplats pratas det om arbetstidsförkortning så gott som dagligen. Senast i matsalen igår frågade en kollega varför inget parti längre driver denna fråga. Hon tyckte det var underligt då de flesta av hennes bekanta - från alla politiska läger - är för arbetstidsförkortning... Mp: steget efter, nowadays...

    SvaraRadera
  9. Hörde att till och med Greider var kritiskt till de "rödgrönas" utspel! De måste fånga människors längtan efter en god vision!

    SvaraRadera
  10. Jag hoppas att du på den här bloggen snart bemöter Björklunds kärnkraftshetsande. Jag har lite svårt att fatta att vi lever i samma värld när jag hör honom. Varför talar ingen om energieffektivisering, minskad konusmtion etc. när energiförbrukning är på tal? De talar som om vi ska ha exakt samma energiförbrukning i framtiden som i släng- och slössamhället...

    SvaraRadera
  11. Neoliberal Agendaons jan. 20, 03:59:00 em

    Varför ska man stimulera sänkt arbetstid? Jag vill redan idag jobba mer än 40 timmar per vecka, men får inte.

    Det jobb jag gör har ingen negativ miljöpåverkan.

    Varför ska jag behöva lida?

    SvaraRadera
  12. Från DN:

    "Den amerikanska drömmen har på varje punkt vänts i sin motsats, åtminstone för tillfället.
    Drömmen om kapitalismens eviga tillväxt slutade med finanskrasch. Drömmen om det egna hemmet blev en skuldfälla när proppen gick ur fastighetsmarknaden. Drömmen om den fria rörligheten i egen bil slutade med klimatförändringar, industrikris och ett farligt oljeberoende, inte minst säkerhetspolitiskt."

    är den stendöda politiska ledarsidan på DN helt plötsligt nu mer radikal än vårt regeringshopp för hösten?

    http://www.dn.se/opinion/kolumner/stjarnfallet-i-vast-1.1025229

    ibland häpnar man. Vem vet nu kanske tillväxtkritiken på allvar på landets ledarsidor bara ligger ett par veckor bort...

    SvaraRadera
  13. Birger,
    ja - du har rätt i att inte alla människor ser endast till den egna plånboken.
    Det behövs ändå en enorm opinionsbildning för att få en bred uppslutning kring ett omfattande välfärdssystem.
    En av dem som gör mest för att övertyga medborgarna om vikten av ett mer omfattande välfärdssystem än dagens är, enligt min mening, vår statsminister.

    Jag tror absolut att du har rätt i att många röstade mot Persson - och inte för något annat - i förra valet. Det vore skönt om majoriteten i det kommande valet röstade f ö r någonting - gärna en duglig gemensam välfärd och ett slut på det blinda tillväxttänkandet.

    SvaraRadera
  14. Det finns ingen vetenskap utan värderingar.
    Det hederliga är att också redovisa värderingarna.

    SvaraRadera
  15. Neoliberal Agenda: Du behöver inte alls lida. Ingen förbjuder dig att jobba mer - du jobbar ju mer än den lagstadgade normalarbetstiden är idag, det kan du väl göra även om den minskar.

    Fred: Duglig gemensam välfärd. Absolut. Ju mer man krafsar på dess fundament ju mer rädsla sprider sig i samhället.

    SvaraRadera
  16. Världen är galen.
    Men omgivningen vill inte erkänna detta.
    om så vore skulle man själva vara tvungna att skapa samhällen.

    SvaraRadera
  17. Med din modell Birger så skulle den som tjänar 20000 kr/mån få 18000 kr/mån vid sjukdom; det tror jag hos många skulle minska viljan att arbeta igen. Hur stimulerar modellen till sänkt arbetstid? Varför just 10 basbelopp? Vad menas med den lagstadgade normalarbetstiden - jag trodde det betydde att man inte fick arbeta mer än så, men det gör det inte, eller?

    Tack för en bra blogg!
    (Brytpunkten med din modell blir förresten 320000 kr/år.)

    SvaraRadera
  18. Mac, du funderar på om det inte skulle minska viljan att arbeta om man fick 90 procent i ersättning. Jo, det är möjligt.

    Men kontroller må väl se till att det inte missbrukas, och någon karensdag medför ju att spontant beslut att vara hemma faktiskt kostar. Men viktigare: varför är så många arbeten så tråkiga, stressiga och omotiverande att människor inte vill ha dem? Det är ändå 8 timmar av en människas liv varje dag som satsas på detta..

    Denna fråga var central tidigare, idag har även LO accepterat att lönearbetare är att se som ekonomiska varelser, som produktionsfaktorer - se bara hur man stimulerat utvecklingen av företag som hyr ut arbetskraft dag för dag.

    Lagstadgade normalarbetstiden är idag 40 timmar - från den finns det olika ventiler som gör att man "får" arbeta längre. Samma sak skall givetvis gälla om man sänker det som anses vara normal arbetstid till 30 timmar.

    Varför just 10 basbeslopp? Tja, jag utgick från det eftersom det rödgröna laget lagt sig där. Det innebär ju också, det som Fred betonar, att fler människor omfattas av systemet och därmed har anledning att försvara det.

    Hur det stimulerar till sänkt arbetestid? Tja, samhället talar ju om att det blir mindre lönsamt att jobba längre - vill du försäkra dig med extra frivillig statlig och/eller privat försäkring så får du betala det själv med de pengar du tjänar utöver en viss summa. Marginaleffekten ökar.

    Det krävs förstås mer pusselbitar för att lägga det pussel som stimulerar, och möjliggör, sänkt arbetstid, men detta ser jag som en sådan bit.

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.