Allt det där såg alla som ville se redan under kriget. Jan Blomgren, journalist på SvD, var en av dem som såg utan politiskt färgade glasögon. Han har för vana att göra det.
Medan regeringen, hetsad av Jan Björklund och Michail Saakasjvili kompis Carl Bild, krävde mer pengar till försvaret med motivet att Ryssland plötsligt gått till angrepp mot Georgien. Jag skrev om Carl Bildts häpnadsväckande agerande här och här.
Ryssland gav igen, passade på, gick till överdrift, överreagerade, bar sig svinaktigt åt, kalla det vad ni vill. Men den bild som den svenska regeringen, och främst Carl Bildt förmedlade, var lögn. Och, det är min övertygelse, det visste man. Carl Bildt var, precis som den berömde kejsaren, naken. Den här gången var det inte ett barn som avslöjade den bistra sanningen, den här gånger var det en EU-rapport.
Carl Bildt lät vänskapen till den demokratiskt tvivelaktige Saakasjvile styra sina uttalanden - han ensidiga kritik av Ryssland passade också bra eftersom han rimligen vill tvätta bort minnet av att han tjänat grova pengar genom affärer i det landet.
Jan Björklund passade på att hetsa eftersom det låg i hans intresse. Det är för övrigt just på det sättet som krig och konflikter förvärras. I en orolig, stressad värld som är på krigsfot även i fredstid, är en sådan politiker som Björklund något av det värsta man kan tänka sig: han tycks bara se i svart eller vitt, han tycks vara kolerisk och hans åsikter tycks formas av retorisk lust snarare än eftertanke.
Extra Extra Extra Sensation Regering vaknar...
Regeringen skall satsa 150 miljoner på stimulans för utveckling av biogas. Utmärkt. 1986 - höll Miljöpartiet sin första presskonferens om biogas och vikten av att staten gick in och stimulerade utvecklingen.
Man måtte redan då varit blind som inte såg behov och möjligheter. Etablissemanget sa givetvis nej. Man säger i princip alltid nej de första 20 åren... Den här gången tog det 23år.
Frun till Bildt, skämtade en gång och sa: Carln vet ännu inte vad han ska bli när han blir stor?
SvaraRaderaBara så jävla bra!
SvaraRaderaDu har (helt)säkert rätt vad gäller den svenska missbedömningen i Georgien-Ryssland-frågan.
SvaraRaderaMen tilltalet. Är det verkligen OK att kalla JB för "kolerisk" m.m ?
Efter allt prat på den här sidan om bannlysning av nedvärderande personomdömen ?
Eller har jag missat någon glimt i ögat igen ?
När det gällde ubåtsinsidenterna var
SvaraRaderavar Carl Bildt ursinnig, kolerisk, tvärsäker och ovillig att lämna ut "sina" bevis till granskning. Aj var det JB? Låt stå ändå.
Apropå ett tal av Bildt i Riksdagen: "... det kommer aldrig att bli fred i mellanöstern." "stryk detta." ...
Knähund till Bush? Lämpligt uttryck?
Eric: Nja, det är väl med en viss glimt i ögat, men JB är ganska känd som något av ett brushuvud faktiskt. På hugget, kan man ju kalla det om man vill vända det till något gott. Men, ok, tack för påpekandet.
SvaraRaderaErik:
SvaraRaderaBirger skrev ju "tycks vara kolerisk" - det är väl inte samma sak som att kalla honom kolerisk? Bara en beskrivning av hur han uppfattas i offentligheten (vilket jag åtminstone tycker stämmer utomordentligt), men läsarna behöver därmed inte tror att han privat måste vara kolerisk eller så...
/Jojje
Frågan är varför Bildt är så god vän med Saakasjvili. Georgien är EUs och Natos hopp om att begränsa ryskt inflytande, som blir allt starkare i Kaukasus. Sedan är frågan varför Ryssland satsar så mycket energi på det. Kanske för att Nato provocerar fram det.
SvaraRaderaAnnelie
Jojje,
SvaraRaderaDu har en poäng. Det gör skillnad.
Kan tycka att man undviker omdömen om person över huvud taget. Annat än öga mot öga. Om du vore Jan Björklund - hur skulle du reagera ?
Fullständigt ointressant och felaktigt. Georgien har enligt folkrätten rätt att försvara det territorium som är internationellt erkänt, det inkluderar även rätten att återta kontrollen över områden som man har förlorat. Det är tragiskt att Schlaug ställer sig på de mindre demokratiska krafterna i Kreml som kränker Georgiens suveränitet.
SvaraRaderaTvå frågor till Birger Schlaug:
Skulle du i fall du satt i riksdagen verka för att Sverige ska erkänna Abchazien? (Något som hittills bara Ryssland, Nicaragua, Venezuela, Bolivia, Iran, Kina, Kuba, Tadzjikistan och Vitryssland gjort, härliga demokratier...)
Skulle du verka för att Sverige inte längre ställer sig bakom folkrätten som ger varje land rätt till självförsvar?
Det är nämligen det som är de centrala frågorna, inte vem som sköt det första skottet vid det specifika tillfället. Skulle Ryssland från början ha accepterat Georgiens rätt till oberoende hade det inte blivit något krig; felet ligger hos Ryssland. Jag är stolt som svensk att ha en regering som så tydligt framförde detta!
Är Schlaug lika kritisk mot Finland? Var det fel av Finland att 1941 gå till anfall mot Sovjetunionen för att återta de områden som Finland hade förlorat i Vinterkriget 1939-1940?
Måns! Jag redovisar vad en EU-rapport säger. Jag konstaterar att den säger ungefär samma sak som jag sa, i samband med att jag kritiserade Bildts ensidighet under kriget.
SvaraRaderaJag hänvisar också till det märkliga i att regeringen började tala om mer pengar till försvaret med motiveringen att Ryssland anfallit Georgien. Det vill säga det som EU-rapporten slår fast är en felaktig bild.
Du talar om rätten till självförsvar - jag talar om att det de facto var Georgien startade krigshandlingarna.
Jag tycker att du förenklar bilden av en mycket komplex situation. Erkännande av
Vad gäller erkännande av Abchazien tror jag inte det är rimligt för ett enskilt land i EU att gå sin egen väg utan vidare, men förmodligen skulle jag analysera frågan om erkännande, dess följder noga. Jag vet att jag var ute, tillsammans med mp, och krävde att vi skulle erkänna Slovakien på ett väldigt tidigt stadium. Jag tror till och med att det dåvarande språkröret Jan Axelsson var nere och talade i teve om saken. Vet inte om det var rätt tajmat med facit i handen.
Däremot är jag ganska övertygad om att det om femton år kommer att vara lika många stater som erkänt Abchazien som erkänt Kosovo.
Ja, vad är en suverän stat egentligen?
SvaraRaderaRäcker det med, att en majoritet i en provins säger upp bekantskapen med resten av landet?
Nej, det krävs också att grannländerna erkänner nykomlingen.
Alltså handlar det om politik, som i sin tur grundas på tyckande.
Antag att en majoritet värmlänningar utropar landskapet som en norsk provins och även visar att de kan slåss för detta.
Skulle Stockholm då avstå från att skicka trupp mot värmländarna?
Skulle Oslo avstå från att skydda "sitt" nya landskap Værmeland?
Vilken part är det som i ett sådant fall bär upp moralen?
Antag att en grupp kunniga, kreativa och modiga människor skulle bilda föreningar, folkskolor och pilotsamhällen på jordens långsiktigt hållbara villkor. Tänk vilka överraskningar de skulle drabbas av när de började inse hur fienderna ser ut!
SvaraRaderaVärlden är inte som den bör vara, men det var väl känt.
Är det någon som vet vilken utrikespolitik Sverige för idag i de viktiga frågorna? Jag tillhör inte dem som tycker man ska behöva läsa utrikesministerns blogg för att få information om vad vi har för politik, t.ex. i fråga om Mellanöstern. Bildt verkar tro att han är någon slags övermänniska som inte behöver nedlåta sig till att tilltala oss i det lilla landet Sverige.
SvaraRaderaSchlaug!
SvaraRaderaJag vill ha gas till min bil!!!!!!!!!!
18:54
SvaraRaderaDin analys är träffande.
RL
Om du menar allvar så har du hoppat i galen tunna. Du kanske borde läsa Cornells och Starrs bok från i år som en uppenbarligen välbehövlig introduktion. Varför står just ni vänstermänniskor så konsekvent på diktaturens sida hur fakta på marken än är?
SvaraRaderaFör övrigt var syftet med rapporten, hur du än läser(?) den, inte att skylla på Georgien utan att fördela skulden för augustikriget 2008 lika så att beställarna får en ursäkt för att ingenting göra. Jag har inte fått tag i den än men jag tar för givet att det är det de har levererat.