En konflikt växer fram i den gröna rörelsen. Det gäller, som väntat, synen på etanol. Av många omhuldat som ett bra miljöbränsle. Men nu börjar man växla spår, ser problemen tydligare. Miljöförbundet Jordens Vänner går längst och kräver ett moratorium för såväl storskalig import som storskalig produktion av etanol och biodiesel. Samtidigt som moderaterna talar allt varmare om etanol… Centern har traditionellt alltid gillar etanol, eftersom det gynnar markägares intressen.Kritiken ser ut så här: Den globala expansionen av odlingar för bränslen hotar matförsörjningen för fattiga människor, sker under slavliknande förhållanden, hotar den biologiska mångfalden och i förlängningen regnskogarna.
– Tron på biodrivmedel har blivit halmstråt för politiker, företag och enskilda som vill ”rädda” dagens livsstil, menar Kajsa Lindqvist, ordförande i Miljöförbundet Jordens Vänner. Jag delar hennes uppfattning.
Jorden behövde närmare 500 år på sig för att producera den biomassa som krävdes för att skapa den olja vi konsumerar på ett enda år. Etanoltillverkning blir som en fis i rymden vid jämförelse. Vilket till och med etanolmaffian borde begripa... Förbränningsmotorns tid borde vara förbi. Liksom en livsstil som är groteskt ohållbar.
På senare tid har Miljöpartiet de Gröna betonat biogas betydligt hårdare än etanol, som partiet tidigare omhuldat för att få fart på alternativ till fossila bränslen. Peter Eriksson var till och med i Brasilien för att studera odlingar för etanolproduktion - och kom hem allmänt positiv. Såväl gröna partier i Europa som George W Bush vill öka import av etanol från Brasilien... Medan däremot Castro och katolska biskopar varit upprörda med ungefär samma argument som de som nu Miljöförbundet framför. Det är rock´n´roll i etanoldebatten...
Och är det inte så att miljörörelsen nu förflyttar sig bara för att regeringen vill satsa på entanol? Mijlörörelsen säger ju alltid nej till allt som "etablissemanget" gillar.
SvaraRaderaKärnkraft är räddningen från klimathotet.
SvaraRaderamiljövänner för kärnkraft:
SvaraRaderapå vilket sätt skulle det vara det? det bidrar ju till ett ökat koldioxidutsläpp....har du några trovärdiga siffror på att kärnkraften skulle vara miljövänlig gentemot andra energikällor? (nämn nu statistik från fler än kärnkraft och kolkraft)...
något universitet i tyskland som fick fram att kärnkraften bidrog till 3 ggr så mkt utsläpp av koldioxid än t ex vindkraft. hinner inte ta fram exakt vilket just nu, men fanns även i en ledare av nån centerpartist i hallands nyheter...
kärnkraft har aldrig och kommer aldrig kunna bli miljövänligt på något sätt... (därför är jag emot det, härdsmälta är inget jag tror på, naiv som man kanske är)...
mp-snubbe
Lysande blogg du har Schlaug! Allt igenom lysande!
SvaraRaderaBrillo, som vanligtvis avskyr bloggar.
Problemet är väl bara att man i dagsläget hittar många som säger så här: Etanolframställning har många negativa konsekvenser alltså måste vi fortsätta tanka bensin. Som om att fortsätta köra med bensin skulle en lysande insats för att minska växthuseffekten. Det borde gå att framställa etanol på ett mer skonsamt sätt än genom rovdrift på regnskogen. Kanske inte i enorma mängder. Men ändå. Det jag saknar är någon som säger att man på allvar måste förbereda sig på att världens oljereserver kommer att ta slut och det faktiskt inom överskådlig tid. Det är ett...visst omställningsarbete som måste till innan så sker. Och av detta ser man nu mycket lite.
SvaraRadera