Bojkott av Nobelfestligheter...

Nu ska det bojkottas av Nobelfestligheterna. Det är inget nytt i och för sig. Skälet nu är att bland annat Rysslands ambassadör är inbjuden, liksom övriga ambassadörer, till prisceremonin. Vilket ju kan ses som konstigt - och tolkas som en acceptans av Putins invasionskrig - eftersom hen inte var inbjuden förra året. 

Ambassadörer från allehanda krigförande länder har under åren bjudits in, så det är väl att återgå till gammal praxis. Kan man tänka.

För övrigt kan man ju, om man vill, fundera på vad indier ansåg att Churchill fick Nobelpriset i litteratur - det var ju han som visserligen deltog i räddandet av Europa från Hitler (tack!) men också i sann rasistisk anda - värdig just Hitler - meddelat att han hatade indier och de är "ett djuriskt folk med en djurisk religion".

Är det godkänt för Nobelkommittén skulle man ju kunna tänka sig att Richard Jomshof rätt var det är sitter vid honnörsbordet under middagen.

 

DILEMMA FÖR MP

För övrigt har Nobelfesten varit ett dilemma för det unga Miljöpartiet. Året var 1988.
Språkrören var inte inbjudna, utan Nobelkommittén valde att bjuda in gruppföreträdarna i det nyligen invalda partiets riksdagsgrupp istället. Språkrören - Fiona Björling och Anders Nordin hade just efterträtt mig och Eva Goës - satt inte i riksdagen. Språkrör fick, enligt partiets stadgar, inte vara riksdagsledamöter.

Anders och Fiona, språkrör

Den stora konflikten utspelade sig mellan partiets politiska utskott - det fanns på den tiden inte någon samlad partistyrelse utan fyra utskott som ansvarade för olika delar av partiet på riksnivå - och riksdagsgruppen. Partiet ville inte att MP skulle medverka på Nobelfesten överhuvudtaget, uppfattningen var att gröna politiker skulle hålla armlängds avstånd från etablissemanget och dess kristallkronor. Riksdagsgruppens majoritet var av annan uppfattning: gruppledarna var inbjudna och skulle gå på festen. Konflikten var ett faktum.

 

Själv menade jag att partiets uppfattning skulle gälla, vi hade faktiskt kommit in i riksdagen utifrån att vi hade värnat en rågång mellan oss och de andra. Vi hade byggt hela valkampanjen på att vara Det Andra Partiet som på alla sätt kontrasterade mot De Vanliga Partierna till höger och vänster. Att då - bara några månader efter inträdet i riksdagen -  ikläda sig smoking och äta gravad röding med grönärtsås, färserad kronhjortsfilé med murkel- och kantarellsås samt Nobelglassparfait uppfattade jag som lätt stötande. Det hela hade blivit ett jippo och dessutom kunde man rada upp nobelpristagare med obskyra åsikter och priser för allt från DDT till kärnvapen. (Jo, jag har sedermera varit på Nobelfest).

 

För övrigt kan noteras att flera år senare hävdade lokaltidningen här hemma (Katrineholms Kuriren som är liberal) på ledarplats att hela Nobelfesten är ett jippo och propagandaarrangemang för kungahuset. Det var tider det! :-)

Apropå det tidigre kravet från Nobelkommitten om att Åkesson skulle hålas borta på grund av sitt partis rötter i nazismen etc så kan nämnas att Nobelpriset minsann delats ut till människor med riktigt unkna åsikter, här några exempel:

Märkliga nobelpris och läskiga nobelpristagare...

Macfarlane Burnet fick 1960 Nobelpriset i fysiologi eller medicin. Hans uppfattningar var inte de mest rumsrena. U sin bok The endurance of life skrev han: "Vi måste se till att alla barn faller under de accepterade gränserna för det normala. 

För att gå rakt på sak: det innebär att ta död på havandeskapets produkt så fort man säkert kan konstatera att det inte är tillräckligt välrustat för att klara livet. Det kan tänkas att man inom en inte alltför lång framtid kommer att testa alla nyfödda barn direkt vid födseln och endast återlämna dem till modern om man inte funnit några tecken på genetiska sjukdomar".

Watson och Crick

1953 lyckades James Watson och Francis Crick presentera en modell över DNA-molekylens uppbyggnad. Nio år senare fick de nobelpris. Francis Crick, en på många sätt ärans man, har hävdat att barn som inte har tillräckligt goda arvsanlag mycket väl kan mördas: "Inget nyfödd barn borde få kallas människa förrän det genomgått vissa tester när det gäller arvsanlag". 

James Watson förklarar närmare: "Om ett barn inte levnadsförklaras förrän tre dagar efter förlossningen kunde föräldrarna beredas tillfälle att ta ställning medan bara ett fåtal har den möjligheten under nuvarande system. Läkarna kunde låta barnet dö om föräldrarna så ville..."

För drygt tio år sedan ansåg Watson att om det visar sig att homosexualitet är genetiskt betingat, vilket han trodde att det var, så borde alla gravida kvinnor ges rätt till abort. Så sent som för några år sedan hävdade han att svarta hade gener som gjorde dem mindre intelligenta än vita, och att detta var förklaringen till varför Afrika var fattigt. Sett ur detta perspektiv känns det aningen larvigt att inte Jimmie Åkesson är inbjuden till årets fest heller.

Nåja, dessa glada nobelfestdeltagare är inte ensamma. Joshua Lederberg fick nobelpris 1958 och menade att rashygien var mer än rimligt. Har man funnit en "överlägsen individ" ska denne kopieras direkt "hellre än att riskera störningar genom naturlig hybridisering, inkluderande den sexuella".


Samma år som atombomberna fälldes över bland annat Hiroshima fick Otto Hahn ta emot Nobel pris för  upptäckten av "fission av tunga atomkärnor". 

Elin Wägner var djupt upprörd över att Vetenskapsakademien hade mage att ge pris till den som skapat förutsättningar för atombomben. I en kraftfull debattartikel i Dagens Nyheter den 22 januari 1946 skrev hon: 

"Om atomkunskapen skall följa med in i vår framtid, då kommer vi inte från risken att den utnyttjas till verktyg i politikens farliga maktspel och av yrkesmilitärernas ambition...  Det sägs att professor Hahn beklagar att atomkraften kommit i förstörelsens tjänst. Men vi har inte något intresse av hans beklagande, mer än så behövs..."