lördag 13 maj 2023

Om SvD, platt skatt, Per Bolund och värderingar...

 
Begreppet "rättvisa" är oerhört luddigt. Jag försökte som politiker undvika det eftersom rättvisa kan
vara lite vad som helst. Inte minst då det gällde skatter. Att få behålla vad man tjänar kan ju vara rättvist. Att dela med sig till andra kan också vara rättvist. 
 
Jag använde ordet "rättfärdiga skatter". Sådana har Svenska Dagbladets ledarsida inte mycket till övers för. Där älskar man, ungefär som Annie Lööf gjorde, platt skatt. 
 
Och tro det eller inte... Per Bolund har beskrivet en vision om platt skatt.
 
Platt skatt är att alla ska betala lika hög procent i skatt oavsett inkomst. Den som tjänar 125 000 i månaden ska inte betala mer - procentuellt sett - än de som tjänar 25 000 kronor. 
 
Svenska Dagbladets ledarsida anser att detta är rättvist. Jag hävdar att det inte är rättfärdigt.

Per Bolund då? Jo, när Per var ekonomisk-politisk talesperson för MP (ännu inte språkrör) skrev han i Almegas skrift "Utvecklingskraft i bojor" om sin vision om platt skatt. Höginkomsttagaren skulle istället betala mer skatt genom att miljöskatterna skulle öka.
 
Tanken är således att mer välbeställda får råd, genom sänkt inkomstskatt, att betala de höjda miljöskatterna. Det skulle resultera, enligt Bolund, till progressiv beskattning eftersom det är de mer välbemedlade som har råd att köra bil etc och därmed betalar mer i skatt. 
 
Eller som Bolund skrev "Genom en långtgående grön skatteväxling kan därför progressiviteten i löneskatterna tas bort och ersättas med den progressivitet som finns inbyggd i miljöskatterna. Man låter helt enkelt miljöskatterna stå för progressiviteten i skattesystemet. På det viset skulle de löneskatter som finns kvar på sikt i ökad grad kunna baseras på principen om platt skatt." 
 
Det är efter sådana uttalanden jag undrat hur miljöpartister kunnat rösta fram Per till språkrör.
I samma skrift meddelade Annie Lööf att också hon på sikt vill se platt skatt. För rättvisans skull. 
 
Begreppet "rättvisa" är flummigt - politiker som använder det ska ni se upp med. De är ofta av samma sort som använder sig av begrepp som "få människor i arbete". Ett så vedervärdigt uttryck!
 
Kort sagt: Begreppet "rättvisa" ska ni se upp med. Och MP skulle må bra av ideologisk debatt som sådant som bryter mot allt det vi en gång arbetade fram som varande grön ideologi.
 
PS!
Historiskt sett har MP drivit en starkare fördelningsprofil - inte minst i socialförsäkringssystemen - än Vänsterpartiet, bland annat med motivet att "det går inte att få med sig alla i en omställning av samhället om de ekonomiska och sociala klyftorna är stora" och "ett demokratiskt och ekologiskt hållbart samhälle kräver social hållbarhet och rättfärdig fördelning". (Det första citatet från valrörelsen 1994, det andra från valrörelsen 1998.) 
 
Med stora ekonomiska klyftor skapas ett dåligt samhälle, där rädsla dominerar såväl i fattiga områden som i de rika där vaktbolag, kamphundar och galler för fönstren blir normalitet. Ett uselt samhälle för alla. 
 
Att Mattias Svensson på SvD:s ledarsida inte fattar detta är inte konstigt alls, han är sån sort. Vilket underlättat att få jobb på den ledarsidan.