.png)
Tänk om vi hade mer kärnkraft kvar i södra Sverige, då hade elpriset varit lågt, hojtar Ulf Kristersson, Jimmie Åkesson och Ebba Bush med flera. Struntprat!
Så länge länder i övriga Europa betalar mest så skickas elen till dessa länder. Det är ju den marknad de där partierna älskar som talar. Sverige är det land som exporterar mest el av alla länder i Europa.
Dessutom hade elen från kärnreaktorerna i södra Sverige varit dyr eftersom EU:s säkerhetskrav skulle innebär stora investeringskostnader. Det är också därför de lagts ner.
Vi behöver mer reglerbar elproduktion, ropar samma partiledare i kör och syftar på kärnkraft. Väl medvetna om att kärnkraft inte kan regleras på samma sätt som vattenkraft, väl medvetna om att kärnkraft är beroende av kylvatten som inte får vara för varmt - reaktorer stängs av när havs- eller flodvatten som skall kyla blir för varmt, vilket det blir vid klimatförändringar. Att elen är så dyr i Europa just nu beror bland annat på att fransk kärnkraft är stoppad.
Centern vill ge nya bidrag för att hushåll ska energieffektivisera bostäderna - men, herregud, det hade ju kunnat ske för länge sedan om ROT-avdraget gått till sådant istället för till att byta ut fullt fungerande kök, byta till "rätt färg" på badrumskaklet och bygga altandäck som Centern försvarat med näbbar och klor.
Något av det mest korkade förslaget framförs av moderaterna som vill inrätta ett "högkostnadsskydd" som i praktiken medför att det kommer att använda mer el än nödvändigt vilket i sin tur driver på priset uppåt...
Ska något subventioneras så är det väl baselen, det vill säga den absolut nödvändiga elen för hushållen, inte den el som används för att pumpa vatten kring lyxbåten under vintern, hålla temperaturen i badtunnan eller ladda överdrivna elbilar som kräver mer än 1,5 kWh per mil... (Hur man ens kan ge fullt statligt bidrag till elbilar som drar så mycket el per mil är obegripligt!)
Vänsterpartiets förslag om "Sverigepris" på el som används inom landet och exportpris på det som exporteras är i och för sig rimligt men det går inte att genomföra till kommande vinter eftersom det krävs förändrade regelverk. Märkas ska dock, fast det låtsas inte om i Sverige, att elbolagen i Frankrike beordrats sälja el under marknadspriset för att rädd hushållen från gigantiska elräkningar i det kärnkraftstäta landet inom EU.
När den rödgröna regeringen år 2016 stoppade två stora vindkraftparker i Hanöbukten - eftersom Försvarsmakten var grinig - så tappade södra Sverige möjligheten till mer el än vad Barsebäcks kärnreaktorer gav. Hur kommer det sig att inte politiker påpekar detta??
Vad är då min lösning på det här problemet? Jo, inför övervinstbeskattning på elbolagen, för över pengarna till medborgarna genom införande av en basinkomst lika för alla. Detta skulle kunna kompletteras med höjda koldioxidskatter som också förs över till hushållen via basinkomsten.
Vad uppnår man då? Jo, man subventionerar inte det som bör effektiviseras och hushållas med utan ger istället medborgarna tillbaka pengar rent generellt samtidigt som det blir låginkomsttagare som får den högsta procentuella tillskottet. Så kombineras ökat frihetsrum för individen med solidaritet.
Borde vara det gröna partiets självklara lösning. Begriper inte varför man inte går till offensiven i den här frågan!
Men övervinstbeskattning? Är det rimligt? Ja, verkligen! Energibolagen sätter höga priser på billig el från vattenkraft och vindkraft eftersom det är så kallad marginalprissättning som används. Det innebär i princip att det är den sist dyrt producerade kilowattimmen som avgör priset på all el.
Det är som om mjölkpriset skulle sättas efter hur den absolut dyraste litern tillkommit från en fäbods allra äldsta kossa... Vinsterna för storproducenterna skulle bli enorma, lika enorma som de nu är för elbolagen. Därför är övervinstbeskattning mer än rimlig.
