Många av de som tilldelats Nobels fredspris har synnerliga skäl att få pris och utmärkelser för stora och goda insatser. Vilket årets mottagare är exempel på. Just Nobels fredspris är dock fel pris. Nobel skrev i sitt testamente att priset skulle delas ut till de som arbetar för en global militär nedrustning.
Enligt Alfred Nobels testamente, undertecknat i Paris den 27 november 1895, ska Nobels fredspris delas ut till ”den som har verkat mest eller best för folkens förbrödrande och afskaffande eller minskning af stående arméer samt bildande och spridande af fredskongresser”.
Norska Nobelkommittén bortser från testamentet och Alfred Nobels intentioner med priset. Det är naturligtvis känsligt för det norska Stortinget - landet är medlem i Nato som knappast står för avrustning eller nedrustning - att dela ut priset enligt Nobels intentioner. Genom att strunta i Alfred Nobels vilja, som det framgår av testamentet, så slipper man sätta fingret på en av vår tids allvarligaste frågor: återupprustning.
I en tid när vi talar mer om hur vi skall rusta för krig än för fred, när vi talar mer om upptrappning än om nedtrappning, när vi talar mer om att skapa nya konfliktytor än att skapa avspänning vore det välbehövligt om Nobelkommittén hade den goda smaken att inte omformulera Alfred Nobels vilja.
Man har helt simpelt manipulerat själva avsikten med fredspriset. Var och en kan ju själv fundera på varför det skett.
Här ett öppet brev, som bland annat jag undertecknat, med anledning av denna fråga.
Pax melior est quam iustissimum bellum.
SvaraRaderaBra gjort - hoppas ni (alltså: vi) lyckas!
SvaraRaderaFred Lane
Stämmer det, att Natoländerna inte rustar ned?
SvaraRaderaJag har lite motsatt intryck där, att de flesta Natoländer kraftigt nedrustat i flera decennier.
Nato anser att 2 procent av BNP bör gå till militär verksamhet. Sverige har ca 1 procent av BNP.
RaderaFast frågan var om NATO rustar ned eller inte. Sverige är inte med i NATO vad jag vet.
RaderaDom flesta NATO-länder har nedrustat under en lång tid. I princip sedan sovjet klappade ihop. Jag är tveksam på om något NATO-land i europa lägger 2% på militären.
RaderaDå ingen fredspris kandidat har medverkat till att stående arméer minskats eller avvecklats, blir priset en prestigesak, som ges ut till den vars livsgärning bedöms vara av fredligt slag. Ett politiskt pris, såklart kopplat till västerländsk värdering, har priset blivit från första början.
SvaraRaderaAtt bevara fred är att satsa på försvar, anser de allra flesta politiker. Inte att avveckla eller minska försvarsförmågan.
Inte mycket har sinnesändrats sen vi var grottmänniskor.
Aran
De japanska organisationer som arbetar mot att Japan skall ändra sin grundlag så att den tillåter militär upprustning igen bör rimligen vara en given kandidat till fredspriset.
RaderaEller varför inte Costa Rica?
RaderaDå borde ju förra regeringen fått priset för flera år sedan!
SvaraRaderaSå sant! Det kan inte finnas många regeringar i världen som har lyckats skrota militären så snabbt och så grundligt som vår förra regering.
RaderaKandidaten Costa Rica;
SvaraRaderaEkoturism är mycket populärt...den mest besökta nationen i den Centralamerikanska regionen,
Sexturism står för 10 % av den miljardstora turistindustrin. En bidragande orsak till den stora andelen sexturister kan vara att prostitution är lagligt i landet.
"Costa Rica is a destination for child sex tourism; numerous children are victims of commercial sexual exploitation at the hands of tourists."
Trots att Costa Rica helt saknar egen armé, var landet en del av den allians som stödde USA under invasionen av Irak 2003.
Aran
Betydligt mer lärorikt att läsa dagens inlägg "Nobels fredspris manipulerat" än att lyssna till journalister (vars jobb väl är att kritiskt granska) istället tala om desserten på Nobelfesten. Och om vem kungen ska sitta bredvid?
SvaraRaderaIdeologi och verklighet är en vågskål. I ena handen en ide om vart vi vill komma och i den andra verkligheten, som vi har att tampas med. Försvarsutskottet talar i öppen utfrågning om kris eller krissituationer. Om individens ansvar. Tänk om de i stället hade tagit sitt ansvar. Och om länder inte hade struntat i Nobels vilja.
Vi får "nog" förbereda oss var och en på hur vi ska förbereda oss inför kris. Det tals om en checklista. Krig kan föras på många sätt.
Varför skulle journalister granska kritiskt?
RaderaDe har ju en agenda.
Jag tycker att "ekonominobelpriset", alltså Riksbankens pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne, är värre. Måste vara tidernas fräckaste varumärkessnyltning.
SvaraRaderaAllas vår Birger Schlaug är väl en fullt värdig kandidat till både fredspriset och ekonomipriset.
RaderaAran
Men när de gav priset till Obama var det ridå, bara att ignorera de opportunistiska norrbaggarna fortsättningsvis.
SvaraRaderaDe borde återgå till som de gjort tidigare, finns det ingen som uppfyller Alfreds krav delas inget pris ut.
På tal om nedrustning och priser. Birger Schlaug ger sitt pris till Ofog, de trakasserar statsanställda offentligt på stan bara för att de är homosexuella. Fast den konfliktytan man skapar då kanske inte är så farlig...
SvaraRaderaHans, berätta gärna vad set handlade om. Men det kanske förtar retoriken?
RaderaOm det förtar retoriken låter jag vara i betraktarens ögon, men följ gärna länken nedan. Samma Ofog som det står om där, och som hetsar mot homosexuella, har Birger Schlaug prisat stort med sitt årliga luciapris.
Raderahttp://www.qx.se/samhalle/pride/18575/soldater-krankta-i-prideparaden
Schlaug är ofta blind på sitt vänstra öga.
RaderaDet blir bäst så.
Jag skulle vilja föreslå Vladimir Putin som fredspristagare.
SvaraRaderaHan gick in med fredsbevarande trupper i östra Ukraina när Obama stött den nazistiska statskuppen mot den demokratiska regeringen i Kiev.
På så vis skapade han både fred och trygghet för den stora majoritet av ryssar som befann sig i Östra Ukraina, men han skapade även fred för västukrainare på detta vis.
Han kunde tagit hela Ukraina, likt Hitler tog Polen, men det gjorde han inte. Denna måttfullhet är beundransvärd.
Hans stöd för den demokratiska regeringen i Syrien mot extremismen är också beundransvärd även om jag tror att detta kan vara kontraproduktivt på lång sikt, beroende på ISIS utstuderade taktik som går ut på att dra in ortognas styrkor för att just skapa det hat som föder dem samt försvaga våra länder på olika vis.
ISIS faller sannolikt samman bäst genom att låsas in i den muslimska världen som självt får ta död på denna sekteristiska organisation som stöds av Saudier Israel och USA för att destabilisera regionen.
Låt muslimerna själva ta ansvaret och ta kål på det USA-stödda ISIS utan inblandning av oss otrogna! Detta kan annars föda mer krig och hat mot oss, vilket föder ISIS mer än vad det bekämpar ISIS.
ISIS vilja att dra in EU och Ryssland i krig kommer sannolikt från USA och Israel. Sudiernas vilja är sannolikt att sprida salafismen. Möjligtvis är en bonus att bygga en pipeline förbi Suezkanalen genom Turkiet upp till EU för att blockera Rysslands export av olja till EU.
USAs vilja är att sndra goda relationer mellan EU och Ryssland. Carl Bildts attityd mot Ryssland är ett pinsamt bevis på den saken.
EUs bästa drag är givetvis att på alla fronter satsa på hållbar energi och fasa ut oljan helt, men även att lokalisera och repatriera salafister omgående, ev. skicka dem till USA eller Saudiarabien där de hör hemma.