 | Av Anne-Sofie Näslund Expressem 14 oktober 2015 |
Republikanerna har Donald Trump som älskar att få förolämpa sina konkurrenter och ett gäng relativt osynliga kandidater som snabbt insåg att de behövde skrika högt för att få någon uppmärksamhet.
Natten fem debattörer är inte lika stridslystna. Hillary Clinton och Bernie Sanders känner varandra från senaten och brukar vilja hålla sig till sakfrågor och mindre personangrepp.
Under republikanernas andra debatt i Los Angeles för några veckor sedan skrattade publiken högt flera gånger – den här gången får vi istället ladda för lite mer traditionell sakfrågedebatt.
Enligt CNN:s experter kommer frågorna säkerligen handla om allt från jobb, skatter, minimilöner, invandrarfrågan, IS, överenskommelsen med Iran, jämställdhet, sjukvårdsreformen till mer visionära frågor.
Tyvärr?
Tyvärr har sådana "journalister" betalt.
SvaraRaderaFred Lane
Politiker får allt oftare en stämpel av pajas över sig och nu börjar media att ta efter den folkliga förväntan på cirkuskonster när politiker ska uppträda i manegen. Den handfallna politiska beslutsmajoriteten, för att komma bort från detta, bör nog ta en mängd frågor på allvar i stället för att nästan tabubelägga dem som om de inte fanns. Ta landsbygdspolitiken som exempel. Finns det någon diskussion om vad som är rimliga skillnader mellan livet på landet och staden? Visst kan man passa på att då även diskutera hur stort ansvar samhället har för att ge alla samma förutsättningar.
SvaraRaderaMen många är bestörta över att det svenska jordbruket blöder kraftigt och att ingen verkar vilja förstå det eller ens prata om det. Vad händer när vi inte längre kan producera vår egen mat? Hur hållbart är då vårt samhälle?
Ur ett annat perspektiv så är ju "brist på bråk" faktiskt ett av problemen idag, både i USA och här: politikerna är alltför ofta alltför överens om att problemens beskrivningar (och lösningar) finns inom en alltför liten fyrkant... Som ju Birger vet.
SvaraRaderaJo, det finns ju uppenbara tabun som inte får överskrivas. Allt följer formeln som Chimsky uttryckte:
SvaraRadera“The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum"
Varken i Sverige eller USA diskuteras t.ex inte ORSAKEN till att flyktingarna flyr från mellanöstern och Afrika. Ingen diskuterar det faktum att USA:s imperialism är det som orsakat alla dessa flyktingströmmar. Det sjuka är att inte ens vänsterns media längre använder ordet imperialism och beskriver orsaken till massflykten (än sjukare är att man numer bara kan höra ordet USA-imperialism från rasistiska tokstollar på högerkanten, typ nazister).
Att det blundas för ovan lämnas spelfältet öppet för SD som kan få det till att flyktingarna kommer hit för att äta upp vår välfärd
Du, Birger, är tyvärr delaktig i att ge SD det spelrummet genom att du också aktivt blundar och inskränker debatten till det smala spektrum Chomsky beskriver ovan. Genom att aldrig påtala orsaken och källan kommer vi aldrig kunna stoppa terrorn som skapat flyktingströmmarna.
Även när det gäller om vi har råd att ta emot flyktingarna är du, Birger, tyvärr delaktig till att inskränka debatten till ett smalt spektrum. Genom att inskränka debatten lämnas spelfältet för SD att skylla på offren, flyktingarna och invandrarna, vidöppet. SD framstår som ett ärligt parti då tabun gör att skulden kan förläggas på fel ställe. Jag skrev om det här:
https://parasitstopp.wordpress.com/2015/10/14/kommer-vi-ha-rad-att-ta-emot-flyktingarna-na-inte-sa-lange-stat-och-kommuner-lanar-bankernas-skulder/#comment-14127
“The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum"
SvaraRaderaKusligt exakt just så som vi har det idag ju. Frågan är: Är detta tillstånd instiftat "med flit" av "makten" eller ligger det i varje mänskligt samhälles natur att enbart ett smalt spektrum är godtagbart och att det krävs stora omvälvningar och "revolutioner" för att flytta gränserna för detta spektrum?
På medeltiden klöv den tidens intellektuella hårstrån genom att studera och tolka religösa skrifter och kommentarer. Idag klyver vår tids "skarpa" hjärnor molekyler såsom procentsatser hit eller dit, nationalekonomiska "teorier", etc. Det verkligt öppna intellektuella samtalet tycker jag lyser med sin frånvaro. "Demokrati".
"To determine the true rulers of any society, all you must do is ask yourself this question: Who is it that I am not permitted to criticize?" - Voltaire
SvaraRaderaSå vems ärenden är det MSM och våra politiker springer? Vem är det som inte kritiseras trots överväldigande fakta om deras brott?
När USA och Nato mördar miljontals civila i olagliga krig och svarta destabiliseringskampanjer hörs inte ett pip, men om någon vågar utmana imperiet är de genast utmålade som en ny hitler och massmördare på väldigt lösa grunder. Och hela lämmelkören stämmer upp till allsång.
Lincoln, att jag skulle inskränka debatten håller jag inte med om. Däremot är jag säkert inskränkt när jag debatterar. Det är vi nog lite till både mans och kvinns. Den som anser sig vara helt fri från inskränkthet och käpphästarnas förbannelse kan ju räcka upp handen. Och sedan uppsöka närmaste psykmottagning...:-)
SvaraRaderaHär är lite inblick i amerikansk utrikespolitik av det som förmodligen kommer bli USAs nästa president:
SvaraRaderaHillary Clinton : We created Al-Qaeda
Hon verkar kritisera den träning och beväpning av afghaner som tänktes ut av Zbignew Brzezinski och sedan skulle bli den organisation som kallas Al Qaeda:
1979 Zbignew Brzezinski Meeting with the Afghan Mujahideen
Men att denna självkritik är tomt prat ser man lätt i hur hon sedan reagerar efter de gjort exakt samma sak i libyen:
Hillary Clinton "We Came, We Saw, He Died" (Gaddafi)
Förutom att denna proxykrigföring skapar massor av terrorister, döda, flyktingar och lämnar länder i kaos, är det också helt livsfarligt i att det lätt kan leda till ett tredje världskrig:
US Senator John McCain: Arm Syrian Rebels to shoot down Russian planes!
@Jonte
SvaraRaderaJapp, åslktskorridoren som kallas PK är ytterst trång och tyvärr leder den till att folk trängs ut på fel sidospår (såsom SD). Och, japp, jag tror de styr mer genom att styra tystnaden än att styra det som sägs i den lilla åsiktskorridor som tillåts existera. Enfalden i tystnaden är större än enfalden i det som sägs - det är ingen tillfällighet.
@Birger
Jag har kommit till insikten att tystnaden är mer talande än det som sägs och det som skrivs. Du ska ha cred för att du i alla fall öppnar på glänt för att säga det outsagda - det är ytterst få politiker (eller ens fd politiker, såsom du) som gör det.
Det tragiska är ju att de som i öppnade käften och sa det som inte fick sägas, i t.ex forna Sovjet, var de som hamnade på sinnessjukhus. Att insinuera att de som vill diskutera det outsagda tror sig vara felfria och därför bör ha en plats sinnessjukhus ger en ganska obehaglig efterklang som du säkert inte avsåg, så jag antar att jag missförstod dig där.
Jag läser dig för att du, till skillnad från t.ex t.ex Cornu, i alla fall ibland låter det tysta få uttryckas.
Demonisering av meningsmotståndare är en väl etablerad propagandametod där man kallar imperiekritiker "den nya hitler" eller "tyrann" om de är statschefer eller "foliehatt", "putintroll" eller utländska agenter om de är skribenter eller kommentatorer.
SvaraRaderaDirekt från "Restricted U.S. Army Psychological Operations Process Tactics, Techniques, and Procedures Manual":
"Name-calling. Name-calling seeks to arouse prejudices in an audience by labeling the object of the propaganda as something the TA fears, loathes, or finds undesirable."
I USA finns åtminstone kända politiska representanter som kritiserar det militär/finans/industriella komplexet som Bernie Sanders kritiserar Wall Street banker eller Ron Paul kritiserar amerikansk imperialism, men i ankdammen sverige är det ingen politiker som tydligt står upp och kritiserar dessa saker och massmedia driver en ensidig Natoagenda, så vi har en långt mer represssivt debattklimat än ens det land som orsakat flyktingkrisen.
SvaraRaderaAtt USA har orsakat flyktingkrisen är det många amerikanska politiker själva som anser och tycker att USA borde ta ett större ansvar för:
"Fourteen Senate Democrats, led by Dick Durbin and Amy Klobuchar, raised the issue with Obama in a letter sent earlier this year. Comparing the crisis to the international failure to protect Jewish refugees fleeing Nazi Germany, the senators called on Obama to accept at least half the refugees referred by the UN."
Syrian refugee crisis: senators call on US to take in 65,000 refugees
Detta avspeglas dock inte överhuvudtaget i svensk media.
@ John
SvaraRaderaJapp, det är sjukt att de lyckas diktera tystnaden så totalt i Sverige - det är faktiskt betydligt mer diskussion i USA än i Sverige.
U.S. Drops Bombs; EU Gets Refugees & Blame. This is insane.
http://www.washingtonsblog.com/2015/09/u-s-drops-bombs-eu-gets-refugees-blame-this-is-insane.html
Några citat:
“The great investigative journalist John Pilger provided the best summary description of the horrific and intentional catastrophe that Obama and his Secretary of State Hillary Clinton perpetrated upon the Libyan people. For example:
“In 2011, NATO launched 9,700 ‘strike sorties’ against Libya, of which more than a third were aimed at civilian targets. Uranium warheads were used; the cities of Misurata and Sirte were carpet-bombed. The Red Cross identified mass graves, and Unicef reported that ‘most [of the children killed] were under the age of ten’.” These were international war-crimes, which will never be prosecuted. Hillary Clinton expressed merry pride (“We came, we saw, he died! (Laughs)”) regarding what she and Obama did in killing Gaddafi, no matter how many people’s lives were destroyed in the process. Europe is reaping America’s whirlwind.”
—–
Do Europeans not know what is happening and why? Attaining freedom from the U.S. yoke is not nationalism; it is not right-wing: it is patriotism; it is progress, not regress. It is looking forward, not backward. It is serving the people whom one claims to represent. It is real democracy. America is no longer the nation of the Marshall Plan. That nation, sadly, has been replaced: a new group took it over, and their obsession is empire."
Ovan debatt existerar inte överhuvudtaget i Sverige. Inte ens vänstern, som skrek "Ned med USA-imperialismen" åt i princip allt på 70 och 80-talet säger ett ord. Vänstern öppnar inte ens käften och opponerar sig mot medlemskap i NATO.
@ Lincoln
SvaraRaderaJa, anledningen media inte tar upp orsaken till flyktingkrisen är att media driver tesen att "en ny hitler" hotar våra gränser och den som ska rädda oss från "tyrannen" är just de samma som ständigt startar krig, failed states och flyktingkriser.
Så därför lägger man istället ansvaret på överansträngda kommuner och ankorna i ankdammen kväker ilsket på varandra och slänger lögner och överdrifter i huvudet på varandra för att ingen kan se längre än till kanten på dammen.
Lincoln, japp du missförstod...
SvaraRaderaSamtliga borgerliga partier, inklusive SD, står bakom ett Nato som ständigt orsakar flyktingkriser och dessutom är samtliga i säng med Svenskt Näringsliv och de giriga riskkapitalister som mjölkar kommunerna på skattemedel i överdrivna hyror.
SvaraRaderaSossarna påstår sig vara emot Nato men rapar upp talking points direkt från washington och skickar svensk miltär så fort husse kallar, och dessutom har en hel del i sina led som blivit rika på den lukrativa flyktingmarknaden själva.
Om nu Birger tillåter mig tjata på (jag ber om ursäkt om jag låter som en arg svensk bernie sanders och ockuperar ditt kommentarsfält, men jag är rätt frusterad över hur media vinklar internationell politik) så har svensk media fullständigt misslyckats i sitt uppdrag i att informera allmänheten både om det som ligger bakom de Brzezinski-orkestrerade proxykrig vi ser och de Soros-finansierade uppror i bl a Ukraina och mellanöstern som presenteras som folkliga revolter:
SvaraRadera-
Does the USA sponsor revolutions?
"Democratic change has been demanded across the Middle East. But was what seems like a spontaneous revolution actually a strategically planned event, fabricated by 'revolution consultants' long in advance?
Revolution consultants are the worst nightmare of every regime. Srdja Popovic was a founder of the organisation 'Otpor', a revolution training school. It was instrumental in the overthrow of Slobodan Milosevic in the 1990s and has now inspired a new generation of activists. Political commentators like William Engdahl are convinced Otpor is being financed by the USA."
-
Om nu dessa statskupper och revolter verkligen hade befriat människor hade man väl haft visst överseende med dessa amerikansk-finansierade intriger, men USA är en oligarki kontrollerade av privata banker och vapenindustri, så det de exporterar är inte demokrati utan bara amerikansk korruption och imperialism.
Världen hade haft en långt större chans att utvecklas mot en fredlig, fri, ekologisk värld om inte alla pengar och all energi lagts på krig, statskupper och dess konsekvenser och för att folk ska kräva förändringar i den riktningen måste de veta vad som pågår och där har media ett stort ansvar.
-
(Jag tackar dig Birger för att vara en av de få rebeller som existerar i sverige med tyngd och en alternativ röst i denna grumliga soppa vi hamnat i. Jag hade dock önskat lite mer medvetenhet om det geopolitiska schackspel som pågår i världen eftersom detta minst lika mycket påverkar chanserna till en grön framtid som ekologiska frågor.)
Ja, USA skapar en stor del av flyktingströmmen:
SvaraRaderahttp://maxkeiser.com/2011/06/24/half-of-worlds-refugees-are-fleeing-us-wars-4-7-million-people/
Och därmed bör de även ta mer ansvar. De främsta exemplen är Irak varifrån miljontals flydde, många av dem till Syrien, sedan så har man destabiliserat Syrien i åratal (man började stödja oppositionen redan 2006).
Och det "roliga" är att ma förutsåg att ISIS skulle växa:
http://original.antiwar.com/justin/2015/05/26/isis-an-inside-job/
"A Defense Intelligence Agency analysis of the Syrian civil war, dated August 12, 2012, starts out by drawing the battle lines, noting that the “major forces driving the insurgency” are “the Salafists, the Muslim Brotherhood, and AQI [al-Qaeda in Iraq]” and are being supported by “the West, Gulf countries, and Turkey.” Russia, Iran, and China are said to support the Assad regime. The war won’t unseat Assad, but will develop, predicts the memo, into a “proxy war.” In order for the West to win that war, the author recommends setting up “safe havens under international sheltering, similar to what transpired in Libya when Benghazi was chosen as the command center for the temporary government.”"
Precis vad som har hänt, Ryssland är mer involverade än tidigare. Och som jag tidigare har påpekat så har Ryssland och Kina varnat väst för att bli alltför dominanta. Att NATO växer ha inte heller hjälpt situationen.