Partimedlemmar, partikongresser, partistyrelser, riksdagsledamöter ställdes inför fullbordat faktum. I åtta år skulle det pågå, enligt partiledardiktatet. Så skulle man rotera kring sin egen axel, var det tänkt. Fiffigt värre. Men det var alltför fiffigt...
Om bilden inte funkar så finns den livs levande här...
Knapptryckarkompaniet
SvaraRaderahttps://youtu.be/qu0h9lZFebQ
En partiledardiktatur var ordet. Nu märks hyckleriet tydligt när alla utom Löfven och Co tycker att DÖ var odemokratiskt. Förra året hördes det inte ett pip förutom från ett parti. De flesta bloggare och all skattefinansierad media sa inget när demokratin sattes ur spel. Det måste svida hos S, MP och VPK och deras anhängare att en ung kristdemokratisk kvinna stack hål på ballongen.
SvaraRaderaModeraterna tog tillfället i akt och kom snabbt med deras svar till och med innan mötet nästa vecka. Vilka hycklare.!
Demokrati måste råda även i en svår situation. Allas lika värde och den demokratiska värdegrunden finns inte i Riksdagen med S och MP vid rodret.
Styrbord
Styrbord, nu var det förstås inte S och MP som drev fram decemberuppgörelsen utan de borgerliga. Om du lyssnat så hade du hört att Löfven hela tiden före valet vände sig till Borgarna för att vädja om samarbete och sakpolitika uppgörelser. Och MP tjatade om vikten av majoritetsregeringar.
SvaraRaderaDet var Borgarna som envisades med blockpolitiken. Och dina Sverigedemokrater som hävdade att man skulle rösta mot varje regeringsbildning. Så det är till styrbord du få leta efter de som skapade decemberuppgörelsen.
Alliansen sa nej till förhandling i början tills S och MP satte datumet för nyval. Stefan Löfven sa att han skulle avgå om han inte fick regera på sin budget. En gissning är att MP var med i det spelet också.
SvaraRaderaKan inte minnas att MP sa något om det odemokratiska i DÖ. Gissar att samtalen i bakgrunden handlade om hur man till varje pris skulle sitta kvar vid makten. Väntar med spänning på någon av språkrörens kommentar kring DÖ. De har ju själva brutit flera av vallöftena.
Konsensus och allas lika värde är satt ur spel på grund av SD. Att de skulle rösta så tills något "allas lika värde" parti ska lyssna på en stor del av väljarna är väl det enda de kan göra. Nu finns det andrum till 2018 eller ett eventuellt nyval tills de inte kan ignorera ett parti och som det ser ut idag ett av Sveriges största.
På KD:s Riksting menade en talare att Septemberöverenskommelsen (SÖ) var viktigare än DÖ. På valdagen i september hade partierna slutit ett avtal med väljarkåren, att agera så som man gått till val på.
SvaraRaderaDÖ bröt det avtalet, ansåg han.
Sedan fick vi väl bekräftat vilken teater politikens högsta utövare spelar. Trots att en punktering av DÖ var räddningen för KD, så skulle Ebba Busch Thor se bekymrad ut över utgången. Det hon i själva verket var bekymrad för, innan omröstningen, var att Rikstinget skulle behålla DÖ. Det måste ha varit en oerhörd lättnad för Ebba att DÖ dog.
"Liten tuva stjälper ofta stort lass" var en ramsa vi lärde oss i skolan. Och här fick vi en pampig illustration till detta.
En annan "skådis" är väl M-ledaren som nu slipper låtsasförsvara DÖ på M:s partistämma. KD:s beslut gick hennes väg.
Hos SD torde beskedet ha tagits emot med blandade känslor. Å ena sidan stryps väl "folkvandringen" av väljare från Alliansen till SD. Å andra sidan kan SD gotta sig åt att utsikten till ett nyval växt något.
För övrigt, vilken träffsäker liknelse Birger presenterar i bildform! Tack för den!
Gt
09.03 - du skriver om " vallöften". Egentligen kan sådana inte ges i en parlamentarisk mångpartidemokrati eftersom det kräver att a) ett parti får majoritet och 2) att detta partis medlemmar inte har inflytande på partiets politik under mandatperioden. Det vill säga vallöften i annan form än i betydelsen "vi ska göra vad vi kan för att uppnå det vi säger före valet" kan inte ges, dessutom innebär levande interndemokrati i ett parti att politik kan förändras vad som än lovats i ett demokratiskt val. Demokratin är fylld av dilemman och motsägelser. Tyvärr tycks inte ens rubrikmakare och journalister som ägnar hela dagarna åt politik begripa detta. Demokratins dilemma - trots att det är den minst dåliga formen för beslutsfattande - har också internationella dilemman så till vida att en överenskommelse med en nedrustningsbenägen demokratisk president i t ex USA aldrig kan tas för given eftersom demokratin kan rösta fram en krigsbenägen republikan några år senare. Demokratin är nödvändig men föga pålitlig i saklöften.Ungefär som livet självt.
SvaraRaderaGt, jag tror att de som i KD VILLE bryta upp decemberuppgörelsen blev oerhört besvikna när de andra borgerliga partierna hakade på. Det stora argumentet från ungdomsförbundets champagnedrickande ordförande var ju att KD skulle bli det enda och stora borgerliga oppositionspartiet.
SvaraRaderaLincoln, Tack, Inte vems fel var det, utan en länk "Knapptryckarkompaniet"
SvaraRaderaAnn-Marie Pålsson M var strong. Minst sagt.
Det avslöjades bland annat, att Lissabonfördraget kuppades igenom på på partistämman, genom att ingen fick läsa beslutsunderlaget. Min dräng har också en dräng och "några" är knapptryckargänget. De är dessutom alldeles för många.
Det finns få undantag, som protesterar och sticker ut. Finn Bengtsson M säger i pressen, att han inte hört något från den moderata partiledningen. Bara från andra och att pressen nu skriver, att överenskommelsen DÖ är bruten. Han mobiliserade för att även M skulle bryta den. Och belönas med tystnad, nu när den är bruten.
Vore det inte bäst om S "dumpade" MP? Inte minst för deras egen skull och i stället tog stöd i sakfrågor från samtliga partier, inklusive V och SD? Det vore ganska skönt för folket att få höra, hur nära de i respektive partiledningar, egentligen står varandra. Samt vilka som tycker annorlunda. EU är vår politik. De som vill annat är fiender. V halkade in på ett bananskal. "Ingen" vill egentligen ha dem där. Mycket på grund av deras inflytande sprack det.
Knapptryckargänget är maktens partitoppens lakejer. Medvetna om det eller omedvetna. Få sågar av den gren man sitter på.
Underst finns vi "vanliga" som ofta röstar på övertalning. Dvs lyssnar till politiker, som talar till oss, som om vi vore idioter. Politiker som tror, att det kan fortsätta så i evighet. Då är de omedvetna om evolutionen och vår roll i den. Vi måste våga gå bortom våra egna rädslor och intressen. Inte titta ner i den egna plånboken.
Det är skönt och befriande att se och förstå att även M har en del guldkorn. Det kan få människor att begripa, att alla ideologier kan bli "himmel" eller "helvete", beroende på innehållet dvs människorna. Det finns något förnuftigt i alla. Och det är syntesen av hithörande ideér som möjliggör verklig ideologi. Nu märks mest idioti. Och idioti ger oss aldrig den förnuftiga staten. Utan ständigt kaos.
Lisbeth
Essensen;
SvaraRadera"Det finns något förnuftigt i alla. Och det är syntesen av hithörande ideér
som möjliggör verklig ideologi. Nu märks mest idioti. Och idioti ger oss
aldrig den förnuftiga staten. Utan ständigt kaos."
Varför fortsätta utesluta en fjärdedel av väljarna, det är ingen lösning.
Blocköverskridandet måste självklart innefatta även SD.
Aran
Aran, Ja naturligtvis är det så. Eller vad säger Birger Schlaug?
SvaraRaderaLisbeth
Birger, 09:31
SvaraRaderaSjälvklart är det så att ett vallöfte inte kan infrias om det inte får en majoritet. Att som Löfven säga att man avgår vid en viss situation och sedan inte göra det är en lögn. Att utlysa extraval med ett tidsatt datum för att få sitta vid makten och sedan inte driva det när man satt demokratin ur spel är en lögn. Om inte MP var med på det spelet är det väldigt märkligt.
Det enda skälet till lögnerna och DÖ var att SD inte skulle inflytande. Visst en del kallar det demokrati. Nu är det svårt för övriga politiker att förhålla sig till de utmaningar vi ser med förd politik då en del av svaren på utmaningarna alldeles för mycket liknar SD-politik. Dock finns parter från båda läger som säger saker som försiktigt ger SD rätt. Vi står inför en systemkollaps och regeringen låter det ske.
Styrbord
Löfven och hans gruppledare Tomas Enroths reaktioner på KD:s tilltag är illavarslande.
SvaraRaderaMan har åsikter om att KD:s medlemmar fick rösta om DÖ,något man ju inte fått tidigare.
Man har åsikter om Busch Thors ledarskap eftersom hon inte tvingar sina medlemmar att rösta rätt.
Ganska avslöjande för en S-märkt syn på demokrati!
Troligen utgår man från värdegrunden,allas vår gemensamma,och anser man att alla människor är lika värda så har man inte omröstningar som i KD.Man har inte en Ledare som låter sina medlemmar rösta fritt.Man bryr sig inte om vilket förtroende man fått av sina väljare.
Det låter mer än en aning smyg-leninistiskt det där.Men istället för klassfiender etc så lutar man sig mot värdegrunden.Samma andas barn som det heter.
Det finns anledning att ta sig en titt på värdegrunden ur ett demokratiskt perspektiv.
Det finns anledning att ta sig en titt på Löfven och hans fotsoldater ur ett demokratiskt perspektiv.
Knapptryckarkompaniet. Jo, det må vara så. Men det där med att alla officiellt anser att personval är en höjdare och att personerna som kommer in skall driva sin egen linje bär en hel det problem med sig. Som t ex hur förhandlingar skall gå till för att uppnå beslut i riksdagen.
SvaraRaderaDet är nog så hårda förhandlingar när tre eller fyra partier skall förhandla ihop sig. Lägg till det tjugo enskilda personer som vill ha igenom sina käpphästar. Det kan resultera i att det blir hart när omöjligt att få majoriteter - åtminstone inte utan att någon eller några personer ägnar sig åt utpressning.
Alliansen, precis som när S samarbetade med V och MP under några år, var extremt beroende av att alla höll ihop. Riktigt illa blir det när den som kommit in i riksdagen inte talat om innan valdagen i vad hen avser att bryta partilinjen. Dessutom: hur många väljare kommer att kunna hålla redan på vilka som har detaljavvikande uppfattningar i vilken fråga? Forskning visar ju att man knappt vet vad partierna vill idag i olika sakfrågor.
Som jag skrev i en tidigare kommentar: demokratin är fylld av dilemman, tro inte att parlamentarismen fungerar utan ett visst tryck på ledamöterna att följa partilinjer i frågor som är av avgörande betydelse.
Själv ogillade jag detta i så motto att jag i slutet av 90-talet - så språkrör jag var- var den som flest gånger (bland riksdagens samtliga ledamöter) bröt mot det som var "partilinjen" (i betydelsen vad riksdagsgruppens majoritet ansåg - till exempel när det gällde det riksdagsbeslut som förlamat svensk järnvägspolitik genom att privatisera allt fler delar i ett enda myller där ingen jävel har ansvar längre...)
MEN, tro inte att jag som språkrör var öppen för partibrytare när det gällde frågor där varje avhopp från partilinjen skulle leda till att den andra sidan vann i riksdagen: sålunda var det hårda bandage för att få en ledamot att ställa in sig i ledet när det gällde att låta småföretagare få skydda två anställda innan turordningsreglerna började gälla - en ledamot ville att turordningen skulle gälla utan möjlighet att undanta någon, vilket hade inneburit att S och V vunnit.
Demokratin, och om den skall fungera i den meningen att beslut som hänger ihop överhuvudtaget skall kunna tas, är fylld med dilemman. Framförallt skall man inte tro att det man själv anser vore bäst för att genomdriva det man själv anser rätt alltid är förenligt med god demokrati.
ARAN OCH LISBETH: Plutos himmel är blå, meddelades häromdagen i vetenskapsnyheterna. Från andra planeter är inte himlen blå. Det är som med det där som kallas förnuft: det som är förnuft från ett perspektiv ter sig som oförnuftigt ur ett annat.
SvaraRaderaVilken fjärdedel av väljarna talas det om, Aron? Det är valresultat som speglar riksdagen och om det är SD som skulle utgöra fjärdedelen så är ju det inte ett relevant påstående - dessutom är det väl så att SD:s politik i stor omfattning genomförts i riksdagen under de år man varit med. SD har ju ungefär samma syn på politik som de flesta andra partier i en rad frågor. Det är väl bara i en fråga man avvikit på det sätt man kan avvika när man är i opposition men inte längre när man sitter i regeringen av den enkla anledning att man skulle bryta mot en rad internationella överenskommelser, vilket skulle få massor med konsekvenser.
Jag är glad att DÖ dog!
SvaraRaderaDet tror jag väldigt många var innerst inne. Alternativet hade varit ett allt mer ökat politikerförakt med fortsatta väljarströmmar till SD.
Skillnaden just nu lär bli, ingenting. Men det sätter press på partierna inför valet 2018.
Med lite tur kommer ett antal politiker upptäcka att dom faktiskt är vuxna och har tagit på sig ett ansvar att driva en politik som är bra för landet Sverige. Rätt som det är kommer man att göra överenskommelser över blockgränserna...
Demokrati - är det att debattera med folk som gömmer sig bakom anonymiteten?
SvaraRaderaAng den blå Pluto;
SvaraRadera"– Att förstå varför vatten finns just här och inte på andra platser är en utmaning som vi arbetar med."
Jason Cook / Aran
@Fred
SvaraRaderaVad är alternativet?
Att folk inte kan vara anonyma och sedan hänga dom som har avvikande åsikter. Vilket har skett i det här landet i ett antal år, dock är hängningarna psykiska och inte fysiska. Men skillnaderna för en del personer har varit minimalt.
Ikväll både partiledardebatt och Bron, sanslöst mycket spänning en söndagskväll.
SvaraRadera/Tillämpare av anonym bloggiell olydnad i protest mot lättillgänglig åsiktsregistrering och övervakning.
Birger, jag tror som du i detta. KD har, inom Alliansen, inte längre patent på att vara emot DÖ, och att det kan göra en del KD:are sura. Men med lite tur kanske KD ändå, historiskt, kan framstå som startraketen (först till kvarn...).
SvaraRaderaLisbeth. Bra att du nämner Finn Bengtsson. Han får nu ställa in sitt anförande, som hade varit spännande att höra. M följde alltså inte KD:s mönster, dvs att fråga de valda ombuden. Å andra sidan så skapades ju DÖ av ledarna, utan att fråga först. Därmed anser sig nog resten av Alliansen kunna avveckla densamma, utan att inhämta medlemmarnas åsikter.
Det finns kanske olika slags demokratier. Deltagardemokrati (som vi hade förr), Värdegrundsdemokrati (som tycks vara på väg in), och nu senast: Snabbdemokrati.
Gt
Värdegrundsdemokrati är bara en annan form av fascism, förefaller det. Dessutom hoppar man som man vill mellan "alla medborgares lika värde" och "alla människors lika värde", vilket snabbt blir anti-demokratiskt när man kan köra över den nationella demokratin. Våra politiker och media har utmärkt sig som globaliseringsfascister och struntat fullständigt i att vi inte har någon global demokrati och att våra politiker inte ens arbetar för någon sådan. Våra politiker har i allra högsta grad agerat som fascister och det har låtsade fascistjägare som Arnstad tyckt varit helt i sin ordning.
SvaraRaderaBirger Schlaug, Tack för ditt svar.
SvaraRaderaNej de (SD) har avvikit i två frågor, inte i en. Nej till EU och i flykting och migrationsfrågor.
De som sitter i regeringen, har en rad EU direktiv att förhålla sig till. Dessa skulle även SD och V behöva förhålla sig till, om de satt i regeringen. De skulle tvingas att erkänna, att det inte går att genomföra dem. En del givetvis, men långt ifrån alla.
V försvårar för regeringen. V var aldrig deras förstahandsalternativ. Det har de uttryckt. Nu borde de vara lättade. Men utåt rasar man. Falskt!
Demokrati betyder folkstyre. Och makten ligger så långt från folket, som man kan komma. 80 procent av de lagar som stiftas, är beslutade i Bryssel. 60 procent gäller ute i kommunerna. Man påverkas direkt eller indirekt av dessa direktiv.
Inte konstigt att knapptryckargänget inte avgör själva vilken knapp de vill trycka på. Det skulle få stora konsekvenser.
Du skriver om "det där som kallas förnuft" Känslorna färgar tanken och hindrar därmed sunt förnuft. Och så länge vi låter de göra det, så tas inga förnuftiga beslut.
Förnuftigt är väl att pröva alla ideer, för att kunna utvärdera, om de håller eller inte. Om de är förenliga med etik och "moral" Samt om de är verklighetsförankrade eller inte och inte ett hopkok, av det s.k. samvetet. Samt hur ideérna överensstämmer med internationella överenskommelser. En del överenskommelser kan vara värda att bryta trots konsekvenser. Man behöver i alla fall inte vara så snabb med att införa dessa direktiv. Det är inte andra medlemsländer. Men vi är ju bäst i klassen. Och får beröm för det. Belönande makt.
SD växer, trots att de tycker i stort sätt lika, i en rad frågor. Och nu har flera partier närmat sig SD. Ja låter t.om. som SD light. Att hålla dem utanför har alltså fått konsekvenser. En är att partiet växt. Mer än vad de flesta egentligen vill. De flesta verkar vilja knäppa de andra partierna på näsan, av vad hör och ser.
Lisbeth
Kuckeliku, Min tanke i en tanke, Anonym 10:42:00 fm
SvaraRaderaNaturligtvis efterlyses era namn och adresser i en värdegrundsdemokrati.
Värdegrundskorrigeringspatrullerna måste ju veta vart de ska åka.
Omskolningsläger är nödvändiga extraordinära åtgärder när landet befinner sig i en extraordinär situation.Statsministern säger att situationen är allvarlig.
Och extraordinär.
/Håll i era ip:n oxå!
Lisbeth
SvaraRaderaOm du ser dig omkring upptäcker du att EU inte sitter så stabilt i sadeln längre.
Det sovs nog ganska oroligt nere bland Brysselisterna numera.
Ukip och Front National.Visegrad gruppen.Katalonien.Bavaria.Favoriten i repris - Grekland osv osv.
Federalisternas direktiv är inte huggna i sten.
MIN TANKE I EN TANKE: Det är nog så svårt att stå för sin åsikt, men jag tycker ändå att man bör göra det i ett land där man inte blir halshuggen för det man står för. Och omskolningsläger tillhör snarast länder vars regeringar inte står nära vare sig den nuvarande svenska regeringen eller den förra borgerliga.
SvaraRaderaAtt det kostar att bryta åsiktsnormer är något man bör kunna ta, även om det kostar på.
Jag tycker rent generellt att det självvalda anonymitetsträsket på nätet är ett otyg. Lika mycket som jag tycker att ett statligt eller kapitalägt generaliserande övervakningssamhälle är ett otyg.
Jag tillhör en minoritet i båda fallen tycks det. Och just den åsikten lär väl inte medföra något besvär alls... :-) Bara en del förakt för sådana som rent generellt föraktar det mesta av det jag skriver... Dock: har man själv, och ens barn liksom på köpet, varit hotade till livet för åsikters skull, så vet man åtminstone vad man talar om och om vad följden kan bli av att inte gömma sig bakom anonymitet. Det kostar på. Inte alltid bra för nerverna.
Ett samhälle där alltfler tycker alltmer offentligt, gömda bakom anonymitet, blir ett sämre samhälle än det skulle kunna vara. Ansvarslöshet blir norm.
De som gärna gömmer sig bakom anonymitet - eftersom de anser att de kan drabbas av "värdegrundskorrigeringspatrullerna" (som 12:25 skriver om)- bidrar i själva verket dessutom till att de som öppet tycker likadant som de själva gör blir blir mer utsatta för eventuella patruller-.. Fokus kan ju ensidigt riktas mot de som är öppna med sina åsikter. Så de anonyma gör i själva verket livet surare för de som öppet står för samma åsikter som de själva har. (Det där förekommer ju i såväl mer som mindre sammanhang - i de mindre och ofarligare sammanhangen kan det t ex vara att sossar ringer och bedyrar att jag som språkrör i MP hade rätt men att de själva inte vågar säga det på grund av att det blir besvärligt för dem...)
Grundtanken borde väl åtminstone vara följande: det man inte kan säga med öppet ansikte bör man fundera över tre vändor till innan man säger. Skulle man uttrycka sig på temat att den andre är en idiot därför att hen inte tycker som man själv om grannar och andra får veta? Skulle man skriva att den andre är som en anusöppning? Skulle man vilja att ens barn såg vad man skriver under anonymitet? Eller skulle man skämmas om grannen såg det, för att tala med Adam Smith...:-)
Skäms man för sina åsikter, känner att de inte är något att vara stolt över så kan man väl fundera över vad det är för fel. Är man stolt över dem så må man väl fundera över varför stoltheten inte är större än att den inte får kosta, om kostnaden till och med innebär att man får stå upp mot de där patrullerna som Anonym 12:25 känner oro för.
Tja, frågan är inte lätt... Demokratin skall tillåta anonymitet, anonymitet minskar ansvarsfullhet, demokrati kräver ansvar. Svår ekvation att få ihop...
Anonym, Om jag ser mig omkring så hör och ser jag att EU kommissionen och Merkel diskuterar en solidaritetsskatt. Tyskland har redan en särskild sådan. Det vore bra om vi kunde forma en egen. Vara förberedda. I stället för att prackas på Merkels.
SvaraRaderaMen regeringen kanske tänker, att det är ändå kommissionen och de stora röststarka medlemsländerna som bestämmer. En röd grön regering värd sitt namn borde vilja försöka. Men så har vi ju folket att ta hänsyn till. De som skulle kunna bidra mer vill inte alltid det.
Lisbeth
Birger Schlaug
SvaraRaderaåtnjuter kanske pga sin offentliga status ett visst skydd.Vilket de flesta andra inte gör.
Nu ska det stås för saker."Att det kostar att bryta åsiktsnormer är något man bör kunna ta, även om det kostar på".
Alla blir sin egen modiga Gandhi eller King.
Sentimentala Hollywood-filmer sätter rättesnöret och ribban.
Det är nog klokt att i detta individualismens tidevarv minnas alla de okända som råkat riktigt illa ut för mindre en en selfie eller en öppen kommentar i historien.
Lisbeth
SvaraRaderaCSU Bavaria - googla!
Jaha Birger, anonyma folkomröstningar är du emot. Där klev du ur garderoben din åsiktsregistrerare.
SvaraRaderaJag använder anonymiteten för att rensa bort förutfattade meningar. Då har jag endast texten att relatera till och innebörden av denna. Att sådant lyser igenom i det man skriver är en annan sak.
Dåren på torget och dåren i riksdagen blir då densamma. Den galne andlige mästaren och den ordinära individen upplöses.
Om det krävs anonymitet för att blottlägga hur mycket vansinne det existerar under ytan, så är det ett pris jag är villig att betala.
Demokrati verkar ha blivit internaliserad censur, vilket Pålsson fick beskrivet för sig med termen brun tunga. Vidare, om anonymitet hindrar en misshandel för att man fick ventilera sin ilska anonymt så är det en fungerande terapi. Inte den bästa formen av terapi, men likväl det bästa för stunden. Lisbeth skrev om prövningarnas tid - människan prövas hela tiden inför sig själv och sitt medvetande i gränstrakten mot omvärlden.
Frågan är om avsikterna är ärliga eller falska. Frågan är om man är medveten om sina egentliga avsikter, eller man endast tror sig veta sina egentliga avsikter.
Lisbeth
SvaraRaderaVi betalar redan massor med skatt i detta land. Jag och min arbetsgivare betalar närmare 50% skatt på det jag får i lön. Det kallas förstås avgifter för arbetsgivaren. Jag betalar sedan moms på allt jag köper och andra avgifter som de valt att inte kalla skatt. På det behöver jag ändå betala olika slags försäkringar för att vara trygg. T.ex en privat sjukvårdsförsäkring för att få den vård jag behöver då den offentliga är körd i botten. Sedan har vi de som betalar skatt på arbeten som betalas med skattepengar, nystartsjobb osv. Ändå lånar Sverige pengar i en allt hastigare takt. Men det kanske löser sin när Lincolns skuldavskrivningar kommer. Så låt lånefesten fortgå...
Sverige är värre en den värsta bolånetorsken för tillfället tack vare Magdalena och den förda politiken.
Har vi inte tillräckligt med skatter redan, borde inte pengarna räcka? Titta istället på hur de används, t.ex slöseriombudsmannen.
Styrbord
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaAnonym 01:17, läs gärna vad jag skev en gång till, tror du missuppfattat lite. Jag gjorde ett försök att problematisera frågan.
SvaraRaderaDet är, som du skriver, så att offentliga personer, typ riksdagsledamöter, kan få visst personskydd, nu var det inte tiden som riksdagsledamot jag beskrev, utan tiden innan. De flesta har en tid innan de blir offentliga. Den där tiden då jag var språkrör innan partiet kom in i riksdagen. Sedan dess har jag på nära håll sett människor som under skinnskallarnas tid drabbats illa av att ta öppen ställning mot rasism. Och hur sk autonoma hotat de som stått upp för sin uppfattning öppet. Hur som helst, det är nog tur att det finns de som kliver ur anonymiteten, står för åsikter som inte behagar andra. Annars hade vi knappast ens haft några folkrörelser - arbetarrörelsen, nykterhetsrörelsen, den frireligiösa rörelsen gjorde uppror mot etablissemang. Inte anonymt, utan med öppna ansikten. Det kostade på. Mycket. De är värda all respekt. För modet. För att stå för något, att ta risker. Visst är det lustigt att de hjältar vi hyllar genom historien, de förebilder så många har, aldrig har tvekat att stå för sina åsikter. Gandhi och Mandela brukar komma högt på listor över vilka människor beundrar mest.
Birger Schlaug
SvaraRaderakan vi sammanfatta det med att du tycker att andra borde vara lika modiga som du tycker att du var?
Att det är vad du kräver för att människor ska få uttrycka en åsikt?
sön okt. 11, 01:40:00
Nej, jag tycker inte att det är så modigt att stå upp för sin åsikt i ett land som Sverige. "Modigt" är ett stor ord. Ska vi använda ordet modig får vi nog gå till typ Mandela eller Gandhi. (Jag flyttade ditt svar, Anonym 01:40 så det kom efter min kommentar - som åkte iväg innan den var färdigskriven. Därav de två tidpunkterna på ditt inlägg.)
SvaraRaderaBirger Schlaug
SvaraRaderadet är ok men svaret blir du skyldig!
Varför skulle avsändaren vara viktigare än själva tanken i sig?
Styrbord, Magdalena har inte skapat bolånebubblan men är däremot ansvarig för att hon inte hanterat den när hon väl kom till makten.
SvaraRaderaDu har haft två borgerliga mandatperioder och nu en rödblå som undvikit frågan och predikat lågräntepolitiken.
En illustration av vad lågräntepolitiken gjort
http://s10.postimg.org/77uw25u3t/husprisr_ntor.png
Låga räntor skapar endast bubblor om det finns finansinstitut som ökar penningmängden och sina egna hävstänger. Bubblan i Japans bostads- och aktiemarknad gjordes under högräntetiden i världen. Spekulationsbubblan under 80-talet i Sverige skapades även under högräntetiden, med ökade frihetsgrader för globala och oreglerade penningflöden.
Vad låg ränta gör är att spekulationen blir billigare på marginalen. Det är som att köra in en last socker till ett hälsomöte med diabetiker, eller bjuda in AA på Systembolagets centrallager efter stängning.
Jag har nu tittat på intervjun med Pålsson. Riksdagsledamöter, eller Machiavellister är som BF Skinners duvor. De pickar efter sädeskorn eller framtida positioner och belönas eller straffas av gruppen. När vi ser hur världen nu ser ut, vet ni vilka pickningar som belönats och vilka pickningar som straffats. Vänstern saliverar vid ett budskap, den tidigare högern av ett annat budskap, men sedan DÖ vet vi att de egentligen saliverat av samma budskap. Vad gör industrimagnaten eller ekologen när det är överskott på pickare i produktionen jämfört med efterfrågan? Han slaktar bort några pickare och återställer utbudsefterfrågediagrammet. I naturen sköter Mickel räv lilla pickevire, medan det demokratiska samhället decimerar politikerpickarna.
Liberalerna säger att alla pickningar är bra, utom de som skadar andra. Men skadar inte grupptryckspickningar pickningstendenserna? Hålla med pickning är bra, men vissa protestpickningar är bättre. Vilka får protestpicka under vilka omständigheter, eller handlar det endast om att de gamla hönsen är rädda att förlora tillträde till utsädet. Rädslan att svälta skapar feghet. Modet är att möta döden och våga vägra den röda lampan i testlabbets fluorescerande sken. Den röda lampan är till för att habituera, men sker habitueringen för din skull eller för labbpersonalens doktorsavhandling?
Heter man Johan Andersson och bor i Stockholm så kan man vara anonym även om man anger både namn och bostadsort. Det blir lite jobbigare om man heter Birger Schlaug och bor i Vingåker. För att ta ett exempel. Så det är mycket, mycket enklare för vissa att skräna om att man inte skall skriva anonymt. Spelplanen är verkligen inte lika för alla.
SvaraRadera"Tappra" soldater är väl närmast fega, när de uppträder maskerat. Detta för att vara svåra att se och bli träffade av fiendens eld.
SvaraRaderaAnonym 01;57 - svaret är inte mindre viktigt än avsändaren. Det har jag aldrig påstått. Men det är onekligen så att det blir tyngre om man vet att den som skriver också står för vad hen tycker, inte bara tycker till lite löst i fyllan och villan. (Dåligt uttryckt, men jag tror att du förstår vad jag menar)
SvaraRaderaFramför allt undviker man att samma person skapar ett flöde som ger intryck av en åsikt dominerar - det är ju inte bara Putins troll som håller på med sådant. Efter t ex partiledarintervjuer i teve inför valen blev det regel för några partikanslier att skriva massor med anonyma kommentarer i tidningarnas kommentarsfält för att ge intryck av en opinionsvåg.
Så, rätt eller fel, jag tar principiellt de kommentarer som görs med öppet ansikte på större allvar än de som är anonyma. Tyvärr lever jag dock inte upp till detta eftersom jag svarar även anonyma... Vad är det för fel på mig...:-) Kanske beror det på att jag, trots principiella ståndpunkter, anser att innehållet är viktigare än avsändaren - vilket jag inledningsvis påpekade att jag anser...
Känns bra att DÖ har skrotats. DÖ var en politisk konstruktion, likt den som på 30-talet förde Adolf Hitler till makten.
SvaraRaderaEtt skäl till att skapa ett parti med namner EkoSoLiD (Ekosocialliberaldemokraterna) är att man får ytterligare ett parti med tydligt stöd för demokratin. Flertalet av våra partiet anger inte i sina partinamn att demokrati är viktigt och då skall man kanske inte förvånas om vi får "partiledardiktatur". Socialdemokraterna var inte ivriga tillskyndare av DÖ och Kristdemokraterna tog livet av DÖ. Sverigedemokraterna gillade förstås inte heller DÖ. Men de andra partierna tyckte nog att DÖ kändes helt rätt.
SvaraRaderaBirger Schlaug
SvaraRaderaalltså - om jag skriver under med V Putin eller Anders Svensson eller Karin så väger åsikten tyngre än om det står anonym?
V Putin eller Anders Svensson eller Karin
Då är Romsons och Fridolins dagar vid köttgrytan räknade då.Vän av ordning och reda räknar till fler än 100 dagar.Men vad hjälpte det?
SvaraRaderaTråkigt för Bolund som ändå var beredd att häkta av Jonas Sjöstedt ifall han bara fick fortsätta leka med Magdalena.Vill man se det positivt så ersätter det feministiska det gröna
om nu ens det blir kvar...
Hej du som kallar dig V Putin eller Anders Svensson eller Karin. Jag gissar att du 1( inte läst jag skrivit och svarat i kommentarfälten innan du skrev din kommentar (det är lätt att göra det när man är anonym) och 2) inte heller förstår av anonymitet är (det är att skriva under med Anonym eller ett fejkat namn.
SvaraRaderaFör att få bort anonyma kommentarer hade jag kunnat lägga in en spärr som innebär att anonyma kommentarer försvåras - genom att man t ex måste bli medlem på bloggen för att få kommentera, eller åtminstone vara någotsånär identifierbar på annat sätt. Nu gör jag inte det. Kan du dra slutsats om varför?
Anonymiteten är viktig ibland. Vi har media som hänger ut och dömer folk med sin skattefinansierade makt och tvivelaktiga organisationer. Vem vill ha en förvirrad vänsteraktivist i porten när man kommer hem..?
SvaraRaderaGoogle kanske kan vara till hjälp, " SD politiker hotad misshandlad" är ett par bra sökord i sammanhanget. Efter det kan man googla på "MP politiker hotad och misshandlad". Det är svar nog på att många är rädda för att ens nämna frågor som kan tänkas kopplas till SD på sin arbetsplats eller med sitt namn på Facebook etc.
Ändå är SD politiken inte mer radikal än vad Ingvar Carlsson hade på sin tid vad gäller invandring. Observera att det inte står invandrare, alltså politiken inget invandrarfientligt. Invandringspolitiken.
Personligen tycker jag man ska stå för det man säger. Vi äger ju den fina rättigheten att faktiskt få ha en egen åsikt utan att sättas i fängelse. Den ska vi vara rädda om.
SvaraRaderaJag tycker också att man ska hålla sina avtal, även om de är urbota korkade på många sätt.
Gillade inte DÖ när den skrevs, men jag tyckte det var lika korkat av KD att bryta den. Varför? Därför att den egentligen hade spelat ut sin roll eftersom alla partier ändå lägger en egen budget.
Det som är lite jobbigt just nu är att man döljer brist på egen politik genom att vara rebellisk. Det hindrar partifärgslösa lösningar som Sverige just nu behöver i en rad frågor. Så fort Alliansen får en chans att skapa politik var och en för sig, så händer det något som ska trycka ihop dem igen.
Men i ett läge där ledarskap är en bristvara kanske det är så det får bli. Debatten i kväll lär bli en maratonmarsch av gnäll och beskyllningar....
Anonym eller inte? Den som blivit drabbad exempelvis åsidosatt - trots kvalifikation - vid anställningsintervju, blivit av med politiska uppdrag på grund av obekväm åsikt, registrerad på grund av kritisk åsikt, vet vad det handlar om. Den som måste veta vem som skrivit vad - exempelvis på den här bloggen - är befläckad med kontrollbehov!
SvaraRadera05:20:00 em
SvaraRaderaInstämmer till fullo.Man kan bara fundera över varför Birger Schlaug driver sin tes så aggressivt?
Men miljöpartister har aldrig varit speciellt intresserade av integritetsfrågor.
Varken förr eller nu.
Romson ville ju t.o.m införa någon slags statlig licensiering.
En slags villkorad och registrerad yttrandefrihet som enkelt kunde administreras grönt och klimatsmart.
Somliga ränder går aldrig ur även om man mot bättre vetande hävdar att det är ofarligt i Sverige.
Schlaugs roll och position i det hela verkar aningen diffus.
Resultatet blir dock detsamma.
V Putin eller Anders Svensson eller Karin
"Birger Schlaug
SvaraRaderaåtnjuter kanske pga sin offentliga status ett visst skydd.Vilket de flesta andra inte gör."
Ja, det är problematiskt när människor som lever i skilda världar talar som om man dagligen går i den andres skor. Mycket kan man filosofera sig fram till, men gränsen nås i relativa termer hissnande snabbt. För inte alltför länge sedan drog Birger säpokortet i kommentarsfältet. Samtidigt som han är en person som hårdnackat och fördömande driver åsikter som nonchalerar no go zoner där den vanliga medborgaren inte längre kan räkna med den enklaste polis vid behov (eller brandkår och ambulans). I skillnaden mellan att bevittna den snabbt framväxande otryggheten och att spontant och naturligt tänka säpo bor behov av milslånga promenader i den andres skor. Tror jag efterlyser lite ödmjukhet.
I övrigt en fantastiskt bra blogg.
I sammanhanget är det intressant att läsa cornucopias blogg via denna länk:
SvaraRaderahttp://cornucopia.cornubot.se/2015/10/501-senaste-kommentaternas-skribenter.html
Blogginnehavaren,dvs cornucopia,gör efterforskningar bland kommentatorerna medelst ett litet hack.Naturligvis i jakten på s.k ryss-troll.Självklart.
Kanske registrerar han också "ryss-trollen" i en liten databas?
Kanske skickar han namn och adress vidare till någon berörd myndighet?
Vad vet jag?
Nu har jag inte en aning om hur hackande Birger Schlaug är men det är tydligt att det finns mer än en anledning till att vara anonym!
Je suis V Putin eller Anders Svensson eller Karin
Hej, vad menar du med att jag "är en person som hårdnackat och fördömande driver åsikter som nonchalerar no go zoner där den vanliga medborgaren inte längre kan räkna med den enklaste polis vid behov (eller brandkår och ambulans)". Vore intressant att få höra - om inte annat så till motvikt mot att jag i MP:s riksdagsgrupp ett tag kallades för Betong-Birger för att jag ville lägga mycket mer pengar på rättssystemet...
SvaraRaderaSchlaug vill ju använda militärens 40 mrd till tre andra delar, en tredjedel till rättssystemet, en tredjedel till skolan och en tredjedel till internationella sjukvårds- och räddningsteam. Som kommentar till 05:45.
SvaraRaderaPå en del ställen använder man facebook att logga in med när man likt här diskutterar olika problemställningar.
SvaraRaderaDet blir givetvis mer ärligt eftersom man lämnar ut sig.
Nackdelen är att det blir mer likartade åsikter som släpps. Många vill inte läma ut sig genom att ha just avvikande åsikter gentemot alla andra.
Finns det några bevis för att några ryska agenter kommenterar på svenska sidor överhuvudtaget? Jag säger inte att det inte finns men kan någon ge ett faktiskt exempel?
SvaraRaderaSen att man inte köper den amerikanska propaganda man ser vidarebefodrad av våra tidningar med hull och hår, betyder inte att man därmed jobbar för ryska staten. Det betyder bara att man inte är naiv för att CIA sysslar med propaganda och manipulation av opinionen är väl dokumenterat:
Psychological Operations
CIA influence on public opinion
Operation Mockingbird
U.S. Army Psychological Operations
Sedan anonymitet är helt avgörande för t ex visselblåsare och för att undvika att bli av med jobbet eller utsatt för hot och trakasserier. Att en del mäniskor gömmer sig bakom anonymitet för att bete sig illa betyder inte att anonymitet är dåligt utan bara att vissa inte kan bete sig moget och ansvarsfullt.
Ang. Anonymitet på nätet. Kända personer inte minst inom politiken, journalistiken har självvalt avsagt sig rätten till anonymitet på nätet. De har tagit på sig offentlighetens roll/kofta, ibland med Schlaug. (Detta med koftan gillar inte Birger Schlaug;) Alltså så kan de inte, kräva samma sak av andra. Jag t.ex. har inte avsagt mig min anonymitet. Jag kan välja. Men jag bör ha klart för mig att det förpliktigar.
SvaraRaderaDet de som avsagt sig anonymitet däremot kan kräva, är att de behandlas med respekt, oavsett om de som skriver är anonyma eller inte. Dessutom så är det fel, att kapa någon annans identitet och utge sig för att vara någon annan. Julia Caesar t.ex. Det är respektlöst.
Om syftet/motivet är att berätta om historien och förklara olika skeenden, är det en annan sak. Ett exempel är Birgers bok om Elvis. Mycket lärorik!
Det är lustigt det där med sak och person! Har väl sällan eller nästan aldrig hållit med Jan Björklund (FP):) Men jag tycker som han, att S ska "fimpa" MP. Fast av en annan anledning än Björklund. Jag anser att det skulle vara bäst för alla. Inte minst för dem själva. Mp kan ändå inte föra grön politik tillsammans med S. S i sin tur, känner sig bunden av MP:s överenskommelse, i migrationsfrågor med M. De har inte ingått någon uppgörelse med M.
Björklund har förmodligen också rätt i, att S skulle vända sig till V i en del frågor. Såvida inte Sjöstedt låter sina känslor stå i vägen. Men han brukar vara pålitlig. Mp skulle kunna få en chans, att återgå till grön ideologi om partitoppen befriades. Släpp fångarna loss! En del säger att man ska befria kungafamiljen. Jag anser att man ska befria MP:s partitopp.
Om man lyssnar noga, så finns det ett fruktansvärt hat i M:s partitopp mot sjuka och arbetslösa. Med dessa gjorde MP upp. I partiet (M) finns dock exempel på empati, Finn Bengtsson, som både försvarar mycket svårt sjuka och säger ifrån ang. DÖ.
M:s partiledning har haft alldeles för stor påverkan på Alliansen. Lika stor påverkan som de (alla allianspartierna) nu anser att V har på regeringen. Nu är det dags att de små allianspartierna får vara med och forma ett sjukförsäkringssystem, som ger de med restarbetsförmåga tidig rehabilitering. Vilket är en förutsättning, för att ens kunna återgå. Samt ett generöst och empatiskt bemötande av dem som inte kan jobba alls. En generös ersättning, Samt mer forskning kring sjukdomar. Vilket gör att även de allra svårast sjuka, kan drömma om att åter få arbeta och gå vidare med sina liv.
Alla partier har nämligen svikit väldigt svårt sjuka. Men det finns personer i samtliga partier som skulle vilja ändra på det. Det har jag både sett och hört.
Det ordnar sig nog, om vi alla försöker sätta våra känslor av hat åt sidan. I annat fall ordnar det sig inte. Vi väljer.
Lisbeth
Min tanke i en tanke: Hrrrmmmm (harkel allså)... en värld där man har avvikande uppfattning är nog den jag levt i mest som politiker... Sänkt arbetstid, friår, grön skatteväxling, avrustning, grundtrygghet, basinkomst, snabbavveckling av kärnkraft, utfasning av fossila bränlsen för år 2005... Ja, jisses, vad etablissemanget garvat, skakat på huvudet och suckat...:-) Lustigt nog är det tre frågor som lett till överlägset obehag i form av hotbilder: synen på kärnkraft, kravet på att homosexuella skall prövas som adoptivföräldrar på samma sätt som heterosexuella och öppenhet för invandring. Det mellersta förvånade mig ganska mycket eftersom de som var som mest obehagliga att ha att göra med var de som kallade sig kristna. Det förstnämnda hade väl sitt ursprung i det våldsamma debatt som föregick folkomröstningen och som levde kvar efter Tjernobyl - och invandringsmotståndet var obehagligast under skinheadsperioden och ny demokratis framfart.
SvaraRaderaHur som helst, en kul blandning av fina herrar från kristallkronornas värld, via kyrkornas värld till skinnhuvudens värld. Det bästa med alltihop är emellertid att de man mött och pratat men - och därmed tagit på allvar - har visat sig såväl vara trevligare än de gav sig ut för som bärande på ett åsiktspaket som till stor del nog hade provocerats fram genom olika skeden i livet.
Nu är det dags att ladda för partiledardebatten i teve, den kanske viktigaste på många, många år - för nu är det mer allvar än på mycket länge. Och det är, märkligt nig, första gången sedan jag slutade som jag önskar att jag hade varit med. Trots att jag varit genuint trött på partipolitik. Men tänks så roligt och viktigt att få vara med när det är på riktigt brännande allvar, långt ovanför partistrategier och frågor som egentligen - i ett större perspektiv - är ganska små eller inte på det sätt som nu föreligger är så direkt akuta och oerhört svårhanterade. Det är väl då politiken är som viktigast. Jag förväntar mig att partiledare och språkrör lyfter sig, och att utfrågarna också lyfter sig.
07:05:00 em
SvaraRadera"Om man lyssnar noga, så finns det ett fruktansvärt hat i M:s partitopp mot sjuka och arbetslösa. Med dessa gjorde MP upp. I partiet (M) finns dock exempel på empati, Finn Bengtsson, som både försvarar mycket svårt sjuka och säger ifrån ang. DÖ."
Ett fruktansvärt hat?
Det kunde nog vara bra om du kunde backa upp det där med någon sorts underlag..
Det är en rätt allvarlig anklagelse nämligen.
Om man lyssnar noga, så finns det ett fruktansvärt hat i MP:s partitopp mot sjuka och arbetslösa. Med dessa gjorde M upp. I partiet (MP) finns dock exempel på empati, Åsa Romson, som både försvarar mycket svårt sjuka och säger ifrån ang. bottenfärger."
Varför ska vi ha hemliga val i Sverige? Varför detta krypande bakom ett skynke för att lägga i en röstsedel? Nej, den som har rent mjöl i påsen rädes icke att visa öppet hur han/hon röstar.
SvaraRaderaX:et
Birger, det jag syftade på är din intolerans och attityd mot människor som är djupt oroade över Sveriges utveckling p g a en invandring vi inte hanterar. Mer pengar till rättsväsendet som tack för att landet öppnar sitt hjärta? Tror inte du inser vidden av systemkrocken tillit till staten och dess institutioner kontra föraktet för desamma och tillit till klanen.
SvaraRaderaNu äntligen partiledardebatten!
/05.45
Kul att det finns människor här (som sign. X:et inte minst) vilka alldeles självständigt lyckats tillägna sig och uppskatta delar av det östtyska samhällssystemet.
SvaraRaderahttps://de.wikipedia.org/wiki/Wahlgeheimnis
Vad var det för fel på DDR - Egentligen? Där fanns precis som i dagens Sverige ett bondeparti, ett nationalistiskt parti osv i riksdagen. Alla partierna hade egna partitidningar liksom SED som förkunnade de styrandes åsikter fast ur s.a.s. ett bonde-nationalist- eller ungdomsperspektiv. Lite som i dagens Sverige, där det finns röda, gröna, blå och bruna partier som ur sina perspektiv tjatar på om tillväxt. Individuell lönesättning och "social kompetens" kan väl sägas vara ersättningen för begreppet "Månadens arbetare". Momsen fanns i DDR innan den kom till Sverige, här tyckte stora delar av arbetarrörelsen att den var förkastlig p.g.a. det är en platt skatt som slår relativt hårdare mot låginkomsttagare (som vi hade och har fler av än i DDR...) men nu kan ingen tänka sig bort den. Tänk om sign. X:et ovan visar på framtidens åsikt, rösta öppet i valen annars är du en förrädare och fegis mot omgivningen, att det behövs DDR-styre för att det ska bli någon ordning på samhällslivet. VI är redan nu inte så många steg ifrån.
SVAR TILL 05:45: Jag delar inte din uppfattning om att jag uppvisar "."intolerans och attityd mot människor som är djupt oroade över Sveriges utveckling p g a en invandring vi inte hanterar." Bland annat skrev jag det här: http://schlaug.blogspot.se/2015/09/funderingar-kring-det-har-med.html
SvaraRaderaDet är klart att det finns anledning att vara orolig i en värld där krig och terror leder till att människor känner sig tvingade att fly i sådan omfattning att det är folkvandring det handlar om. Det finns mycket som finns anledning att vara kritisk mot, t ex en politik som medvetet ökar klyftorna i samhället, som vidhåller en arbetstidsnorm som beslutades om i ett helt annat samhälle, som vidhåller att det skall vara hög skatt på låga inkomster på ett sätt som försvårar för människor att ta och leva på jobb som kostar mindre. Jag vet inte hur många gånger jag har skrivit - både på bloggen men framför allt i debattartiklar (liksom i föreläsningar- hur system och strukturer måste förändras för att anpassa sig till de förändringar vi ser. Och i det vi ser finns - vi har vetat det sedan 1980-talet - att det kommer folkvandringar genom klimatförändringarna. Så de folkvandringar vi ser idag är en mild fläkt mot det som kommer, och det som vi sedan tjugo år tillbaka borde ha förberett.
Nu är det väl iofs främst NATO-krig som orsakar flyktingar från Afghanistan, Irak, Libyen och Syrien än så länge.
SvaraRaderaI DDR fanns flera partier, det stämmer. De hade godtagit SED:s* värdegrund, att kapitalismen är en fiende till arbetare- och bondestaten DDR. Villkoret för att de fick existera var alltså att de erkände SED:s "förkörsrätt" på den enhetslista som folket fick rösta på i valen till Volkskammer. Detta har DDR-medborgare berättat för undertecknad. Men det systemet är ju historia nu, precis som DDR light, DÖ.
SvaraRaderaGt
* Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, det statsbärande partiet bestående av kommunister och vänstersossar.
Anonym, 07:32:00 Ja det kan men väl med fog påstå att det oftast är M:s partitopp som tar debatten mot regeringen, när det gäller att sjukskrivningarna ökar, samt att man bör behålla stupstocken. Vilket bl.a. ska öka viljan till att ta ett jobb och inte leva på bidrag. M vill dessutom ha tillfälliga uppehållstillstånd nu. MP vill ha permanenta. Med dessa gjorde MP upp i tron, att de hade samma motiv och skäl till ett generöst asyl och flyktingmottagande. Nu vill inte M kännas vid MP:s asyl och flyktingpolitik längre. De inser väl att man kan inte kan tjäna på flyktingar längre.
SvaraRaderaDe som frivilligt avsagt sig sin anonymitet, gjorde inget vidare ifrån sig i partiledardebatten i kväll. Det finns all anledning att oroas över att de svagaste dvs. de svårt sjuka "svenskarna" och flyktingar är de som kommer att få betala mest för det. Lyckliga dem som har förmåga och kapacitet att folkvandra. De har åtminstone en chans. Och det är väl främst för dem MP egentligen talar. I annat fall hade de knappast minskat på biståndet. Inte när biståndsorganisationerna larmar så högt.
Lisbeth
Birger Schlaug
SvaraRaderaSå du förutsåg folkvandringarna?
Är "vi" miljöpartiet?
Annars verkar ju mantrat vara nu att det är överraskande många som kommer?
I varje fall från regeringens håll?
Man slår upp några tält och håller några tummar och ser jävligt förvånade ut.
Fanns det inget system för avlämning i MP? Och om det gjorde det så borde inte Fridolin och Romson verka överraskade tillsammans med Morgan Johansson och Stefan Löfven eller hur?
Lisbeth
SvaraRadera"Det finns all anledning att oroas över att de svagaste dvs. de svårt sjuka "svenskarna" och flyktingar är de som kommer att få betala mest för det"
Varför "" kring svenskarna?
Gäller det bara svårt sjuka svenskar och alla flyktingar?
Eller sjuka flyktingar?
Är det ädelt av MP att tala för de lyckliga som kan folkvandra och hålla tyst om dem som blir kvar? Eller finns det skäl att undra över deras motiv och skäl till ett generöst asyl och flyktingmottagande?
Varför skulle i så fall MP tro att M hade "samma motiv och skäl till ett generöst asyl och flyktingmottagande"?
Menar du att alla moderater tjänar pengar på flyktingar? Moderater har annars ofta välavlönade jobb och betalar mycket skatt.Som ofta går till Bert Karlsson som ju inte direkt är moderat.
Jag blir inte riktigt klok på vad och hur du menar.
Anonym 10:47, det är nog så, som du säkert själv märkt, att gröna politiker är de som är minst benägna att stänga till landet, vilket förmodligen beror just på att de varit medvetna om klimatförändringarna som leder till flyktingkaos. Hela Bangladesh blir t ex obeboeligt om ett antal år. Var ska de ta vägen? Tittade på den länkade partiledarintervjun med Schlaug från 1988 och redan där tog han upp frågan. Vad hade de gröna gjort om de haft makten? Det vet vi förstås inte. Men ursprungsidéerna om grundgtrygghet, avveckling av räntebidrag och höjt grundavdrag hade onekligen gjort den pågående samhällsförändringen lättare att möta. Vi hade inte heller haft vinster i asylmottagningen eftersom partiet motsatte sig "vinstuttag ur skattefinansierade sociala verksamheter" eller hur det nu uttrycktes. Vi hade å andra sidan nog inte varit lika köpstarka som hushåll. Men allt det där hade kanske inte genomförts om de fått makten, då hade kanske annat blivit viktigare. Allt blir en gissning.
SvaraRaderaSvar till anonym 10:57 - nej, jag förutsåg förstås inte folkvandringar som följd av krig i Syrien. Däremot beskrevs redan på 80-talet klimatsituationen och att de förändringar av klimatet som skulle komma såväl skulle leda till stora odlingar i Sibirien (ryska forskare skissade på tomatodlingar och vindruvor minns jag) som att andra områden skulle bli obeboeliga med flyktingströmmar som följd. Många av oss som tog till oss den bilden har förstås förväntat sig befolkningsökningar i de delar av världen där man kan bo, föda sig och leva. Det ligger ju i hela scenariot. Och jag tror faktiskt att det är åtminstone ett skäl till varför gröna rent generellt, som Grrreenline också skriver, varit de mest aktiva att tala i kosmopolitiska termer och människors rätt att röra sig över gränser.
SvaraRaderaAtt det sedan blir mer problem än några av de mest entusiastiska för idén om öppna gränser förutser har jag skrivit om ett antal gånger. Innan man pläderar för detta skulle jag vilja se en analys över hur vi skulle klara ekonomiska trygghetssystem och fri invandring. Men bortsett från grönas "insikter" om vad som blir följden av klimatförändringar finns nog också en grön värdegrund som säger att livskvalitet är viktigare än materiell tillväxt - därmed har man nog också mer acceptans för att en flyktingvåg kan såväl kosta som innebära att vi alla får avstå en del som vi vant oss vid. Vilket ju för övrigt är en del av grön ideologi för att överhuvudtaget klara den globala miljökrisen. Vi måste konsumera mindre.
För övrigt var partiledardebatten en trist historia.
Grrreenline2 Birger Schlaug
SvaraRaderaMmmm de breda penslarna men inga svar
/Som vanligt