"USA har länge haft ett så kallat värdslandsavtal med Afghanistan. Nu är Nato på väg att skriva ett sådant avtal med Sverige".
Så inleds min inledare i Fria tidningen med anledning av att man på flera departement arbetar för att anpassa lagar etc till det så kallade värdlandsavtalet mellan Sverige och Nato. En senare passus i inledaren lyder så här:
"Värdlandsavtalet innebär att Nato kan ges
möjlighet att såväl bygga militär infrastruktur i Sverige som anfalla
Ryssland (formellt heter det ”tredje land”) från svenskt territorium.
Infrastrukturen handlar om att administrativt och rent fysiskt
förbereda för transport av Natotrupp och material på land, till sjöss
och i luften. Logistiken måste fungera, vilket kräver tillgång till
flygfält, hamnar, vägar och strategiska knutpunkter. Missiler och bomber
skall kunna lagras i Sverige. Natotrupp skall kunna förses med allt
från mat till ammunition.
Förberedelser pågår för att skriva om
svensk lag. Det civila Sverige måste förberedas för att, efter ett
snabbt beslut, kunna öppnas upp för Nato. På finansdepartementet har man
en längre tid analyserat hur man skall kunna ge skatte- och momsfrihet
för Nato-militärer som verkar i Sverige.
Om detta talar man så lite man bara kan."
I inledaren tas också upp Miljöpartiets roll i det hela. Här kan du läsa hela texten. Och här kan du prenumerera på tidningen.
torsdag 9 april 2015
18 kommentarer:
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Tack! Stort tack. Det lilla och det stora. Dagens inlägg får väl betraktas som "det stora". Fast egentligen är lövens prasslande större. Borde uppta mer av vår tid, lyckan att få njuta av naturen.
SvaraRaderaDet vill tydligen till "avdankade" politiker som är villiga att upplysa folket. Solidaritetsförklaringen då? Läste för ganska länge sedan om att Lissabonfördragets solidaritetsförklaring är hårdare än Natos artikel 5. Intressant läsning Svenska Freds.
http://www.svenskafreds.se/pax/sverige-allt-n-rmare-nato-dags-att-debattera-medlemskap
Solidaritetsförklaringen diskuterades inte med det svenska folket. Inga värdlandavtal mellan länder heller. Nu vill plötsligt Alliansen diskutera Nato medlemskap Det går bra nu. Nja diskutera, mer utreda bakom stängda dörrar. Inte öppet föra dialog med folket. Varför inte diskutera med folket uppdragsgivarna?
"Även om vi har olika uppfattningar, anser vi att det är nödvändigt, att det blir en diskussion innan Sverige manövrerat sig in i ett läge där man i efterhand måste förklara för folket vad som skett och vi står inför fullbordat faktum säger Annika Nordgren Christensen"
Där är vi väl snart nu. Olika uppfattningar och en vägran att diskutera detta öppet har manövrerat oss in i ett läge och snart står vi inför fullbordat faktum. Vi folket får förmodligen höra olika uppfattningar om vad som skett beroende på vilket tunneltänk tunnelseende man diskuterar utifrån. Höger eller vänster. Involverade är de/vi. Men vem kommer vi att lägga största skulden på? Sossarna? moderaterna? Åsa Romson?
Snart smäller det. Brukar lyssna till människors tal om hur roligt det är att få barnbarn. När jag säger att jag helst inga vill ha, så får jag konstiga blickar. Den där kan ju inte vara riktigt klok säger dessa blickar. Avundsjuk hon är nog avundsjuk. Tycker synd om barnen. De som kan tala om för oss att mamma, pappa, mormor, morfar kejsaren ÄR naken. Varför ser ni inte det? Vi barn vill ha fred. Det är så sorgligt och det är så dumt. Personligen kommer jag inte att orka lyssna till vems fel det är. Sverige och Finland har flyttat fram sina positioner och talar nu om samarbete i freds och krigstider.
"Undrar" om Finlands folk också talar stolt om sina barnbarn? Om barn som ritar fredsteckningar och litar helt till oss vuxna som goda vägledare.
Tror tyvärr inte det hade löst så mycket om man talat med folket. Det sovande folket. Även om det så klart vore bäst och ärligare. Makt är knepigt och bäst vore om vi kunde bli eniga och utse politiker som har stor kunskap om samhällsproblem och samhällsbyggande. Rätt man rätt kvinna på rätt plats. Kunskap är makt. Kanske är vi efter nästa krig bättre på att se vilka ledare vi vill ska företräda oss. Lite bättre har mer kunskap.
Lisbeth
Polisen håller redan på att gå över till att bokstavera på engelska, Tango, Foxtrot osv.
SvaraRaderaJag gissar att Natomedlemskap inte ligger alltför långt borta.
Men det behövs med tanke på dom senaste regeringarnas försvarspolitik.
Reinfeldts eftermäle lär bli "han som avvecklade Sverige"
Tyvärr på mer än ett sätt.
Ny modern feministisk utrikespolitik är inte helt lätt att förstå sig på.
SvaraRaderaPersson var imperiets knähund, Bildt dess dvärgpudel (med big dog attitude) och nu går Löfven på som imperiets bandhund, morrar och skäller okontrollerat på imperiets fiender.
Du Birger Schlaug beklagar dig över att det varit väldigt tyst i frågan, en åsikt jag i och för sig inte delar, utan värdlandsavtalet har varit väl omskrivit i massmedia. Däremot tror jag att debatten du eftersöker inte har kommit upp för att vanligt folk helt inte delar din syn på vad det innebär.
SvaraRadera"Värdlandsavtalet innebär att Nato kan ges möjlighet att såväl bygga militär infrastruktur i Sverige som anfalla Ryssland (formellt heter det ”tredje land”) från svenskt territorium."
Att NATO skulle vilja anfalla Ryssland är rent trams och det vet 99 procent av befolkningen, så där har du skälet till att någon debatt kring att NATO skulle starta anfallskrig från Sverige uteblir. Däremot är Sverige, tillsammans med Baltikum och Danmark som redan hotats med kärnvapenanfall, utsatta för en risk av ett anfall från Ryssland. Att Sverige då upplåter mark och deltar tillsammans med NATO i ett försvarskrig mot Ryssland är bara rimligt. Allt i i syfte att försvara friheten.
Hans i Viken, jag försöker se det också från den andra sidan, hur man upplever saken, att du och jag är överens om att det är osannolikt att Nato startar ett anfall mot Ryssland är en sak som egentligen inte betyder så mycket i den andra sidans ögon.
SvaraRaderaNja, jag vidhåller att det skrivits väldigt lite om att svensk lagstiftning måste skrivas om och att Natos infrastruktur i Sverige planeras.
Att NATO skulle vilja anfalla Ryssland är rent trams och det vet 99 procent av befolkningen
SvaraRadera---------------
NATO sysslar med färgrevolutioner och regimskiften i allmänhet ljusskyggt dirigerade från amerikanska ambassader runt om i världen, som i Syrien, Georgien och nu senast i Ukraina.
Detta uppfattas som Nato aggressioner av ryssarna som de också tydligt uttryckt att de kommer att försvara sig emot med atomvapen om det krävs.
Svenskar i allmänhet är totalt oinformerade och uppskrämda av NATO propagandan som kablas ut i media det är basen för vad 99% av svenskar "vet".
Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault
"the United States and its European allies share most of the responsibility for the crisis. The taproot of the trouble is NATO enlargement, the central element of a larger strategy to move Ukraine out of Russia’s orbit and integrate it into the West."
Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault
Gorbachev warns of risk of armed conflict in new Cold War
Moscow (AFP) - The last Soviet leader Mikhail Gorbachev on Friday accused the United States of drawing Russia into a new Cold War and said he feared hostilities could escalate into armed conflict.
Gorbachev warns of risk of armed conflict in new Cold War
SvaraRaderaPå vägen utanför mitt fönster så
står en det en lastbil.
På flaket LIGGER det en flaggstång.
DEN ÄR RUTTEN I ROTEN !!!
‘Dangerous process’: Russia warns against US, NATO military instructors in Ukraine
SvaraRaderaUkrainian PM Arseniy Yatsenyuk promised that his government would sign a number of agreements with NATO concerning military-technical cooperation. These would include a memorandum on communications and intelligence that would pave the way to Ukraine’s deeper participation in NATO’s Partnership for Peace program.
Several Russian lawmakers have called the US Congress’ call to send “lethal aid” to Ukraine a threat to the peace process and a direct provocation aimed at Russia.
http://rt.com/politics/247869-russia-ukraine-nato-instructors/
----
NATO expansion = Krigsrisk mao
Problemet med din analys av hur andra sidan ser på frågan är att du blundar för hur dem agerar idag. Jag, du, Putin, ryska militären, alla vet att det danska deltagandet i NATO:s missilförsvar är defensivt då det är ett vapensystem som inte kan användas i offensivt syfte. Ändå tas det som förevändning för att Ryssland ska hota om att bomba Danmark med kärnvapen, trots att det inte utgör något hot. Det är bara ett svepskäl för Ryssland att vapenskramla.
SvaraRaderaSamma sak gäller för Rysslands hållning mot Sverige. Allt handlar bara om att hitta en anledning till vapenskrammel, inte att svara mot ett rejält hot, och det vet Ryssland. De kommer alltid att hitta ett svepskäl för att de är hotade, är det inte värdlandsavtalet så kan det vara dekadent levene i Hälsingland pga hambo. Då är frågan, vad är bäst för Sverige och den svenska friheten, att inte agera och fortsätta leva under hot eller leva under hot men bilda allianser med andra frihetliga stater? För mig är svaret enkelt:
Fullt medlemskap i NATO nu!
"Reinfeldts eftermäle lär bli "han som avvecklade Sverige" Låter inte ett dugg ironiskt i mina öron, utan mycket sannolikt. Varje vecka erfar jag vilka vettlösa saker hans dubbla "öppenhet" möjliggjort. Senast idag fullkomligt avskyvärt om hur landets 80-90 åringar kartläggs för att blåsas. Och myndigheten som pytsar ut skattepengarna som lockar all världens bedragare blundar i sedvanlig ordning, ger ju ingen bra goodwill i media om dylikt uppdagas.
SvaraRaderaReinfeldt och Ferm - de som avvecklade Sverige.
Hela denna tråd är begriplig. Om man bortser från att Ryssland anfaller grannländer som inte är med i Nato och låter Nato länderna vara.
SvaraRaderaHade Ryssland skött sig hade inget av detta behövts. Behöver jag tillägga att Ryssland garanterade Ukrainas integritet i utbyte mot dess kärnvapen? Det svek mot Ukraina vi bevittnar är enligt mig utan motstycke. Mitt förtroende för Ryssland är exakt noll. Det enda jag hör därifrån är en störtflod av lögner.
Fortsättning föregående inlägg: Det är klart att det bästa vore att komma tillbaka till den goda ton vi hade i relationen med Ryssland. Men att vika ner sig är inte en metod som funkar med regimen Putin. Han har gång på gång demonstrerat att han aldrig backar, att han vill återupprätta imperiet och att alla medel är tillåtna. Det krävs en tydlig linje, hit men inte längre. Jag är hjärtligt trött på inställningen att vi inte får provocera Ryssland. Hur kan ett samarbete för att försvara små och svaga länder ses som så provocerande? Det är att skuldbelägga offret. Jag ska moderera mitt uttalande om en störtflod av lögner något. Jag hör även många kloka tankar från Ryssland, Novaya, Echo, osv, och jag fortsätter lyssna på dem förstås.
RaderaMvh
Kalle
Dröjer nog inte länge tills Sossarna drar Sverige in i Nato och vidare in i krig, de finns ju gott om rysshat (se bara bland kommentarerna - månne betalda troll?) i Sverige.
SvaraRaderaSvar till "Kalle".
SvaraRaderaOffer? Impeier?
Hur mår du?
"American neocons helped destabilize Ukraine and engineer the overthrow of its elected government, a “regime change” on Russia’s western border."
Länk:
consortiumnews.com/2014/02/23/neocons-and-the-ukraine-coup/
Tja varför gjorde väst det^?
Hörs som väst vill bygga imperium.
Tänk om Ryssland skulle begära inträde i Nato. Och Nato beviljade detta. Då bleve ju all spänning som bortblåst.
SvaraRaderaMen det kan inte beviljas. Västs ekonomi bygger på krigsfara, verkar det som.
Sedan ser vår regim till att vi ska tycka mer illa om Ryssland än om USA, fast det finns tveksamma inslag i bådas politik.
Sverige kommer snart att ställa ut i NATO-butiken och partierna för NATO är hallickar, m a o.
SvaraRadera"Att Sverige då upplåter mark och deltar tillsammans med NATO i ett försvarskrig mot Ryssland är bara rimligt. Allt i i syfte att försvara friheten. "
SvaraRaderaFörsvarskrig när man omringar in Ryssland med NATO?
http://i100.independent.co.uk/article/the-history-of-nato-in-europe-in-one-gif--e1gnLLdbVg
Och hur försvarar man friheten genom att i hur många som helst länder aktivt stödja diktaturer?
Orwell rolls in his grave.
Vi som är motståndare till att ingå i någon som helst militär allians, ska akta oss för att börja försvara Ryssland. Natoförespråkare vill gärna dra upp Ryssland, men det är en välkänd taktik som syftar till att splittra, "Härska genom att söndra " heter den. Det viktiga och det enda vi behöver säga är "Sverige ska inte gå med i någon militärallians, det är det enda som borgar för FRED. Vi måste värna om vår neutralitet. Att vara med i en militärallians ökar risken för KRIG." Fredsälskare, vilken politiskt färg du än har, ställ dig bakom "Aktionsgruppen NEJ till NATO" dom samlar in namn mot Värdlandsavtalet.Målet är 100 000 namn! Hälsar Catarina Östlund
SvaraRadera