 |
| Finansminister (S) och språkrör (MP) somnade. |
Grön skatteväxling börjar nämnas igen. Under femton år - innefattande de 11 år då jag var språkrör - var grön skatteväxling den mest centrala delen, vid sidan av sänkt arbetstid, av Miljöpartiets budskap. Som till slut resulterade i en överenskommelse mellan MP, S och V i slutet av 1990-talet om en skatteväxling på 30 miljarder kronor.
Skatt och avgifter på arbetstid skulle således sänkas medan skatten på energi, råvaror och utsläpp skulle öka i motsvarande grad.
Under Peter och Marias tid som språkrör raderades emellertid såväl krav som opinionsbildning kring grön skatteväxling successivt ut. Språkrör tog till och med avstånd från partiets tidigare nyckelfråga. Det skedde i Almedalen 2004. Grön skatteväxling var "omodern". Nu skulle partiet bli modernt...
Man blev så pass "modernt" att man idag är omodernt.
Såväl den gamle moderaten och kristdemokraten Anders Wijkman, som blivit ordförande i miljömålsberedningen, som den socialdemokratiska framtidsministern Kristina Persson talar nu om vikten av grön skatteväxling. Till och med en ledande sosse alltså!
Då ska ni veta att det var minst sagt jobbigt att få med sig sossarna på beslutet om de 30 miljarderna. Under en partiledaröverläggning bad mig dåvarande statsministern Göran Persson redovisa argument och metoder för hur grön skatteväxling skulle gå till. Han verkade ärligt nyfiken och förstod hela tanken. Finansminister Bosse Ringholm valde däremot demonstrativt att somna. Persson var som sagt med på tåget. Som kanske den enda sossen, i deras riksdagsgrupp surades i alla fall. Sossarna började redan försöka svika uppgörelsen 2003, varvid således MP:s partiledning hakade på i Almedalen året efter.
I det budgetförslag som den nuvarande regeringen lade fram i höstas - och som blev nedröstat av riksdagen - ville S och MP ta steg bort från grön skatteväxling!! Miljöskatternas andel av ekonomin skulle bli lägre än på mer än 20 år, till och med lägre än under borgarnas styre... Kanske våras det igen för MP:s gamla kärnfråga och min egen ytterst älskade baby...
PS!
Uppvärmningen av bostäder med olja försvann i rasande takt genom den gröna skatteväxlingen. I rasande takt ramlade också hat- och till och med ett och annat hotbrev in från förbannade villaägare. Villaägarnas riksförbund rasade i vanlig ordning. Nu lär de vara nöjda. Precis som de villaägare som bytte ut olja mot biobränslen.
PS 2!
Den utredning om grön skatteväxling jag gjorde i mitten på 90-talet slutade på storleken 90 miljarder i växling under en tioårsperiod - det var i den storleken effekt i såväl produktion som konsumtion skulle ge rimligt utslag så att såväl en större del av ekonomin skulle innehålla tjänster som att fossila bränslen och uran skulle fasas ut medan tekniksprånget skulle stimuleras. Naturskyddsföreningen krävde emellertid enbart 30 miljarder i växling under tio år - på synnerligen lösa grunder - vilket förstörde för oss genom att sossarna i budgetförhandlingarna hänvisade till dem och satte 30 miljarder som sin absoluta kompromissgräns. Jag bedömde under förhandlingarna att vi kunnat nå åtminstone 50 miljarder utan Naturskyddsföreningens inhopp.
Om man skulle göra ett omtag idag, hur skulle det kunna se ut då? En (kraftig) råvarubeskattning skulle absolut kunna göra stor skillnad för miljöbelastningen, men hur undviker man att det bara blir en svensk parentes som stänger lite produktion i Sverige som sedan ersätts med utländsk dito?
SvaraRaderaEtt förslag borde vara att föra in det i EU, med ett samtidigt införande av råvaruskatter och importtullar. Det är nog enda sättet att kunna göra en stor reform som inte omeldebart bara flyttar all aktivitet till andra geografiska områden. Om man kompenserar med sänkt arbetsgivaravgift hjälper det ju vissa industrier, men knappast kemisk industri, skogsindustri, stålverk eller husfabrikanter till exempel.
Om vi envisas med att åka klassiskt, medan andra åker fristil,
SvaraRaderahar vi ingen chans att hänga med och sedan få stå på pallen.
Utan priser blir vi sedan och får inget att jobba för i det globala utanförskapet.
Mixtra med material och vallning kompenserar inte friåkningens fördelar.
Så länge som arbetslivet och ekonomin fortsätter vara en fantasilös och
hänsynslös tävling.
Assar
Berätta om vad som hände med kampen för högre grundavdrag?
SvaraRaderaNu går LO:s chefsekonom ut och kräver tredubblat grundavdrag. När pratade MP sist om det?
Grön skatteväxling, bah! Det finns viktigare saker, exempelvis en plats i FN:s säkerhetsråd.
SvaraRaderaDet är så viktigt att delta i detta fredsprojekt att man hellre fortsätter exportera vapen, än slutar exportera vapen.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fortsatt-saudiavtal-ska-sakra-svensk-fn-plats_4360597.svd
Kan man då dra slutsatsen att FN stödjer korrupta regimer som en naturlig del av sin gemenskap? Gör man det för att en del av medlemmarna är korrupta regimer eller för att man av princip stödjer odemokratiska regimer.
Beroende på svar, kanske S-regeringen och resten av partierna bör fundera en gång till om en plats i rådet är önskvärt ur svenskt perspektiv, ni vet det perspektiv där man rider på höga vitpudrade bevingade hästar av sann medmänsklig värme gentemot alla världens hemska diktaturer.
Så klart bättre att beskatta sådant som är miljöfarligt.
SvaraRaderaTyvärr finns inte den insikten när det gäller andra område, bolags- och kapitalskatter borde avskaffas omedelbart så fler kan få chans till arbete, undantag bankerna. Där kan man försöka ta tillbaka det som banken och dess långivare stjäl, genom att inflatera valutan.
låntagare ska det vara. Det krävs två för att få urholka andras pengar.
SvaraRaderaJojo, men nu bor ju MP:s kärntrupper i Stockholm, och har bostadsrätten att tänka på, så tiderna förändras, även efter Chaplins film moderna tider". Det verkar som att mp skiftade fokus rejält efter Schlaugs uttåg, från en genomtänkt grundläggande analys, om vad ekonomi är, till att i princip bara fokusera på moderna livstilsfågor i Stockholm,
SvaraRaderaCenterpartiet gick ju samma öde till mötes, och en hypotes som inte är helt off-side, är att det just handlar om finansiering av "värden" och "tillgångar" som finns på en dataskärm, och inte finns på riktigt. Eriksson gillarde förvisso tåg och Norrland, men i grunden upphörde det gröna grundperspektivet, och mang ick över på säkerhetspolitik och humanitära frågor, dvs öppna gränsen för både människor och provat kapital, och därmed en annan slags grön politik. Hur tex mp ska bygga energisnåla långsiktiga hållbara byggnader/bostäder, är en gåta, nu blir det modulhus, som håller i 10 år med förfärnade driftkostnader, så nära slit och släng man kan komma. Å andra sidan är nya mp ett annat parti, än vad det var, liksom världen, och kanske är detta den andra lediga ringhörna som öppnas upp, efter att nya m blev "mittennygrönt" dvs SD har tagit Centerns hörna, KD är på väg att inta konservhörnan, och kanske vp kan inta mp gala hörna, (Eriksson skulle rysa :-) dvs det kanske bara är gamla ädelmarxister och materialister (och vissa insatta bankirer) som begriper detta med reala värden.... slw
Den 1 januari 1999 fick Riksbanken en lagstadgad självständig ställning som myndighet under riksdagen.
SvaraRaderaRiksbanken (Sveriges centralbank) och ansvarar för penningpolitiken (upprätthålla ett fast penningvärde).
Banken har i uppdrag att främja ett säkert och effektivt betalningsväsende.
Riksbankens uppdrag av riksdagen är
att främja ett säkert och effektivt betalningsväsende
att verka för stabilitet i det finansiella systemet som helhet
att ge ut sedlar och mynt
att tillhandahålla RIX, e-betalningssystemet som hanterar stora transaktioner mellan banker och andra aktörer...? på ett säkert och effektivt sätt
att analysera och övervaka stabiliteten i det finansiella systemet
att upptäcka förändringar och sårbarheter som kan leda till störningar
att övervaka finansmarknadernas funktionssätt med fokus på de svenska bankkoncernerna
att tillhandahålla finansiella infrastruktur som behövs för att finansmarknaderna ska fungera
att i en krissituation kan Riksbanken ge tillfälligt likviditetsstöd till banker
(undrar vad neoliberalerna anser om att skattebetalarna garanterar socialbidrag till bank-direktopnerna,när de spelat för mycket lotto, jämför Swedbanks utlåning till Baltstaterna)
http://www.riksbank.se/sv/Riksbanken/Riksbankens-roll/
Makrotillsyn - vad är det?
Makrotillsyn handlar om att minska RISKERNA för det finansiella systemet som helhet.
De myndigheter som ansvarar för makrotillsyn påverkar och påverkas av andra...
jo just det, internationella kapitalmarknader, där Soros bara är en av spelarna, sedan 1994 har mycket hänt.
De myndigheter och politikområden, som ansvarar för makro är
finanspolitik (regeringen)
mikrotillsyn
penningpolitik
"Det måste finnas goda former för nära samordning och informationsutbyte mellan dessa"
"Det finns fyra parter som hanterar (har till uppgift) att kontrollera (ansvara för) finansiell stabilitet."
Riksbanken (under Riksdagen)
Finansdepartementet (regeringen)
Riksgälden (under F.dep)
Finansinspektionen (under F.dep)
hm, hur fungerar detta?
ojoj, fyra som har ansvar för makro? Men vem styr vem? och vem styr finansdepartementet? kan det vara ett (1) politiskt av två partier som med undantag av Wibble delar på ekonomisk grundsyn.
(Utöver dessa fyra finns dessutom bankerna själva, som ansvarar för att kredigivningen har erforderliga säkerheter, annars blir det fem ansvariga, exklusive ECB, internationella valutafonden och naturligtvis den store, riksbankernas riksbank i världen)
Det finns en maxim som heter, delat ansvar = ingens ansvar….
Alla vill ansvara för stabilitet, eftersom stabilitet handlar om risk, och den som tar högst risk, utan att själv bära ansvaret, är den som vinner / tar hem spelet.
slw
Ny överenskommelse om stabilitet
SvaraRaderahttp://www.riksbank.se/Upload/Dokument_riksbank/Kat_AFS/Svenskt%20MoU%202009.pdf
Riksbanken - penningpolitik =
Basemoney, dvs statens monopol på valuta, SEK.
Övervakar finansiella systemet som helhet, inkl finansiell stabilitet, risker och effektivitet samt likviditetsstöd.
Riksgälden var för den myndighet som tog upp lån, och mostsvaras i USA av Federal trust, inte FED)
Riksgälden är numera även
bankstödsdmyndighet enl stödlagen., dvs ngår avtal om stöd till banker på glid (dire straits = på riunens brant, genom att skattebetalarna köper alla giftiga bankpapper, och omvandlar dem till "säkra pengar", eftersom bankerna inte har den kompetensen...Eller så är det för att skattebetalarna sover, eftersom regeringen inte talar om hur det går till med pensionerna, (som numera mp är en del av, mp ville inte förr, vilket var korrekt analys avs ansvar, att inte ta ansvar för andras misstag)
Riksgälden ansvarar även för insättningsgarantisystemet (risktagare till småsparare)
Finansinspektionen = Tillsynsmyndighet för finansmarknaden, dvs skojeriet.
Dvs ansvar för för K Anka kapitalet, för detta hade vi förr en finansmarknadsminister.
FI ansvar dessutom för:
Bankernas soliditet & riskhanteringsförmåga
Normgivning
tillstånd
bidra till finansiell stabilitet
(genom att garantera risken för bankerna, genom att pantsätta pensioner och kommande skatteintäkter)
Finansdepartementet
Lagstiftning inom finanssektorn och för samhällsekonomisk stabilitet.
"I händelse av kris kan de åtgärder som RB och FI vidtar vara otillräckliga eller olämpliga"
skriver regeringen själv, här framstår saken tydligt:
För en regering är det alltid olämpligt att skydda medborgare och nationell rådighet /realt kapital) långsiktigt, det som är lämpligt är ekonomin just nu, för att vinna valet, och då måste regeringen, inte riksdagen bestämma, och då måste Riksbankens inflytande bort avs stabilitet över tid.
Om någon minns, så försökte Borg trolla med frågan, genom att hota finansmarknaderna med att de måste sänka risken, och öka soliditeten, eftersom regeringen drev ett spel att minska Riksbankens (Riksdagens) funktion och därmed öka regeringens eget synsätt på risk.
Det går att misstänka att politiken, i vart fall avs tidigare erfarenhet, alltid skjuter problem framåt, på kommande generationer, så konflikten med Riksbanken var finansiell stabilitet nu (kick the can) eller finansiell stabilitet över tid.
Regeringen vann, dvs finansmarknaderna, som vill öka risken, och ge ut mer Ankeborgspengar med fastigheter som pant, och då kan ju inte fastighetsmarknadens värde minska, och därmed är ordningen satt även för sossarna, de kan inte sätta betsen på finansmarknaden, eftersom detta skulle kunna mjukbromsa uppblåsta marknadsvärden, till en mer stabil nivå.
Då finns bara en väg kvar, fortsätta att sänka räntan, vilket ökar värdena på fastigheterna, genom att kassaflödet förbättras. Hur det går med drift- och underhållskostnader står skrivet i stjärnorna, eftersom alla bostadsrättsföreningar håller nere dessa, vilket ökar driftnettot, eftersom månadsavgiften hålls nere.
slw
Riksbanken och Finansinspektionen inrättade ett samverkansråd för makrotillsyn för att förebygga risker för det finansiella systemet, som inte regergine direkt kunde intervenera i (minsterstyra, eller moderatstyre eller vad det nu heter)
SvaraRaderaDet blev facit av två överenskommelser 2009
eftersom regeringen då hade majoritet i Riksdagen, och fortfarande hade kvar viss respekt för Riksbankens oberoende kompetens, inkl check and balances, dvs att regenten inte enahanda styr och ställer.
Eftersom Riksbanken är oberoende blev det en överenskomelse som gällde Riksbanken, ang ansvar och en för alla fyra parter, avs det ansvar som inte regeringen hade att göra med:
A En mellan de fyra
FinansDep, RB, RG & FI
B En mellan Riksbanken och Finansinspektionen dvs samverkansrådet för makrotillsyn
Överenskommelsen från 2009 grundade sig i sin tur på en överenskommelse som ingicks i juni 2005 mellan Finansdepartementet, Riksbanken och Finansinspektionen.
Men nu var det någon slags inre maktkamp, där det går att sätta upp en hypotes, om privata resp offentlg makt över det privata bankerna.
Att privata aktörer, dvs bankvärlden, inte alls gillade Riksbankens politik, eftersom bara de privata aktörerna vet hur pissdåliga affärer man gjort, och inte vill att Riksbanken ska kunna utöva insyn i härvorna. Denna hypotes behöver inte ses som marxistisk, utan kan vra högs liberal, dvs alla som inte är neoliberaler, inser att staten alltid är garant för en fungerande ekonomi, som ytterst grundar sig på lag och ordning, frånvaro av korruption, och skydd av handel, dvs försvarsförmåga (enl Navies and nations)
Finansiella stabilitetsrådet ersatte därmed samverkansrådet för makrotillsyn 2013, då samverkansrådet gav Riksbanken en egen stark ställning i förhållande till FI genom att det fanns ansvar föreskrivet.
Regeringen avlövade nu Riksbanken medel och metoder, att självständigt övervaka finansiell stabiltiet på uppdrag av Rikdagen, som det var tänkt med EU/ECB, och det beror i sin tur på att hela EU-bankgrejen, är fullständigt bankrutt.
Dvs Riksbanken hade ju inte regerings uppdrag, (dvs nymoderaternas eller S uppdrag), utan Riksdagens, genom EU-fördraget, som ingicks efter folkomröstning.
Genom att ersätta Finansiella stabilitetsrådet med samverkansrådet för makrotillsyn och utsätta Ingves för en massiv kampanj, att han inte begrep, (förmodligen är Ingves den enda som begriper, eftersom han är den enda med full insyn) slw
Här bör man notera att "samverkan" är ett nytt politisk modeord, som även förekommer inom säkerhets-polititikn, där samverkan egentligen är ett annat ord för att ingen vet vem som har ansvaret.
SvaraRaderaDvs i grunden går all maktutövning i en demokrati ut på:
Roll
Uppgift
Ansvar
Befogenheter
När regenten vill behålla befogenheterna med fördela ut ansvaret, är det narcissism, naturligtvis gäller det omvända, regeringen bär alltid ansvar, och befogenheterna utövas av självständiga myndigheter.
Det samma gäller i näringslivet, om det är professionella ägare, vilket är sällsynt numera.
Det var den senare överens-kommelsen som Borg och Co inte riktigt gillade, (den med det tudelade ansvaret som de själva ingick 2009 efter krisen) eftersom Sveriges Riksbank står under kontroll av Riksdagen och inte regeringen, och därmed var oberoende från en minoritetsregering,
(Reinfeldt blev beroende av mp)
Dvs grundsynen på finansiell stabilitet kan skifta, som Birger pedagogiskt påvisat - om alla dras med i finansmarknads-derivaten, inkl mp, så uppstår det bisarra att det endast är Ingbves som höll mot, och det är onekligen en tvist :-)
En regering som inte har majoritet i Riksdagen, har stora svårigheter att lura på en oberoende Riksbank sin syn på finansiell stabilitet, dvs hur mycket risk som medborgarna/ skattebetalarna ska bära i framtiden.
Riksbanken ville försöka mjuklanda en skenande fastighetssektorn i bl.a Stockholm, genom tex amorteringskrav eller högre kreditprövning eller ändrade ränteavdrag, det gillar inte väljarna, i vart fall inte den nyarika medelklassen i Stockholm, som tror att de blivit miljonärer på sina bostadsrätter...
En vanlig tiggare från Rumänien är rikare på pappret, eftersom de inte har skulder och bär ngn risk :-) likt MP:s partigängar i Stockholm, med 5 - 10 millar i skuld, och usel lön på partikansliet, där antalet anställda styrs av valframgången och förmågan att polularisera politiken för väljarna, så den enklaste hypotesen för att mp går usel, är för att man in i RK, för att med nya visitkort, bli en del av marknadskrafterna avseende hittepåkapital i Stockholm, det samma gäller nycentern. (fast nu är detta mest elakhet, och stämmer möjligen på den partist som gillade att åka mycket taxi... slw
Ingves höll i det sista upp en en högre ränta (och struntade i inflationen) för att kyla av tillgångsinflationen), för att bromsa prisökningen på fastigheter, efter att fastighetsskatten togs bort, avdragen är kvar och marknaden flödar av K Anka pengar samtidigt som inflationen var alltför låg.
SvaraRaderaDvs Ingves prioriterade finansiell stabilitet framför marknadens krav att hålla nere räntorna för att få upp konsumtionen av pryttlar
(det var det Ingves ironiskt uttryckte; nu kan vi köpa grejor)
Väl medveten om föreställningen 1992 - 1994, som höll på att sluta med förskräckelse, på allvar, genom ett högs skatteuttag, höga åtaganden, och tron på att exporten alltid räddar oss, och naturligtvis skattebetalarnas lojalitet mot staten, som alltid vill medborgaren väl, oavsätt om staten är en myndighet, en regent eller en partiledare, eller en PR-kosult som är köpt av ett visst intresse, tex naturskyddsföreningen :-)
Samverkansrådet, dvs den aktör som inte regeringen hade direkt påverkan i) träffades minst två gånger per år, medlemmar var:
Riksbankschefen
Vice riksbankschef (en av dem)
RB:s chef för finansiell stabilitet
GD för FI
en medlem av FIs ledningsgrupp
Finansinspektionens chefsjurist
Det går att tänka sig att Riksbankens delegater var tyngre, att FI inte klarade av argumenteringen, mot bättre vetande, och harset fick återvända till husse (Borg) och säga, vi rår inte på Riksbanken, (vilket är helt riktigt, konstitutionellt)
http://www.riksbank.se/sv/Finansiell-stabilitet/Finansiella-stabilitetsradet/Samverkansrad-for-makrotillsyn/
Regeringen Borg/Reinfeldt utsåg genom en stödlagen (2008:814) utsåg Riksgälden och ”Bo ’det här är min bank’ Lundgren” till stödmyndighet för att uppnå finansiell stabilitet under kriser (krishantering).
Regeringen (finansdepartementet), kontrollerar Riksgälden och Finansinspektionen genom att tillsätta GD samt genom regleringsbrev och förordningar, dvs regeringen och politiken styr.
I samverkansrådet skulle myndigheterna samråda och utbyta information kring bedömningar av risker för det finansiella systemet som helhet och diskutera lämpliga åtgärder för att förebygga risker.
Det var nog intet populärt att de privata bankernas bank, Riksbanken, hade en chef, som satt med i Rikbankernas riksbank, och hade en annan syn på finansiell stabilitet än de lokala bankerna i Sverige. Bara att vänta på Ingves memoarer och att SvD utmärkta Näringsliv hugger tag i saken ytterligare :-) slw
Ja visst är det så MP:s övergivna paradfråga drivs av socialdemokratiskt statsråd. Grön skatteväxling... två av KD:s kandidater till partiledarposten skrattade gott åt det i TV. Såg det förmodligen mer som överdrivet än övergivet.
SvaraRaderaMen de ser inte att de själva påverkas av andra partier. Bra och goda förslag kan förvandlas till ont. Ont kan bli till gott. Beroende på vad vi vill uppnå så är det goda alltid att eftersträva. Är inte insatt i hur grön skatteväxling egentligen fungerar. Men inte är det något att skratta bort. Frågan om Sverige som bäst i klassen infinner sig. Om de vill spela Allan i EU och vad som kan bli resultatet av det.
Bra saker riskerar att förvandlas till annat i händerna på de som har andra motiv. Motiv skiljer sig åt.
Lisbeth
En annan fråga som du drivit är 6 timmars arbetsdag. Det kommer, det kommer...
SvaraRaderaIdag 26/2 diskuteras frågan i "Debatt" Man kan ju alltid hoppas på ett bra genomförande. För att det ska kunna bli ett sådant krävs ett bra underlag (individer) och förutsättningar för att det kan lyckas. Hopp krävs också. Hoppet är det sista som överger människan sägs det.
Lisbeth
Lisbeth, nu förstörde du min utekväll. Fick lämna mitt middagssällskap för att skynda mig hem till min hjärtefråga i Debatt. :)
SvaraRadera