 |
| Jans hjärna jobbar på högtryck för att skapa goda berättelser.. |
Vi drabbas alla av att våra hjärnor gärna bearbetar och fabricerar minnen, försöker skapa sådana trådar i händelseutvecklingen som den finner logisk. Hjärnan skapar bra berättelser, det sker spontant utan att vi behöver ge det någon eftertanke, skriver hjärnforskaren Pontus Wasling i sin bok Minnet.
Det är förstås därför det ständigt förekommande pratet - förra veckan i Gomorron Världen - om att säldöden 1988 drev in MP i riksdagen. Så var det inte. Hur rätt det än faller in i det som kan ses som en bra berättelser. Skriver om det här.
Det var inte heller så, som påstods i Gomorron Sverige för någon vecka sedan, att MP "gjorde upp med de borgerliga om den stora friskolereformen". Den sjösattes nämligen 1992 av regeringen Bildt. MP åkte ur riksdagen 1991.Så det var inte helt rätt... Redan 1999 krävde MP - efter att i en riksdagsvotering ha stött en enskild motion jag skrivit - regelverk för att stoppa vinster i välfärden. Mer om detta här.
Jan Björklunds hjärna är förstås inte bättre än någon annans i detta avseende. Sålunda ville hans hjärna (Aktuellt 2 maj 2013) utifrån de senaste årens händelser, förbinda beslutet om att kommunalisera skolan till de rödgröna partierna. Det känns ju logiskt på något sätt - dels att Vänsterpartiet agerade svans till socialdemokraterna, dels att Miljöpartiet hakade på. Det sistnämnda var fel. MP röstade nämligen mot kommunaliseringen. Man ska inte tro allt som sägs. Eller för den del allt som skrivs...
PS - så här gick det till med kommunaliseringen:
Det var Göran Persson som genomdrev kommunaliseringen av skolan. Persson hade tagit för givet att detta skulle kunna ske med Miljöpartiets stöd. Vi gillade ju decentralisering.
Det Persson inte hade riktigt klart för sig var att vi gillade analys också. Så vi sa nej. Vilket väckte en del ont blod i det socialdemokratiska lägret. Vänstern kunde man ju ju inte hoppas på - de gillade ju statlig verksamhet, centralisering och likformighet.
Men. I Utbildningsutskottet satt en vänsterpartist vid namn Ylva Johansson... Hon gjorde vad hon kunde, fick med sig Vänsterpartiet - och Persson fick igenom sin kommunalisering. Ylva lämnade V, blev medlem i S och blev så småningom skolminister i en socialdemokratisk regeringen. Tjänster och gentjänster, viskades det av redan då elaka statssekreterare.
Nu har Vänsterpartiet, klokt nog, tänkt om. Man förordar att skolan förstatligas. Även MP har tänkt om. Man vill inte förstatliga skolan... Hur den analysen ser ut vet jag inte riktigt.
Storm i vattenglasens land du.
SvaraRaderaEh.. det blåser rätt friskt på Filipinerna.
Inget du skriver om kanske?
Annars finner jag din blog behaglig och läsvärd, liksom bokprogrammen på the swedish bonnkanal du gjort.
Keep up the good work, alla behöver inte sitta i riksdagen för att kunna påverka vettu.
Kommunaliserandet av skolan var kanske inte det bästa projektet som genomdrivits i Sverige. Det har på sätt och vis ökat segregeringen mer än friskolereformen, då olika kommuner har väldigt olika syn på hur och hur mycket man ska satsa på skolan.
SvaraRaderaSen tror jag det är viktigt att man inte förenklar frågan om vinstdrivande skolor för mycket. De flesta friskolor har ju faktiskt inte vinst som mål, utan drivs med pedagogisk idé som grund och har t ex ett föräldrakooperativ som ägare. Precis som det var tanken med reformen.
Alltså: Det är i många avseende lika stora skillnader mellan de kommunal skolorna som mellan de fristående.
Huruvida ett nytt förstatligande av skolorna kommer att minska dessa skillnader är svårt att sia om...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaOnkel, åtskilliga mindre skolor drivs utan att verksamhetens syfte är att ge vinst. Det är ju just detta som innebär att pratet om att vinstförbund leder till att valmöjligheter försvinner är så inskränkt.
SvaraRaderaJa Jans hjärna jobbar på högtryck för att skapa goda berättelser.
SvaraRaderaNya eu regler är på gång när det gäller större offentliga upphandlingar.
Inget våra politiker talar om. De talar fortfarande om vad de vill och inte vill. Man får väl förmoda att de svänger för att direktiven svänger. Ingen tillstymmelse till röd tråd alltså när de (politikerna) fortfarande tror att de har mer makt än de i verkligheten har.
Lisbeth
Löfvens hjärna jobbar också på högtryck för att skapa "goda" berättelser.
SvaraRaderaHan vill inte se SD som ett vågmästarparti säger han. Ändå jobbar han på högtryck för att det ska ske... Han gör det genom att spekulera i hur det kommer att se ut efter valet.
I Ekot idag "Jag känner att något är på gång" I Frankrike beräknas Nationella fronten bli allra störst i valet till Europaparlamentet. Le Pen tror att det beror på att människor insett att de andra partierna är alltför lika.
Hur vore det om våra kära politiker koncentrerade sig på valet till europaparlamentet, istället för att hoppa över det?
Vi börjar nämligen inse samma sak.
Dessutom så finns makten i Bryssel.
Lisbeth
"Jan Björklunds hjärna är inte förstås inte bättre än någon annans i detta avseende".
SvaraRaderaEtt helt normalt skrivfel.
B.
B. Håller helt och hållet med dig... Ändrat!
SvaraRadera"B. Håller helt och hållet med dig... Ändrat!"
SvaraRaderaTänk om alla politiker insåg vad den meningen rymmer. Vilken effektivitet i beslutsprocessen då!
"Det är inte så märkvärdigt, bara man inte blir det själv", sa en framgångsrik entreprenör häromdan.
BB (annan än B)
S och de andra gamla partierna ser till att SD växer. De fattar inte att förtigandet om invandringens baksida gynnar SD. Ifall de skulle börja tala om alla sidor av saken, så skulle SD sjunka ihop.
SvaraRaderaAtt vingla mellan partierna från val till val, behöver inte vara omoraliskt. Det är bara otrohet mot en fana som svikit sina ideal.
SvaraRaderaMen det är samtidigt trohet mot en själv, om man byter till ett parti som tagit idéerna till sig, i detta fall V, vad gäller gröna frågor.
Gt
Att förstatliga skolan är som att bilda ett EU för alla europeer,
SvaraRaderamed så olika förutsättningar.
Sann utveckling i båda fallen.
Borde väl även Lisbeth förstå.
/Aran
Jan B borde bli platschef för slutförvar av radioaktivt avfall.
SvaraRaderaAran vad menar du? Vill du förtydliga? Vad är det jag borde förstå?
SvaraRaderaLisbeth
Kanske ett alternativ www.waldorf.se
SvaraRaderaom man bor i dess närhet.
Gt
Du skriver: "Det var inte sälarna som drog in miljöpartiet i riksdagen 1988. Ett halvår före säldebatten låg partiet i vissa mätningar på över 10%. S e d a n kom sälarna."
SvaraRaderaBara delvis rätt. Det var nämligen säldöden som hjälpte till. Utan säldöden hade vi inte fått det val vi fick. Det blev ett miljöval, och det var säldöden som etsade sig fast i människors medvetande. Jag minns mycket väl hur mina bekanta ständigt nämnde det här med sälarna, ja några av dem skulle just därför rösta på miljöpartiet. Så din svartvita beskrivning stämmer faktiskt inte (som vanligt).
Måste det där "som vanligt" läggas till? Birgers blogg är en av de mest seriösa i riket.
SvaraRaderaAt - jag konstaterar bara att MP hade tio procent i opinionsmätningarna vintern före sälarna. Och att sälarna fick alla partier, utom MP oc M, att köra med sälar i valbrochyrer och affischer. MP tappade i opinionsmätningar fram till valet ju mer de andra exploaterade säldöden, för övrigt fick Forskning oc Framsteg för några år sedan tillbaka just påståendet om att MP kom in tack vare sälarna.
SvaraRaderaSvar Lisbeth
SvaraRaderaDu borde förstå att vi inte kan strunta i samarbete över riksgränser, likaväl som över kommungränser.
Våra olika grundförutsättningar kräver att vi tar gemensamma tag, tillsammans över alla gränser.
Din EU-kritik är oerhört onyanserad och, vad värre är, ogrundad.
mvh Aran
Aran, Har aldrig påstått att vi bör eller ska strunta i samarbete över riksgränser.
SvaraRaderaVissa saker däribland skolan, bör staten ta ansvar för och inte lämna ut på spekulationsmarknaden. Att det går att tjäna pengar på våra barn visar att något är väldigt fel. Inom de flesta yrken anser vi dessutom att lönen är själva vinsten. Samt att det är en vinst i lyckan att få bidra om vi kan.
När det gäller min EU-kritik så anser jag inte att den är oerhört onyanserad eller ogrundad. Försöker sätta in den i ett sammanhang, efter det att jag tittat på det som jag upplever som verkligheten.
Har konstaterat att de som mest gillar tanken om EU, sällan diskuterar EU som vår politik. Det får mig att undra är vi med eller inte. Varför denna ovilja att mer på djupet diskutera det man säger sig gilla?
Oavsett vad man tycker så anser jag att det är hög tid, att tala och skriva som om att vi är med. Det kanske är onyanserat och något som jag hittat på. Min hjärna kanske hittat på en historia. En historia om att vi är med i EU. "Ibland" får jag känslan vad pratar folk om.
Samarbete är jätteviktigt över riksgränser. Men om vi inte är mogna för verkligt samarbete så blir det "fel". Målet för samarbete bör väl vara fred, bättre miljö osv. Ser inte att något av detta växer fram. Alltså så är min "kritik" inte ogrundad. Är medveten om att även jag har min del i detta.
Det jag skriver om är att vi förbundit oss att vara med. Så gott som alla lagar som gäller i Sverige har beslutats i Bryssel. När då våra politiker eller andra talar om att stifta nya lagar och regler här hemma så är det alltid något inom mig som går igång. EU:s lagar gäller före våra lagar.
Eftersom jag skriver om EU som vår politik har jag accepterat att det är så. Tycker dessutom att alla borde acceptera det nu och resonera mer utifrån denna verklighet. Då borde man i varje sakfråga titta på vilka möjligheter och skyldigheter finns med denna politik.
Det är alltså det jag försöker göra även om det säkert kan bli fel. Tittar på möjligheter och skyldigheter. Det kan alltså inte ens kallas för EU kritik. Om det går att förändra regelverken inom unionen så blir "ingen" gladare än jag. Det ska därför bli intressant att se hur våra politiker lyckas ned detta. För de har lämnat över mycket makt i sin iver.
Det som förundrar mig mest är nästan att samtliga partier inte vill skicka en eu kritisk representant till parlamentet. Som med (M) t.ex. Dessa dyker upp inom partierna. Medlemmarna/ungdomsförbunden och folket vill ha dem, men inte ledningen inom alla partier verkar det som. Vill de inte ha en opposition i Bryssel eller här hemma? De vill påverka i EU säger de. Men det gör man inte genom att sitta och trycka på en ja knapp i stort sätt hela tiden. Det gör man förmodligen om man saknar förmågan att vara kritisk.
Då saknar man förmodligen även förmågan/viljan att förmedla en nyanserad bild till folket.
Lisbeth
Lisbeth
SvaraRaderaOkunskap går inte att dölja med en massa vokaler och konsonanter.
Att vi får vara med i ett större sammanhang, ska vi ta vara på.
/Aran
Kyrkofolk har i alla tider sett Lucifer i vår utvecklings yttringar.
SvaraRaderaTåget, bilen, radion, flyget, tv´n, folkets hus, teater, film, kvinnlig
jämställdhet, hårfrisering, sommarkläder,.. you name it!...och nu EU såklart.
Kyrkan är en ängslig nödbroms som alltid ligger på och hindrar vår utveckling.
Tack Aran
/BB
BB Ja vad du anser blir alltmer en gåta. Ena stunden sågar du, andra påstår du dig försvara den du nyss sågat (dvs mig.) Om du menar mig med "kyrkfolk" vet jag inte. Visst besöker jag kyrkor ibland. Det gör säkert de flesta. Kanske även du.
SvaraRaderaMen det är lite kul att du tar upp "Tåget" Sverige är nämligen förebild för järnvägsavreglering
i EU. Man lyfter fram oss som ett lyckat exempel. Vi bidrar alltså till att de nationella marknaderna för persontrafik ska konkurrensutsättas. När det gäller skolan har väl de andra medlemsländerna sett igenom hur "lyckade" vi är. Så att lyfta fram oss som exempel är rena galghumorn.
Har definitivt inget med "kyrkfolk" att göra. Dessutom har kyrkan en stor roll inom EU. I det fallet kan man betrakta EU som "en ängslig nödbroms". Du skriver om jämställdhet. Medlemsländerna har kommit olika långt i den frågan. Det kan antas att det hindrar vår utveckling.
Sådana här kommentarer tar skruv. Man blir less. Ser ingen anledning att slösa mer energi på att kommentera efter ditt inlägg
10:02:00. Eller efter Arans inlägg 09:35:00.
Är inte ute efter att bråka på Birger Schlaugs utmärkta blogg. Så jag avslutar här.
Lisbeth
Lisbeth
SvaraRaderaJag ser självklart mer till åsikt än till person.
Personkulten är inget att främja.
BB
Anonym 11:25>S och de andra gamla partierna ser till att SD växer. De fattar inte att förtigandet om invandringens baksida gynnar SD. Ifall de skulle börja tala om alla sidor av saken, så skulle SD sjunka ihop.
SvaraRaderaProblemställningen "vad som ska göras för att SD ska minska" är vanlig inom media. Men det är väl för Sveriges skull vi bör tala öppet om problemen? Eftersom inga problem löses om det finns en massa tabun och åsiktsförbud. Bättre att få upp alla fakta på bordet och diskutera utan skygglappar. Hur det gynnar eller missgynnar SD är väldigt oviktigt i jämförelse med vårt lands framtid.
Men det märkliga är väl att de "ordinarie" partierna och deras medier är så pass korkade.
SvaraRaderaFör SD är det givetvis EU valet som är det viktigaste. Det verkar vara klart nu. Samarbete med Le Pen är det som gäller. Löfven är löjlig med sitt prat om att SD inte ska bli ett vågmästarparti efter valet 2014. Som det nu verkar så blir de stora i parlamentet. Åkesson skrattar nog hela vägen dit.
SvaraRaderaSå anonym de "ordinarie" partierna och deras medier är nog "aningen" korkade. Samt alla dom som fortfarande tror att de stora besluten tas här hemma.