 |
| Nick Ut frångick sitt jobb som fotograf, hällde vatten på Kim Phuc och såg till att hon kom till ett av de sjukhus som inte bombats. |
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.
2009. Under befäl av stormakten USA deltar Sverige i kriget i Afghanistan. Svenska soldater beskjuter och beskjuts.
SvaraRaderaAllt krig som vi bevittnar runt om i världen borde bidragit till att ta avstånd från detta barbari. Istället tycks svenska politiker och militärer vara stolta över att få delta i kriget i Afghanistan.
USA:s 10-åriga krig mot Vietnam har kostat cirka 5 biljarder kronor och vad det gäller människoliv går de ej att värdera i pengar. Kriget i Irak och Afghanistan har till och med 27/12-2008 kostat USA cirka 6.600 miljarder kronor.
Christer
Anonym / Christer
SvaraRaderaOm vi kunde avskaffa krig skulle vi naturligtvis göra det. Men verkligheten är mer komplicerad än så. Trots allt krigas det ju mindre än någonsin i dagens värld, så det tycks gå framåt. Vietnamkriget var min (och Birgers) generations stora krig. Det tragiska var att kommunisterna tog över hela landet, som väntat. Varje generation måste tydligen lära sig att friheten måste försvaras.
Olof. Visst är verkligheten komplicerad. Var och en av oss anser oss veta hur det är och hur det ska vara - alltså finns det lika många viljor som det finns människor.
SvaraRaderaDet vi skapar kan vi förändra. Om vi skapar krig kan vi också skapa fred. Vad vill den stora massan skapa? Vad vill länders och världens ledare skapa? Vilka är det som avgör om det ska bli krig eller inte?
Att det idag krigas mindre än någonsin har vi olika syn på. Krig kan bedrivas på olika sätt - krig kanske inte bedrivs ute på slagfältet i samma utsträckning som förr. Idag bedrivs krig bland annat genom ekonomiska sanktioner -de som inte gör som "storebror säger" får smaka på piskan.
Friheten ska försvaras. Men vilka är det som avgör vad frihet är och hur den ska försvaras?
Christer
Följ gärna TV-serien "Krigets unga hjärtan".
SvaraRaderaLäs gärna boken "Ensam i Berlin". Så får man en glimt av "logiken" i krigsledarnas resonemang.
Sedan läser vi att Kristdemokraterna lutar åt Nato. Nato = USA i första hand.
Var inte Kristus Jesus pacifist?
Anonym / Christer
SvaraRaderaMed din tvekan inför värdet att försvara friheten hade exempelvis den fria världen gått under inför Hitlers krigsmaskin. Man kan behålla sin kritiska syn på händelserna, men när det gäller får man inte tveka. Vi får aldrig betrakta vår frihet som självklar. Detta kan många av oss inte riktigt förstå, eftersom vi aldrig behövt varken förlora friheten eller försvara den. Hur kommer det sig t.ex. att en del unga vurmar för kommunism och högerextremism? Har dessa åskådningar någonting med frihet att göra? Det värsta är att friheten ofta undergrävs genom de allra bästa föresatser. Jag nämnde Vietnamkriget. De allra flesta av oss som demonstrerade ville inte att Vietnam skulle bli kommunistiskt. Men genom att stödja FNL bidrog vi ju till att så blev fallet. I dag är det Syrien som pockar på vår uppmärksamhet. Jag skulle aldrig lämna något stöd åt rebellsidan eftersom jag vet att med dem blir Syrien inte fritt. Även rebellerna är impregnerade med fanatisk religion som inte leder till någonting gott, detta visar oss all historia.
Olof. Som du kan se här under tvekar jag inte inför värdet att försvara friheten.
SvaraRaderaJordens fortsatta skede befinner sig i ett kritiskt läge. Här kan var och en göra ett aktivt val för vår gemensamma och fortsatta framtid. Genom världshistorien har många liv och kulturer förstörts och det är dags att ta avstånd från barbariet med alla sina avskyvärdheter. Rättfärdigt krig kan tillåtas genom egen eller kollektivt motstånd, en försvarshandling för sin frihet och överlevnad då en person, befolkning eller land angrips.
Angrepp kan ske i diktaturer där befolkningen hålls i ett järngrepp av den sittande regimen, angrepp kan ske då olika folkslags kulturer gör motstånd mot varandra, angrepp kan ske genom motsättningar mellan enskilda individer, inom familjer eller mellan familjer, angrepp kan ske mellan olika religioner och politiska värderingar, angrepp kan ske då ett land vill ha tillgång till annat lands naturtillgångar.
Angrepp kan ske i en demokrati genom att alla inte behandlas lika inför lagen, inte värderas lika på grund av hudfärg, kön, sexuell läggning, materiell status, ekonomi, handikapp, funktionshinder, ha arbete eller inte ha arbete med mera, angrepp kan ske genom avlyssning av telefoni och kontroll av datatrafik med mera. I kamp mot olika slag av angrepp har den enskilde människan och olika kollektiv rätt till rättfärdigt krig för sin frihet och överlevnad.
Christer
Bilden på Kim påstods av dåvarande president Nixon vara fejkad den presenterades 1972. Några år tidigare väckte min klassföreståndare i grundskolan mitt intresse för Vietnamkriget och fredsfrågorna. Rune Blom (sedermera teaterkritiker stationerad i London) berättade med en känslomässigt vibrerande stämma om grymheterna i kriget. Nu började förstå varför min mamma (ensamkommande flyktingbarn 2-världskriget) inte kunde använda torktumlaren vi skaffat. Den lät som de vinande bomber som raderade ut Danzig (Gdansk) där hon förlorade sin familj. Hela livet sände hennes hjärna ut paniksignaler för varje ljud som liknade någon klang från krigets ljudkomposition. Krigsbarn står också själsligt nakna inför de upplevelser som drabbar dem. Inte sällan med livslånga sår. Svårt att emotionellt ta till sig bilderna framför TV-rutan. Få vill förlänga tanken och utveckla empat på bekostnad av ett "hack i kvällens myskurva".
SvaraRaderaBra med lite djup och eftertanke Denna lördag Birger.
En f.d. DDR-medborgare sa nyligen: "Förr hade vi politisk diktatur. Nu har vi fått kapitalets och bankernas diktatur".
SvaraRaderaBegrepp som frihet och demokrati tycks vara relativa. Den enes frihet kan bli den andres tvång och vice versa.
När DDR stiftade lagar som förbjöd kapitalism, så upplevdes det helt riktigt som diktatur för dem som ville behålla kapitalismen, dvs som ansåg detta system vara lika med frihet.
Att den staten sedan utövade diktatur även på dem som t.ex. ville en annan sorts socialism, är en annan viktig sak.
De som vill ha frihet att bruka knark har också fog för sin önskan. De upplever knarkandet som frihet antagligen. Men resten av samhället ser sådant som ofrihet.
En ytterligare reflektion med Birgers historiska bild är hur barns lidande bedöms olika beroende på vilken sida i ett krig de "tillhör". Men också medias roll och ansvar.
SvaraRaderaAtt Nixon framhöll att bilden på Kim var arrangerad är möjligen rent politiskt taktiska (vilket inte är en förmildrande omständighet). Men de bilder som media förmedlar är ganska avgörande för den folkliga opinionen i världen. 50 anonyma barn som dödas i Afghanistan, Irak eller Syrien förmedlar inte samma känslomässiga empati och protest som motsvarande terrorbrott filmat i USA eller England oavsett om de alla är lika grymma.
Det fanns förstås nackdelar med de begränsade utbudet i det gamla Sveriges en och två -kanaliga utbud. En fördel var att debatten efter ett speciellt nyhetsinslag eller dokumentär omfattade nästan alla människor överallt. Alla hade sett och kunde starta ett samtal i ämnet med vem som helst.
Nyhetskanalernas reportrar och redaktörer har förstås ett stort ansvar. Men i en tid då dessa är optimalt kommersialiserade, har inbäddade reklaminslag, så väger förmodligen viljan att hålla tittarna på ett gott "konsumtionshumör" högt. Antalet kanaler inklusive webbkanalen gör det dessutom enklare att "nörda" ner sig i ett område oavsett om det handlar om skomode, såpakändisar eller t ex elektronik. Utan att ha en aaaaaaning om vad som händer i samhället.
Christer frågar Olof:
SvaraRadera"Friheten ska försvaras. Men vilka är det som avgör vad frihet är och hur den ska försvaras?"
I väntan på Olofs definition av frihet, tar jag mig friheten att lufta min definition:
Frihetens ramar sträcker sig allena så långt att man ej inkräktar på någon annans frihet, så fort man inkräktar på någon annans frihet så är man utanför sin frihet, och enklast förstås nog detta av att man kallt kan räkna med en befogad motreaktion, således ingen frihet.
Frihetens ramar kan då t.ex. likställas med köpkraft, ekologiskt fotavtryck, men också de förutsättningar man ges för att deltaga och utveckla sig själv och vårt samhälle.
Således ligger Jämlikhet och frihet nära varandra enligt mig, medans "solidaritet" ligger mindre nära frihet och jämlikhet, enligt min logik och synsätt...
Som nobelpristagaren Pinter sa i sitt Nobeltal:
SvaraRadera“Det politiska språket, det språk som talas av politiker, ger sig inte ut i de här markerna, eftersom de flesta politiker enligt de bevis som vi har tillgång till inte är intresserade av sanning utan av makt och av att hålla sig kvar vid den makten. För att kunna sitta kvar vid makten gäller det att hålla folk i okunnighet, så att de lever i okunnighet om sanningen, till och med sanningen om sina egna liv. Därför är vi omgivna av en väldig gobeläng av lögner, som vi livnär oss på.”
Den som vill kan gärna påvisa ett krig som t.ex USA startat efter 2:a världskriget som inte baserats på en lögn. Men frihet att ljuga är väl också en frihet antar jag.
Och för att bevara dessa lögner så är nästan vad som helst "värt priset". 500 000 döda Irakiska barn var t.ex värt priset enligt Madeleine Albright (fd utrikesminister i USA)
http://youtu.be/omnskeu-puE
Och visst var det fråga om pengar i Irak. Saddam hade slutat använda dollar, Khadaffi hade slutat använda dollar, Iran har slutat använda dollar etc. Kissingers petrodollarsystem svajar men det är det ingen som som skriver något om i media. Tystnad är också en "frihet".
Någon som ser
Friheten från Dårhuset.
SvaraRaderaTog sig en Indian,
som ensam vandrar.
Friheten till, skulle kunna vara att vi tillsammans
med varandra och med Jorden skapade något som vi var
delaktiga i, något som inte rusade fram,
något som vi kunde förstå och trivas med
och ta ansvar för.
Men övermakterna är starka och
varandra finns ännu inte och
den folkskola finns inte ännu
som skulle kunna göra varandra
till som skapar den och de
Kulturer som Klotet saknar.
Någon som vill
@Lincoln: Jag delar din analys att oerhört många av världens sociala och ekologiska problem faller tillbaka på hur och av vilka penningmängden skapas och regleras. Tyvärr verkar detta vara en debatt som varken folk eller politiker i allmänhet är ett dugg intresserade av.
SvaraRadera@Jonte
SvaraRaderaJapp, bakom allt tingeltangel och vänster hit och höger dit är det skitig realpolitik i enlighet med Kissingers ord:
”Who controls the food supply controls the people; who controls the energy can control whole continents; who controls money can control the world.”
@ Roland Lidén
Nä, det är inget som lärs ut i skolorna och det är knäpptyst i media. Jag skrev ett blogginlägg som tog upp dollarhegemonin. Skitit värre om det är lära sig (men "ignorance is bliss" så jag har full förståelse om man vill fortsätta se världen genom en gobeläng av rosa dimma):
http://tinyurl.com/le66zcj
SvaraRaderaTål nog att upprepas både här och där!!!
Kissingers ord:
”Who controls the food supply controls the people; who controls the energy can control whole continents; who controls money can control the world.”
Så att slutsatser kanske vågar dragas!!!
Japp! Man får ett litet annat perspektiv på varför världen fortsätter vara beroende av olja om man förstår oljefoten som Kissinger ersätta guldet med som bas för dollarn (guldet är en relik så jag förordar inte det guld). Alla länder som försöker sluta sälja olja i dollar blir parias illa kvickt.
SvaraRaderaKanske kan man även förstå EU:s införande av tullavgifter på solceller genom ett petrodollar synsätt. Priser på solceller har gått ned så kraftigt att det kanske kan komma att hota bindningen till olja. Tappar dollarn sin knytning till energin är risken stor att dollarns herravälde snart är över. Kontinenter kan ju enligt Kissinger kontrolleras genom energin.
Den nykomna Ryssskräcken kan kanske också förstås om man betänker att BRICS-länderna internt kommit överens om att inte använda dollar längre mellan sig. Ryssland har dessutom slutat sälja sin olja i dollar (Shanghai Cooperation Organisation, SCO, är inne på samma spår) .
Så dollarn, USA och väst sjunker och som avledning ska vi börja banka på invandrare och bli hjärndöda rasister.
Och som sagt, i tidningarna hittar man inget om detta. Den enda någorlunda vettiga artikeln i en svensk tidning som jag läst är den här i kristianstadsbladet där ekonomiprofessor Michael Hudson bl.a säger:
"- Om andra länder inte accepterar amerikanska dollar så kommer USA att se det som en krigsförklaring. Det förklarade en amerikansk finansminister personligen för mig på 70-talet. Kinesiska tjänstemän jag talat med har sagt att de sitter på dollarobligationer för att USA inte ska attackera dem med kärnvapen. Det handlar om ren militär utpressning."
http://tinyurl.com/kj7uptu
SvaraRadera"Terroristerna har vunnit ..."
Hur definierats då terrorister
och av vem och varför!
Vem kan kläcka ur sig något "sådant"?
RL, det är nog mig du tänker på för det var väl ungefär så jag sa. Rätt ord hade förstås varit privat-terroristerna.
SvaraRaderaBirger, jag tyckte att du
SvaraRaderavar rappare än tanken!
När makten i sina strävanden tar sig
rätten att missbruka ordet TERRORIST
så bör vi använda Ordet med omsorg.
Tänkte jag.
Hur gick det sedan för flickan?
SvaraRaderaMinns ni flickan på National Geographics Afghanistanomslag? Henne hade någon letat reda på, flerbarnsmor och redan gammal har jag för mig. Ingen ikon för media längre.
Ikoner och deras liv kan man fundera över länge.