Svenskarna har mjuknat i Natofrågan
Ovanstående rubrik möter mig i dagens SvD. Svenskarna har mjuknat. Senaste jag hörde att någon mjuknat var i en maffiafilm. Då hade en småföretagare mjuknat. Var tillräckligt uppskrämd, efter ett antal hot, för att betala avgift för att bli skyddad av mafioso.
SvD har bedrivit en kampanj för mer pengar till militären med målet svenskt medlemskap i Nato. Den ena artikeln avlöste den andra om ryssen som "övade anfall" mot Sverige och ryska spionplan som flög nära svenska gränsen i samband med en "svensk övning". Detta kommenterade jag bland annat här. SvD:s uppgifter avfärdades för övrigt av Carl Bildt som hysteriska.
Nu har SvD:s och deras försvarsengagerade journalist Mikael Holmström (som även är medlem i Krigsvetenskapsakademien) kampanj gett resultat. Svenskarna mjuknar. Lustigt nog presenterade just Krigsvetenskapsakademien för någon dryg månad sedan en rapport om hur illa det skulle gå för Sverige om ett fientligt sinnat land (Ryssland) anföll med robot och flyg.
Rapporten avfärdades eller
ignorerades av de flesta. Så Mikael Holmström hade väl behov av att
konkretisera… I kampanjform. Under rubriken Ryskt
flyg övade anfall mot Sverige målas, visade SvD ett ryskt plan som flyger
över Sverige under påskhelgen. Visserligen befann sig ryskt flyg i internationellt
luftrum - men sådana bagateller är inte bra att visualisera om man driver kampanj för att få folket att mjukna.
Hur var det nu med spionplanet då? Jo, det var ett signalspaningsplan som flög i internationellt luftrum. Signalspaning förekommer, och har förekommit, över hela Östersjön. Från många länder. Även från Sverige. Svenska signalspaningsplan "spionerar" t ex vid gränsen till Kaliningrad.
Vad kan man lära av det som varit? Jo, att medier lätt blir krigshetsens bästa vän. Och att fulkampanjen för svenskt medlemskap i Nato påbörjats.
För övrigt: Det enda överskridande av andra länders luftrum i Östersjöområdet som skett de senaste åren har varit svenska JAS-Gripen som kränkt utländskt (finskt) luftrum...
Hur var det nu med spionplanet då? Jo, det var ett signalspaningsplan som flög i internationellt luftrum. Signalspaning förekommer, och har förekommit, över hela Östersjön. Från många länder. Även från Sverige. Svenska signalspaningsplan "spionerar" t ex vid gränsen till Kaliningrad.
Vad kan man lära av det som varit? Jo, att medier lätt blir krigshetsens bästa vän. Och att fulkampanjen för svenskt medlemskap i Nato påbörjats.
För övrigt: Det enda överskridande av andra länders luftrum i Östersjöområdet som skett de senaste åren har varit svenska JAS-Gripen som kränkt utländskt (finskt) luftrum...
PS!
Den opinionsundersökning, som SvD beställt, visar att 32 procent säger ja till medlemskap i Nato. Innan kampanjen var det (2011) 23 procent.
Vidare meddelas i kampanjbladet SvD: "Få svenskar intresserar sig på djupet för försvarsfrågor. Därför är en förutsättning för att opinionen ska förändras att debatten tar fart. Där spelar opinionsbildning och uppmärksamhet i medierna avgörande roller." (Fil dr Karl Ydén, som i en kommande SOM-rapport har skriver om opinionen och försvarsfrågor).
Den opinionsundersökning, som SvD beställt, visar att 32 procent säger ja till medlemskap i Nato. Innan kampanjen var det (2011) 23 procent.
Vidare meddelas i kampanjbladet SvD: "Få svenskar intresserar sig på djupet för försvarsfrågor. Därför är en förutsättning för att opinionen ska förändras att debatten tar fart. Där spelar opinionsbildning och uppmärksamhet i medierna avgörande roller." (Fil dr Karl Ydén, som i en kommande SOM-rapport har skriver om opinionen och försvarsfrågor).
Varför inte istället arbeta för att Ryssland kommer med i EU? Det har för mig alltid framstått som obegripligt varför samma personer och partier talar varmt om EU som ett fredsprojekt, utan att inkludera ett stort europeiskt land som Ryssland i samarbetet, och lobbar vilt för att Sverige ska gå med i NATO.
SvaraRaderaDet är som att man vill ha en fiende på nära håll med samma gamla vapen. Samtidigt missar man att arbeta mot drönarutveckling och spridning av kärnteknik.
Kanske dags för Carl Bildt att gå på djupet av detta? (Till tonerna av A yellow submarine . . )
Ivan kommer aldrig gå med i EU. De stora ledarna förstår nämnligen att då måste man förklara sina handlingar i yytterligare ett forum.
SvaraRaderaOch Birger: var tycker du att gränsen går för ett övertramp av ryssen? Jag är väldigt nyfiken på detta.
Och vem tror på allvar att 'ryssen kommer' på det viset? Om något så kommer Ivan för att samarbeta med Sverige och svenskarna. Satsningen på det militärindustriella komplexet i Sverige måste vara den tydligaste återvändsgränd som skådats de senaste tio, femton åren. Varför fattar inte folk detta? Vänta, lägg femtielva miljarder på ett nytt jaktplan och sälj det! Ofan jänkarna ville inte det? OK subventionera hela företaget med X miljarder till i femton år och gör sedan om idiotin en vända till med superfjärten! Gud alltså. Är det så svårt för svenskarna att begripa vilka ofantliga summor det här handlar om och vad de skulle kunna användas till?
SvaraRaderaJag kan dessutom mycket väl förstå att USA vill åka snålskjuts på vår relativt goda internationella cred. Så att de vill ha in oss i den vapenskramlarorganisation är lätt att förstå. Men vad har vi har att hämta? Förutom möjligheten att stå till svars alla snedsteg som görs i den organisationens namn på det globala planet.
SvaraRadera..och där visade Birger sitt gamla tryne kring försvarsfrågan... Du kanske även förespråkar som Fridolin ett icke-vålds försvar??
SvaraRaderaDu tillskriver SvD väldigt mycket makt om du menar att de kampanjar för Försvaret. De kan ju hända att de faktiskt gör det media borde göra - granskar makten och händelserna runt om kring dem. JAg tycker personligen att hela vårens debatt kring försvaret har lyft fram intressanta vinklingar från politiskt håll.
Slutligen - läs Aleklett och fundera kring oljans betydelse och Bildts utspel - kommentarer på det??
NATO är framtiden även för Sverige, det inser alltfler. Jag ser inget del i det. Skulle vara intressant att höra några argument mot NATO-medlemskap. Sådana argument måste ju rimligen även drabba redan medlemmar.
SvaraRaderaJa Birger, kampanjen som du var en del av lönade sig. Mediedrevet mot de två ambulanssjukvårdarna - som du hakade på under rubriken ''Sluttande plan'' lördagen den 23:e mars (''Ambulanspersonal vägrade ta med en pojke som hoppat från andra våningen med motivet att han var flykting.'') - har nu gett resultat: de har båda fått sparken. Den ene av dem sparkas alltså för att han PÅSTÅS ha sagt ''låt han hoppa, det är bara en flykting'', den andre för att han vägrade köra en oskadad (han hoppade alltså från andra våningen och landade i en madrass) och bevisligen flyktbenägen (han sprang iväg efter sitt madrasshopp men polisen han ikapp honom) illegal invandrare (INTE flykting, han hade fått avslag på sin asylansökan; huruvida han var pojke eller man är högst oklart vad jag förstår). Grattis Birger, DN, Aftonbladet, SVT med flera!
SvaraRaderaVar var mediedrevet en vecka senare? ''Birgit Furuvik blev sjuk och ringde efter ambulans. Trots att det var en kall kväll och Birgit fyller 92 i år bedömde ambulanspersonalen att hon kunde gå själv till ambulansen. På sjukhuset konstaterades det att hon fått en hjärtinfarkt. ... En läkare talade om för henne att hon varit mycket sjukare än hon trott själv och Birgit blev kvar på sjukhuset i nio dagar.''
http://www.kristianstadsbladet.se/ostragoinge/article1848980/Birgit-fick-hjartinfarkt---tvingades-ga-till-ambulans.html
Floxer, tryne? Är det ett argument eller bara en allmänt pubertal oförskämdhet?
SvaraRaderaAnonym 10:52 - tack för att du inte talar om trynen...:-) Några snabba argument mot Nato-medlemskap:
Nato håller med en doktrin om ”first-use” av kärnvapen.
Kan de förenas med svensk syn på kärnvapnen?
Sverige grundsyn är och har varit att kärnvapen inte ger någon säkerhet. Tvärtom, den som förlitar sig på kärnvapen blir mer utsatt för kärnvapenhot än den som inte gör det.
Denna grundsyn har påverkat Sveriges ställningstaganden i en rad kärnvapenfrågor. Ska vi ändra det?
Ökar Sveriges säkerhet om vi går med i en kärnvapenallians? Enligt Natos regler deltar alla medlemmar i utformandet av alliansens kärnvapenpolitik. Det sker i Nuclear planning group, NPG.
En utgångspunkt för NPG är att de egna kärnvapnen förhindrar krig och därmed är bra för den egna säkerheten. Sverige har alltid hävdat att det förhåller sig tvärtom.
Det viktigaste globala fördraget när det gäller kärnvapennedrustning är icke-spridningsavtalet, NPT. I dess artikel 1 åtar sig kärnvapenstaterna att inte överföra kärnvapen till någon kärnvapenfri stat. Dessa å sin sida förbinder sig att inte tillåta placering av kärnvapen på sina territorier. Trots det placerade både USA och Sovjet kärnvapen på sina allierades territorium under kalla kriget. En del finns fortfarande kvar.
Sveriges hävdar att sådan utplacering är oförenlig med NPT.
Natoförespråkarna måste klargöra hur Sverige som Natomedlem skulle ställa sig i denna viktiga fråga? Hur skulle vi agera om man började diskutera utplacering av kärnvapen i vårt närområde?
Sverige har inga kärnvapen, hotar alltså ingen med kärnvapen och har genom alla år krävt att alla kärnvapenstater ska göra åtagande om så kallad ”non-first use”.
Propaganda fungerar...kolla bara vad som har skett på andra sidan Atlanten. Man har vänt folkopinionen för ett krig mot Iran för påstådda kärnvapen (som inte existerar).
SvaraRaderahttp://antiwar.com/blog/2012/08/01/the-power-of-war-propaganda-on-iran-and-how-it-works/
Eller varför inte på denna sida av Atlanten?
Man bedriver propaganda även i Tyskland och Frankrike:
"A newly leaked CIA report prepared earlier this month (.pdf) analyzes how the U.S. Government can best manipulate public opinion in Germany and France — in order to ensure that those countries continue to fight in Afghanistan. The Report celebrates the fact that the governments of those two nations continue to fight the war in defiance of overwhelming public opinion which opposes it — so much for all the recent veneration of “consent of the governed” — and it notes that this is possible due to lack of interest among their citizenry: “Public Apathy Enables Leaders to Ignore Voters,” proclaims the title of one section."
http://www.salon.com/2010/03/27/wikileaks/
Varför inte vara med i NATO? Varför vara lydstat i ett projekt som borde ha lagts ner efter att kalla kriget tog slut och som idag kräver väldigt många offer? Varför vara delaktig?
/ 1984
Det avgörande argumentet mot att knyta upp sig med stormakter är att man då blir indragen i krig som dom skapar. Det gällde på 1700-talet och det gäller idag.
SvaraRaderaDet avgörande skälet till att ändå vara med i NATO formellt är vi uppenbarligen redan är det informellt. Dvs ovanstående argument mot gäller inte.
Givetvis är det bäst att inte ha med NATO att göra alls. Men att vara med helt måste väl ändå vara aningen bättre än att vara med på sladden?
mycket riktigt... SvD har chat i ämnet Nato och där talas om ryska planen som kränkt svenskt luftrum... ingen ansvarig från SvD rättar...
SvaraRadera
SvaraRaderaEtt omdrag.
En inflytelserik figur är Michael Leeden, en passionerad sionist som har haft en hög ställning i Pentagon och som nu arbetar för en åsiktssmedja på högerkanten. Han formulerade en s.k. doktrin för att säkerställa att USA skrämmer andra länder till underkastelse.
Enligt tidskriften Nation går doktrinen ut på:
"Då och då bör USA ta tag i något litet skitland och bulta till det, bara för att visa att vi menar allvar”.
Jag antar att min fråga om var gränsen går för ett ryskt övertramp var för obehaglig eftersom du svarade på andra människors inlägg som kom efter mitt. Inte helt oväntat, en del hemligheter bör man kanske behålla även som bloggare?
SvaraRaderaAnonym, ursäkta missen, uppfattade din fråga som rent retorisk. För det första har inget övertramp skett. För det andra har Ryssland ingenting att vinna på militära övertramp. För det tredje antar jag att du menar militära övertramp i meningen militärt flyg, fartyg etc som agerar i vårt lufrum eller på markligt territorium. Det är givetvis inte acceptabelt och bör mötas av diplomatisk not vid sidan av de reaktioner av ekonomisk art från en rad länder - inte minst i enlighet med solidaritetspakten inomEU - som kommer att bli följden vid upprepade kränkningar.
SvaraRaderaNär jag försöker att
SvaraRaderage en bild av världen
så att framtiden ska kunna
ges en chans, så framträder
världen och fortsätter med
att sprida galenskap
därför kommer jag
att fortsätta att
hävda att den är
GALEN och att vi
som skriver och
som gapar också
bör göra annat
än att skriva
och att gapa.
Vill Sverige tillbaka till 1933?
SvaraRaderaOm du lever i villfarelsen att Gripen skulle vara det enda flygpanet som kränkt främmande stats luftrum är kanske detta exempel från förra veckan talande att så är inte fallet.
SvaraRaderahttp://www.defmin.fi/sv/aktuellt/pressmeddelanden?587_m=5504<\url>
Listan kan göras längre.
Ett par decenniers rödgrön försvarspolitik, driven av årliga besparingskrav, har lett till en nationell försvarsförmåga omfattande ca 6% av de stridskrafter som bedömdes nödvändiga för att inom ramen för ett mobiliserbart totalförsvar med några veckors uthållighet, avskräcka en potentiell motståndare från att välja väpnat angrepp som medel för att lösa politiska konflikter i vårt närområde. Ett försvar och en säkerhetspolitik syftande till fred och säkerhet i vårt närområde. Ett par decenniers rödgrön försvarspolitik har lett till ett försvar där insatser är målet, krig, att visa solidaritet med resten av västvärlden när de proaktivt för krig mot osäkerhet och terrorister. Där insatser, krig, är en förutsättning för personalförsörjning. Där svensk säkerhet bygger på omvärldens, på allierades, goda vilja. Där Sverige står oförmögen att på egen hand garantera säkerhet i vårt närområde, OM det värsta skulle inträffa, inte NÄR för det kan ingen förutspå. Ingen tror på ett ryskt hot, men bara dåren kan blunda för möjligheten (hotet) att använda militära medel för att uppnå politiska mål. Det är ju inte ett sällsynt beteende tyvärr. Om vi saknar egen förmåga att skapa säkerhet, det finns ingen opinion för att satsa massa pengar på ett starkt svenskt försvar, då är det väl ett par decenniers rödgrön försvarspolitik som har drivit kampanjen mot ett NATO-medlemskap? Du överskattar grovt medias makt i förhållande till riksdagens makt. Som man bäddar får man ligga....
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=V64d4h_U-jI
SvaraRaderaOm det heliga även i ett rationellt (modernt) samhälle och om hur viktigt det är att känna för (inte tänka på) detta som moraliskt nödvändigt. Förutom konsumism kanske det gäller militärt försvar, dess teknik och ultimata skydd mot något förgiftat, ont, samtidigt som det pekar ut det.