Maria Larsson, den kristdemokratiska socialministern, anser att vinstförbud i skola, vård och omsorg är en extremistisk tanke. Vilket väl då lär betyda att hon anser att t ex Norge, Finland, Danmark och nästan hela världen är extremistisk.
För att inte tala om de som i Sverige verkar inom den sociala ekonomin genom att driva verksamheter utan vinstsyfte. De kan inte anses riktigt kloka, om man får tro regeringen, Almega och Svenskt Näringsliv.
Regeringen är en sekt när det gäller vinstsyftande välfärdsbolag. I sektens absolut närmaste vänkrets figurerar Socialdemokraternas ledning liksom Miljöpartiets ledning. Vi andra - världen utanför sekten - är anomalier i deras lilla värld.
Men det jäser här och var inom den där vänkretsen. Miljöpartister i Mölndal, Huddinge och lite varstans är förbannade. Så här skriver te x gröna i Huddinge - under rubriken Heja Sjöstedt! - på sin blogg: "Med tanke på hur många inom såväl Socialdemokraterna som Miljöpartiet som är djupt oroade över konsekvenserna av välfärdsföretagens vinstfester borde det finnas goda chanser att göra en ”eftergift” till Vänsterpartiet. På så sätt kan partiledningarna i S och MP ta sig ur den rävsax man satt sig i och göra såväl väljare som gräsrötter nöjda."
I tidningen Dagen, som säkert ligger Maria Larsson nära om hjärtat, skriver företrädare från den sociala ekonomin: "Alla skolor, sjukhus och äldreboenden måste fungera. Därför bör inte strävan efter vinst vara den rätta drivkraften när man tar hand om människor i livets mest utsatta situationer." Samtidigt påpekar man den enkla sanning som Löfven, Reinfeldt och de andra i sektväsendet inte förstått: att valfrihet givetvis förekommer även om man skär av de verksamheter som delar ut vinst till ägarna.
Det som nu borde ske är följande:
- Inga nya verksamheter som skall drivas i vinstsyfte inom skola, vård, omsorg och social verksamhet skall tillåtas.
- När vinstsyftande bolag inom dessa sektorer säljs vidare (vilket är principen för riskkapitalbolag) skall de säljas/överlåtas till icke-vinstsyftande ägarformer.
- En fond inrättas för att underlätta övergången till offentligt och annat non-profitägande - den bör finansieras genom en årligen ökande omställningsavgift för kvarvarande vinstsyftande bolag. (Eftersom det alltid varit populärt bland dagens regeringspartier och Svenskt Näringsliv med avgifter, istället för skatter, bör det givetvis handla om en avgift).
TILLÄGG 13:47: Nu ska militärt våldsutövande även ske med vinstintresse. Där sätter faktiskt MP stopp.
Min bror som är chef för ett byggföretag skall alltså ta uppdrag från offentlig sektor men lägga det i ett särskilt non-profit bolag? För det måste väl gälla sånt också då? Kanske också sophämtning, de som driver kiosken på ett sjukhus eller firman som sköter städningen?
SvaraRaderaSorry FV, nu är du så där sekteristisk igen. Kan vi inte bara har ungefär samma regelverk som resten av världen? Eller är det så att alla svenska företagare anser sig vara sektmedlemmar som ser med oro på hur världen i övrigt ser på det här med skola, vård och omsorg? Som företagare måtte jag vara väldigt udda i så fall.
SvaraRaderaF-skattesedelinnehavare
Här har jag citerat tre personer som på ett utmärkt sätt har förklarat varför det leder helt fel att ha vinstkriterier när man har att göra med människor som inte klarar sig själva: http://gemensam.wordpress.com/2012/09/03/varfor-har-dom-inga-vettiga-argument/
SvaraRaderaVinst och business förutsätter att båda parter är på alerten och vet vad dom gör. Det gör man inte när man ligger på äldreboende eller sjukhus.
Anonym sa...:
SvaraRaderaSkall alla företag som levererar tjänster till tex ett sjukhus ej få ta ut vinst på den kunden?
Ja eller nej?
Kommuner får ansökningar om nya friskolor på remiss från Skolinspektionen. Kommunen uppmanas yttra sig om ev negativa konsekvenser för driften av egna skolor. Ingen bedömning av den juridiska personen d.v.s vilka företag, koncern- och ägarförhållanden m.m.
SvaraRaderaVi en koll av några ansökningar inför KS i går fanns:
Ett gymnasie som ägdes av ett riskkapitalbolag (EQT) vars koncernmoder Marvin Holding Limited hade sin adress på brittiska kanalön Guernsey (skattepatadis)Ett annat verkade sakna F-skattsedel och hade handel med värdepapper som kompletterande verksamhetsområde enligt bolagsordningen.
Att förbjuda vinst blir därför ett slag i luften om man inte har en modell på hur det ska fungera och kontrolleras. Lite som att släppa lös ett vilt Lejon och sedan springa efter och försöka tämja det.
Förslag ett (inga nya verksamheter med vinstsyfte) borde i sig självt fungera.
SvaraRaderaSäljs vidare till non - profit blir en problematik eftersom försäljningar och suboptimeringar trissat upp värden som skulle utlösa en sprucken "skolbubbla" - konsekvensanalys behövs där.
Det tredje förslaget kanske skulle mildra effekten av ovanstående.
Omöjligt? Nej inte teoretiskt. Förmodligen problematiskt politiskt och finansiellt. De bolag som betalat överpriser har naturligtvis riktigt tuffa "beskyddare" både med ideologisk grund och inom makroekonomin.
Problemet är inte ”profiten” utan att de privata skolorna ges full kostnadstäckning och sedan förbjuds att ta in avgifter för att förbättra verksamheten. De konkurrerar med billiga, ineffektiva och populistiska inslag och manipulerade betyg. På alla nivåer prioriteras personer med bristande mottaglighet för utbildning och det är naturligtvis inte rationellt.
SvaraRaderaBättre vore att låta staten stå för hälften av dagens ersättning till alternativa skolor och låta intresserade föräldrar och elever betala resten, vilket kan bli hur mycket som helst om utbildning prioriteras. Det behövs ingen prövning av saken utan det bör vara en rättighet. Eleverna blir bara dummare och dummare med den svenska millimeterrättvisan. Att i praktiken förbjuda en bättre verksamhet är något av det dummaste som finns. De korrupta knäppskallarna som styr vet inte vad pengar är. De ska frälsa världen med sin klimatsmarthet, genuspedagogik, djurskydd, grön tillväxt och en mängd annan idioti.
Samma kan samma göras inom vård och annat. Den allmänna skolverksamheten åtminstone över grundskolan kan helt läggas ner och alla betalar då för sitt. Snart kommer samhället att kollapsa i grunden och då blir det så i ett enormt komplexitetsfall i varje fall. De styrande vill inte veta detta utan turas om att driva sina idiotiska politiska påhitt.
FV, samma regler som i övriga världen, det vill säga byggfirman får ta ut vinst, rörfirman också, precis som i alla andra länder.
SvaraRaderaF-skatteinnehavare
En närstående bor på demenshem. Dit skickas blöjor, tvättmedel och annat som den närstående förbrukar.
SvaraRaderaFirmorna som skickar varorna tar ut vinst. Det är accepterat. Men om den som hanterar varorna på hemmet, t.ex. sätter blöjan på plats och hänger tvätten, om den tar ut vinst, då är det fult.
Anonym 01:51 - det är inte den som sätter blöjan på plats och hänger tvätten som tar ut vinsten. Hur vore det med lite medvetenhet? Tror du att det är de som är ägare, det vill säga riskkapitalister långt från hemmet, åker och byter blöjer?
SvaraRaderaSe min anmärkning ovan. Problemet med vinst i vården är att sjuka människor inte kan försvara sig. En affärsrelation förutsätter att båda parter vet vad dom gör.
SvaraRaderaSen tillkommer att patienten/gamlingen inte ens är part. Det är bolaget och landstinget som gör upp, patienten är ett ting som man gör upp om. Det liknar mest slavhandel.
Otroligt svårt att förstå vinsthatet, känns som det galna 70-talet är tillbaka då man införde apoteksmonopol och ville förbjuda privata läkemedelsföretag. Man ska inte kunna tjäna pengar på folks ohälsa.
SvaraRaderaVad kommer härnäst, löntagarfonder?
"Problemet med vinst i vården är att sjuka människor inte kan försvara sig. En affärsrelation förutsätter att båda parter vet vad dom gör."
SvaraRaderaSka vi förbjuda vinst när det gäller annat livsnödvändigt också, som tex. mat och boende.
En sjuk person kanske inte vet vad denne gör?
En byråkrat däremot vet ju alltid bäst.
Neoliberal Agenda
SvaraRaderaAntingen är det jag eller så är det du som har missat någonting av vad Jan Viklund menar. För min del tror jag att han menar, att vinst i vården handlar om att glömma vad vård innebär, omsorg, trygghet o respekt. Vård kan aldrig handla om vinst.
Det handlar inte om vinsthat. Låt människor som har behov att göra stora vinster göra det, men inte inom vård och omsorg, hur vill du själv bli bemött när du blir gammal och kanske dement?
" Låt människor som har behov att göra stora vinster göra det, men inte inom vård och omsorg, hur vill du själv bli bemött när du blir gammal och kanske dement?"
SvaraRaderaJag vill absolut att verksamheten ska drivas med vinst, det är för mig den yttersta garantin.
De kan skita i mig som person, men så länge de är beroende av mina pengar så har jag (eller mina anhöriga) makten. De kan inte nonchalera mina behov ostraffat.
Drivs verksamheten med vinst blir även verksamheten som helhet kundorienterad, och man fokuserar tid/resurser på de områden som patienterna upplever som viktigast istället för att krypa för politiker och dum byråkrati.
Om man nu måste ska köra planekonomi så gör det med godis, chips och TV. Det kan jag klara mig utan.
Av dra konsekvenser, övergår nyliberalismens dagisförstånd !
SvaraRaderaHej Neoliberal
SvaraRaderaFörst måste du förstå vad "vinst" isig innebär för den totala ekvationen, först därefter blir det möjligt att se och förstå dess avigsidor!
Problemet är, påstår jag, att du med flera, tar mycket för givet, utan att tänka efter SJÄLV vad det i själva verket innebär.
Således, jag tror mer på DIG än de normer du låter dig styras av!
Det var väl liberalt va :-)
Vad gör då ansvarig minister när det visar sig att apoteken uppenbarligen sålts till ett så lågt pris att deras värde fördubblats på tre år? Jo, han hemligstämplar uppgifterna av konkurrensskäl. Och hur kan vi som är ägare få tillbaks våra tillgångar? Eller ens få någon insyn? Vad hade privata ägare gjort i liknande fall?
SvaraRaderaJag är väldigt glad för att min gamla mamma bor i en kommun utan LOV. Där kan en hemtjänstanställd ta med sig en bukett vitsippor, en annan kan cykla och köpa en liter mjölk utanför schemat och en tredje kan sitta en stund och titta på foton. Detta hotar Maria Larsson med sitt extrema kund-kontroll samhälle.
Hur bra är det för barn och ungdomar att lära sig att det bara är att byta skola om man inte är nöjd med betyg eller kritik mot det egna uppförandet?