Jaha, så har det gått tre veckor igen. Frukost på hotellet med alla böcker. Ska snart lätta för att vandra genom den gamla hederliga överklassens Östermalm för att ta mig till SVT och Nyhetspanelen. När Södermalm blivit tillhåll för glin som surfade på gårdagens lattevåg för att landa i löjligt överbetalda bostadsrätter - och min ungdoms Vasastaden blivit tillhåll för giriga bostadsrättsföreningar som försöker kasta ut klassiska kvarterskrogar som t ex Minerva - tycks mig Östermalm vara riktigt hyggligt. Där låtsas man inte vara något annat än det man är. Härifrån ringde en dam och klagade på ett inslag i morgonteve - inslaget hade en kritiskt granskande ton till kungahuset - och avslutade samtalet med orden: "Jag ringer från Strandvägen, så det jag säger är relevant". Hon försvarade kungahuset.
Nej, nu måste jag resa mig. Ska fundera på vad jag ska säga. Blir väl nåt om korvgrillande partiledare eller nåt annat smaklöst. Och Italien förstås, lär väl säga något i så fall som de andra inte gillar alls. Surrogatmammor lär bli den tredje frågan.
Imorgon blir det en äkta hommage, så titta gärna in på bloggen då också.
Tillägg:
Så här blev det - bland annat hävdar jag att surrogatmammor är att ta steg tillbaka till 1200-talet. Sorry, kära miljöpartister som tydligen tycker att det är modernt...
KLICKA PÅ BILDEN.
Annandag jul 1966 var det Hylands hörna på TV. Per Oscarsson strippade och en del folk ringde till klagomuren på Sveriges Radio för att framföra sitt missnöje. Bland annat en herre som avslutade samtalet med: ”Jag bor på Sturegatan så det är lite mening med vad jag säger.”
SvaraRaderahttp://www.youtube.com/watch?v=Bg2CzBZtp54
Du deltar också i etablissemangets nedplockning av Grillo med dina skrivningar, fast på ett mer modererat sätt.
SvaraRaderaHan fick 25% och sittande Monti 9% !
http://intressantanyheter.blog.se/italienska-valet-borjan-pa-nagot-helt-nytt/
Bra Birger!
SvaraRaderaLivmödrar bör vara till salu?
Patriarkat manifesterat till sociala, rättsliga, politiska privilegier till män. Håller med dig lite maktanlys måste man väl ändå ha. Är det en självklarhet att få barn? Är det homosexuella mäns rättighet?
Är önskan efter barn så stark, så finns det massor med barn som behöver tas om hand. Stopp och belägg! För in barnens rättigheter som prioritet nummer ett.
Lisbeth
Perry, der är väl det han inte gjort. Bra i soffan, helt nya vinklingar som överraskade de andra.
SvaraRaderaMed nyliberalism handlar allt om köp och sälj där egoismens vinstintresse är själva grunden. Därmed blir barnens rättigheter en bisak.
SvaraRaderaChrister
Schlaug: "Förr hade överklassen ammor, nu ska man ha livmödrar också!"
SvaraRadera"Med nyliberalism handlar allt om köp och sälj där egoismens vinstintresse är själva grunden. Därmed blir barnens rättigheter en bisak."
SvaraRaderaMarknadsekonomin är det system som gör att den girige bara tjänar pengar genom att skapa för andra, genom att erbjuda något de vill betala för.
Om transaktionerna är frivilliga så får båda parter det bättre, annars skulle de inte gå med på dem.
I det här fallet kan barnlösa få barn och den som föder barnet får pengar. win-win. Ser inget fel med det.
@ Neoliberal Agenda:
SvaraRadera"Den girige" kan tyvärr ÄVEN tjäna snabba pengar på sådant som på ett eller annat sätt skadar, det kan väl inte vara svårt att se? Det är därför vi inte kan ha en "fri" marknad i bemärkelsen en marknad som i varje ögonblick endast styrs av utbud och efterfrågan. Marknaden behöver regler, allt kan inte vara tillåtet. Människors behov/begär och tillgången på det som mättar dessa är inte en tillräcklig styrmekanism för att skapa ett hållbart, solidariskt och lyckligt samhälle. Att tro det är lika naivt som att tro på ett "klasslöst" samhälle a al kommunism. "Den fria marknaden" och "det klasslösa samhället" är båda icke eftersträvansvärda utopier.
Det talas nog mest om de vuxnas välfärd.
SvaraRaderaAtt få ett barn är väl något att längta efter, som man längtar efter mycket annat.
Men vänd på perspektivet. Hur är det att vara barnet? Hur gör barnet i vuxen ålder när t.ex. släktforskning blir aktuell?
Maktperspektivet saknas helt hos Neoliberal agenda. Birgers påpekande kring detta var sylvasst. Patriarkat och överklass är vinnare på att kvinnan åter ses som en behållare att föda upp barn i. Sylvass analys, Birger, som vände upp och ner på hela samtalet! Det är ingen brist på barn i världen, hjälp de som redan finns!
SvaraRaderaL.
Befriad ifrån TV, jag kollar på Play.
SvaraRadera"Marknaden behöver regler, allt kan inte vara tillåtet.. ör att skapa ett hållbart, solidariskt och lyckligt samhälle"
SvaraRaderaHåller jag inte med om. På vilket sätt blir de barnlösa lyckliga och den som föder barnet gladare av erat förbud. Allt kan vara tillåtet så länge det inte handlar om brottslig verksamhet, tex. kontraktsmord.
De mesta inom nyliberalismen har praktiserats, inte samtidigt och på samma ställe, men ändå.
"Patriarkat och överklass är vinnare "
SvaraRaderaDet talas om att staten ska sponsra surrogatmödrar. Hur tjänar överklassen på detta jmf. med idag?
"Hur är det att vara barnet? Hur gör barnet i vuxen ålder när t.ex. släktforskning blir aktuell?""
Det är väl inte konstigare än med adoption?
Neoliberal Agenda "Det är väl inte konstigare med adoption?" När man beslutar sig för att adoptera tar man ansvar över ett barn som redan finns. Om man lånar ut sin livmoder är man knappast en vinnare. Jo om man tänker att frihet är pengar. Statens uppgift bör knappast vara att föra dogmen alla har en självklar rätt att bli föräldrar vidare. Staten bör se till att t.ex. järnvägen, skolan, sjukvården fungerar. Vi blir fler och fler på en planet med ändlösa resurser. Krävs det inte en inre mental omställning kring vad den förnuftiga staten bör ägna sig åt?
SvaraRaderaBirger, det var en suverän insats i soffan!
SvaraRadera!!!!!!!!!
SvaraRaderaFri från tv-babblandet!
SvaraRaderaIngen tar någon hänsyn till det ännu icke födda barnets rättigheter.
SvaraRaderaEtt självklart demokratisk krav borde vara rätten att födas frisk utan fysiska eller psykiska handikapp, som kunnat undvikas, och med minst normal fysisk och psykisk hälsa samt normal intelligens. Dessutom bör barnet vara välkommet, bland annat att det finns utrymme i en alltmer överbefolkad värld.
Så länge detta uppfylls är kommersiellt eller icke en bisak. Men jag är absolut emot någon typ av bidrag från samhället till fertilitetshjälp om inte ovanstående krav uppfylls.
För övrigt vill jag i detta sammanhang rekommendera C. J. Cherryhs bok Cyteen. De första 100 sidorna i boken är tyvärr lite tröglästa. ( Läs de 20 första och gör ett hopp, de överhoppade sidorna kan med behållning läsas sist. [ Satkäringen Ariane Emory blir mördad, men klonas och Justin behandlas illa på dessa sidor ]) Den handlar om produktion av människor och programmering av människor till robotar.
Genom konstgjorda befruktningar manipulerar människan med naturens naturliga fortplantning.
SvaraRaderaMänniskan manipulerar med olika form av liv. När det gäller bakterier ser vi nu konsekvensen - de blir resistenta.
Utan djupare insyn får vi ett tillstånd där Neoliberal Agendas egoistiska synsätt ökar girigheten. Förmodar att det handlar om frihandel där barn tycks utnyttjas som vilken vara som helst.
Christer
Per Gudmundsson, som är ledarskribent på SvD, menade att det var helt ök att betala för att någon upplåter sin livmoder - Birger Schlaug jämförde med hur överklassen förr betalade ammor. En tydlig bild, tyvärr hann inte Gudmundsson få ordet igen. Vad hade han svarat???
SvaraRaderaGrrreenline2
Gudmundsson hade svarat som han alltid gör när han blir svarslös, dvs upprepa det han redan sagt.
SvaraRaderaFrihandel med barn ja det är väl vad det handlar om. Frihet för kapitalet men knappast för människor vilket barn väl ändå borde betraktas som?
SvaraRaderaEn del kvinnor blir ganska illa skadade i samband med en förlossning. Inkontinens och fördärvat sexliv förekommer och nämns ibland som förbisedd kvinnosjukvård.
SvaraRaderaLångdragna förlossningar ger ofta barnet förlossningsskador.
Att en kvinna vill köpa sig fri från detta är förståeligt. Att en annan kvinna, som har haft en lätt och snabb förlossning, ser rollen som surrogatmamma som en inkomstmöjlighet är också förståeligt.
Om dessa två gör en affär borde inte vara något att bli upprörd över, om man inte blandar in klasskampsideologi.
Skatte- och bidragsmyndigheter kan dock bli ett problem.
De som inte bor i Stockholms innerstad är avundsjuka...
SvaraRaderaRegeringsalternativ kommer säkert att finnas. Det tror jag är en sak vi kan vara säkra på. Hoppas alternativet avgörs efter valet 2014!
SvaraRaderaEtt alternativ från Kalmar: ” … Nöjdast var utan tvekan Anders Andersson (C).
Under onsdagen presenterades den nya rödgröna majoriteten i Kalmarpolitiken.
…
Högeralliansen och den intelligensbefriade blockpolitiken är slagen i spillror”
http://www.ostran.se/OPINION/Symboliskt-i-Rockneby
Vad gäller surrogatmödrar tycker jag inte aspekten av att mödrar och barn fortfarande både skadas och dör vid förlossningar tas upp tillräckligt. Vem kan ”betala” redan födda barn för förlusten av deras mamma?
Åke M har helt fel i att tidigare enkla förlossningar alltid upprepas. En enkel och skadefri graviditet och förlossning är inget man kan planera i förväg eller ge några garantier för.
Kan någon förklara vad som menas med surrogatmamma?
SvaraRaderaÄr det när ett redan befruktat ägg förs över till en annan kvinna för vidare utveckling och födsel?
Eller är det när en makes spermier skickas till annan kvinna än makan för befruktning, varpå det färdiga barnet återlämnas till det första paret?
Eller är det spermier från en s.k. donationsbank?
Eller är det när en kvinna och en man helt enkelt säljer sitt nyfödda barn?
Anonym 05:24: En surrogatmamma är en kvinna som bär och föder ett barn åt någon annan. Barnet kan genetiskt vara delvis hennes eller så har en annan kvinnas ägg befruktats och sedan planterats in. Det senare, som kallas IVF, är det vanligaste.
SvaraRadera"Genom konstgjorda befruktningar manipulerar människan med naturens naturliga fortplantning."
SvaraRaderaÄr du mot provrörsbefruktning, abort och preventivmedel också. Det är ju inte heller "naturlig fortplantning"
"Människan manipulerar med olika form av liv. När det gäller bakterier ser vi nu konsekvensen - de blir resistenta."
De blir resistenta därför vi har antibiotika. Tycker du det vore bättre att antibiotika aldrig hade uppfunnits?
"Utan djupare insyn får vi ett tillstånd där Neoliberal Agendas egoistiska synsätt ökar girigheten."
Ser inget fel på girighet om man har ett nyliberalt system. Där går inte girigheten ut över någon annan. Som sagt, man behöver bara delta i de transaktioner man tjänar på. (Girighet i välfärdsstat däremot innebär att man kan vältra över kostnaderna på någon annan. Man kan tex. leva på bidrag istället för att jobba.)
" Förmodar att det handlar om frihandel där barn tycks utnyttjas som vilken vara som helst."
Självklart får man inte sälja barn, slavhandel är inte liberalt, men i det här fallet pratar vi om foster.
En bra insats.
SvaraRaderaGudmundsson är en blek figur. Är han Alliansens språkrör? Skaffar de sig inte en bättre, går det åt pipan i valet.
Tack Birger, att du talar klartext!
SvaraRaderaJag föreslår att vi satsar på kloning i stället för på surrogatmödrar och annat. Vi behöver en ny prototyp för arten människa. Vi klonar Greider, Schlaug och Nina Björk - what a wonderful person it would be!
Kommer att tänka på EWK:s klassiska bild av den havande jorden:
SvaraRaderahttp://www.kulturens-varld.se/index.10166---1.html
Jag har läst din blogg under drygt ett års tid Birger på grund av dina vettiga tankar, träffsäkra kommentarer och stora humanism och detta är första gången jag känner att du tappar i analysen när du indirekt påstår att det bara är att adoptera ett barn då det redan finns så många barn som behöver föräldrar.
SvaraRaderaAtt adoptera barn är förutom att det är mycket dyrt också svårt och för homosexuella par dessutom i många länder omöjligt, det är inte så bara.
I övrigt håller jag med dig i sak om surrogatmödraskap men tycker inte att det är så lätt att avfärda infertila/homosexuellas längtan efter barn som något patriarkalt och fåfängt.
/I övrigt samstämmig bloggläsare
Ibland ser livet inte ut som vi vill att det ska göra. Somliga kan inte få barn. Och adoption finns inte som lösning för homosexuella par eftersom många länder inte ställer upp på det. Kanske måste man då acceptera att det ser ut så. Jag förstår smärtan, men hur långt ska vi gå rent tekniskt för att tillmötesgå en längtan, ett behov? Jag undrar vad som är det centrala: att JAG vill ha ett barn? Handlar det om mitt behov eller barnets bästa? Dessutom förstår jag inte skillnaden mellan ett adopterat barn och ett surrogatbarn? Genetiskt så är ju inget av barnen "mitt"? Jag har svårt att tro att det är billigare med ett surrogatbarn än med en adoption, om man nu ska lägga en ekonomisk aspekt på det.
SvaraRaderaI övrigt samstämmig bloggläsare: Det dör med "patriarkalt" syftade på att nu när män börjar ställa krav på surrogatmödrar mer aktivt då föreslås beslut som skall tillåta detta. När män kommer in på en kvinnligt dominerad bransch, så ökar lönerna. När män vill ha hjälp av surrogatmödrar, då händer det saker...
SvaraRaderaJag tycker nog, trots allt, att det inte är en mänsklig rättighet att få "egna barn". Däremot tror jag vi skulle f en lite bättre värld om vi funderade lite mer på vad som är "egna barn" - hänger det ihop med egna gener, egna ägg, egna spermier eller är det något helt annat: nämligen de vi som vuxna tar socialt och ekonomiskt ansvar för.
Patriarkalt upplever jag det också som när man förenklar hela processen med gaviditet och förlossning som om det vore något närmast mekaniskt - livmodern som en behållare. Jag menar att även i släktförhållanden - det nu liggande förslaget innebär att surrogatmamman måste vara släkt eller "nära vän" med den som levererar det som skall planteras in - kan innefatta maktförhållanden, där över- och underordning råder och där den underordnade i realiteten pressas att stalla upp med eller utan ekonomomisk ersättning.
Å andra sidan begriper jag också att det inte går att förhindra en utveckling i den här riktningen. Teknik kan aldrig ligga i träda, vilket kanske är en av de stora förbannelserna inför framtiden rent generellt.
Lika lite som jag gillar nationalism av den sort som Göran Persson eller Putin eller andra ger uttryck för när de säger att "i vårt land måste vi föda fler barn" har jag någon vidare förståelse för att de barn man får ansvar för måste vara biologiskt "egna" för att det skall kännas "rätt".
Men, visst, frågan är svår.
Det absolut ingen mänsklig rättighet att får barn, vilket väldigt många verkar anse. Att bära på ett barn och sedan föda det är INTE en enbart mekanisk process, utan en djup och genomgripande process med stor psykisk och fysisk påverkan för modern. Jag skulle vilja påstå att processen att bära på ett liv och föda ett barn har långt större emotionella och fysiologiska konsekvenser än ett samlag; vi har lagar som förbjuder sexköp, är det då konsekvent att tillåta köp av livmoder? Att vara för köpet av livmoder är att vara för köpet av slida. Hur svårt kan det vara att se den analogin?
SvaraRaderaNej ibland ser inte livet ut som vi vill. Vi bör inte avfärda andras längtan. Däremot så kan/bör vi var och en titta inåt på vår egen längtan. Efter barn tar ofta drömmen om barnbarn vid. Livets krydda brukar vi kalla detta. Ju fler barn vi har desto självklarare tycks det vara. Personligen så kan jag iaktta denna längtan inom mig. Men även kraven utifrån. Kommentarer som vänta bara de kommer. Barnbarnen kommer alltså. Som ett brev på posten? Även postgången krånglar ibland t.om. uteblir? Vi blir fler och fler fotavtrycken blir allt större. Ändå så får vi inte ifrågasätta vår egen och andras längtan? Minns ej vem, men det var en person från Kina som sa så här. Ni i omvärlden ifrågasätter vår begränsning av barnafödandet. Men hur skulle det låta om det saknades en begränsning?
SvaraRaderaNeoliberal Agenda skriver:
SvaraRadera"Självklart får man inte sälja barn, slavhandel är inte liberalt, men i det här fallet pratar vi om foster."
Är det liberalt att sälja foster?
Christer
Neoliberal Agenda skrev:
SvaraRadera"Marknadsekonomin är det system som gör att den girige bara tjänar pengar genom att skapa för andra, genom att erbjuda något de vill betala för.
Om transaktionerna är frivilliga så får båda parter det bättre, annars skulle de inte gå med på dem."
Hej Neoliberal
Jag har två reflektioner som du mer än gärna får kommentera:
1. du skriver att den girige själv skapar - medans jag bestämt hävdar att det väldigt sällan är så - oftast lånar den girige ut till någon som i sin tur då kan skapa, och/eller så äger den girige genom "uppsippringsmekanismer" som t.ex. aktier/värdepapper frukten av skapandet via vinstutdelning etc. Huvudpoängen här är dock den att den girige i stort sätt ALDRIG själv är den som skapar!
2. Frivilliga transaktioner/Fri handel infinner sig först när vi har Jämlika parter, samt att parterna som inte direkt är involverade i transaktionen inte drabbas negativt av transaktionen, som i de allra flesta fall idag då de egentliga transaktionskostnaderna idag just är i form av enorm miljöbelastning i.o.m. de myckna transporterna, och den myckna exploateringen av resurser (lokalt) och energi för att mätta den skuldkreditdrivna globala "Fri"-handeln!
Jag har en för mig viktig fråga:
SvaraRaderaDå jag förstår det att ignorera någon vara bland det värsta man kan göra, så undrar jag - hur tacklar man en sådan som t.ex. Per Gudmunsson i Nyhetspanelen, är det trots allt helt ok att ignorera OM man åtminstone först på allvar respekterar honom genom att genuint lyssna?
Eller svarar man bara så öppet och ärligt som möjligt utan hänsyn till hur han ev. då framträder - eller finns det någon slags mellanväg som innebär att man inte direkt "sablar" ner offret?
Tom, i Nyhetspanelen är tanken att det inte skall bli debatt, utan i möjligaste mån ett samtal som kan leda till att den som lyssnar själv fortsätter att fundera på de olika infallsvinklar som kommit fram. Vitsen är inte att vinna en debatt, utan att få människor att tänka själva.
SvaraRadera"Är det liberalt att sälja foster?"
SvaraRaderaJag kan hålla med att ett barn (foster eller ej) inte är någons egendom. Men kvinnan har rätt att bestämma över sin kropp (enligt liberal teori) och om hon vill befrukta sig själv ska hon ha rätt till det, (oavsett om pengar är inblandade eller ej). När barnet väl är fött så har iaf. fadern rätt att bli vårdnadshavare. Vilken rättigheter den biologiska modern kontra surrogatmodern har kan diskuteras. Det är möjligt man inte kan kontraktsbinda surrogatmodern att lämna ifrån sig sitt barn. Ett sådant kontrakt skulle ju i praktiken vara barnhandel.
"Huvudpoängen här är dock den att den girige i stort sätt ALDRIG själv är den som skapar!
SvaraRaderaBlir mest en ordlek. Vem är girig och vem är det inte? Värden kan skapas även om man inte gör något fysiskt, tex. om man kopplar ihop arbetskraft och kapital i ett företag.
"2. Frivilliga transaktioner/Fri handel infinner sig först när vi har Jämlika parter,"
De behöver inte vara jämlika. Handeln är fri om det inte finns något tvång inblandat. Både parter måste vara fria föra över egendom om de vill, liksom avstå om de inte vill göra det.
" idag just är i form av enorm miljöbelastning"
Utsläpp är självklart inget vi ska tillåta ostraffat, men det har inget med handeln i sig att göra, dvs egendom överförs från individ A till B.
Neoliberal Agenda. Några frågor till dig.
SvaraRaderaHar människan den kunskap som ger insikt i hur evolutionens naturliga fortplantning och utveckling sker mellan människor? Förklara gärna för mig.
Vad händer när ett ägg från kvinnan planteras in i en annan kvinnas livmoder utan att få utvecklas via äggledarna?
Förklara gärna för mig.
Vad händer när kvinnan och mannens energipolariteter, som fyller både fysiska och psykiska funktioner, inte får samverka genom ett naturligt samlag?
Förklara gärna för mig.
Är de här frågeställningarna något som vetenskapen och du tar hänsyn till när det gäller så kallad icke naturlig fortplantning?
Christer
Vad behövs när människan inklusive vetenskapen som utgörs av människor inte har full kunskap? Christer undrar så gör även jag och förhoppningsvis flera.
SvaraRaderaBehövs det eftertanke? Behövs försiktighetsprincipen? Eller är det bara att tuta och köra? Vill gärna få det förklarat. För allt som skenar har en tendens att till sist spåra ut. Det verkar gälla såväl ekonommiska system som vetenskap. Ja allt! även tåg kanske då även höghastighetståg.
Så tanken om nödvändigheten med ett ekonomiskt system i samklang med Moder Jord dyker upp. Det gör även tanken på vetenskap i samklang med naturen. Då faller ju genast tanken på surrogatmödrar? Kvinnan som en slags behållare, tanken blir grotesk och patriarkalt så lever tanken vidare om att kvinnan är något som går att förbruka. Fast kvinnor kan likt män förbruka andra kvinnor. Låt andra kvinnor amma, låt dem nu också låna ut sina livmödrar. Då kan de rika kvinnorna på de fattigas bekostnad fortsätta att behaga männen. Inga slappa bröst eller slitna kroppar och runda magar efter barnafödande. Är det klok vetenskap att bana vägen för detta?
Någon slags maktanlays måste det väl ändå finnas. Birger TACK! för att du tar upp "Det där med "Patrialkalt".
Lisbeth
Lisbeth. Gränsen mellan begreppet foster och begreppet barn är väl ganska suddig. Den är f.ö. politiskt fastställd, visserligen på inrådan av vetenskapen, men har en stor halt av tyckande.
SvaraRaderaMan måste nog inte vara anhängare av reinkarnationstanken för att försvara ALLAS rätt till sin kropp.
Men för den som tror på denna tanke är det förstås extra trevligt att ha lagskydd för sin lilla kropp, även om den bara är som en tumme.
Gt
Men "soffan" hade väl även Maramö uppe, eller?
SvaraRaderaHär satt jag i min lilla stuga och var så glad för att Alliansen kommit på att samtala i äkta bondmiljö. Och ha pressmöte på logen. Så rejält! Och alla talade så bra.
Sedan kommer intelligentsian och raserar all min glädje: Nej, Maramö var dåligt, Alliansen var dålig, och det ena och det andra var dåligt.
Vad har man nu att hoppas på?
Gt ☺