Folk och försvar

Folk och försvar - samlas enligt tradition sedan 40-talet.

Sälens Högfjällshotell. Sedan många år plats för den årliga rikskonferensen för Folk och Försvar. 

Där samlas de som är, eller vill vara, gräddan av svensk försvarsdebatt. Dock icke i år, ty försvarsberedningens ordförande och tillika moderaten Cecilia Widegren finns inte på plats. Vilket tolkas som att moderaterna numera lågprioriterar försvaret för att få råd att införa ett ytterligare jobbskatteavdrag. Man kan förstås också de det som att även en och annan moderat insett att de pengar som idag hamnar hos militären är bortkastade på något som i realiteten är mer av nostalgiskt betingad ångestterapi än reellt försvar i en tid som vår.

Enligt en kvällstidning - ta det för vad det är värt - skall en anonym ledamot i beredningen meddelat att Folkpartiet, Kristdemokraterna, Centerpartiet och Socialdemokraterna ser hot från en militär upprustning i Ryssland som skäl att satsa mer på försvaret. Moderaterna å sin sida talar hellre om klimatkris och miljöhot med Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Allt enligt den anonyme som sägs ha talat med kvällstidningen.

Socialdemokraterna anklagar numera moderaterna för att man släpper till för lite pengar till vapen, ammunition och manskap. Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg är upprörd ty Ryssland lurar i vassen. Om det må man ha olika åsikter, men Lindbergs argumentation tillhör nog de uslaste i grenen. Det sämsta av argumenten är nog att Ryssland "med olika ekonomiska metoder" försöker "utöva ett direkt inflytande i Västeuropa  som exemplifieras av att Gazprom - vars delägare är ett företag där Carl Bildt suttit i styrelsen - köpt "strategiskt viktiga tillgångar i Grekland".

Tja, det är väl globaliseringen och de fria kapitalrörelsernas effekt att också företag man inte gillar agerar på marknaden. I detta fall är det för övrigt EU som uppmanat till utförsäljning i Grekland. Att Carl Bildt utgjort ett hot mot Sverige kan jag hålla med om, men det var nog inte det Lindberg menade... Tillgångar i Grekland känns mindre hotande.


Kring rikskonferensen på högfjällshotellet tillhör det reglerna att det skall göras en del utspel. Sålunda meddelade den svenska regeringen att ett intimare försvarssamarbete inom Norden vore en trevlig vision att äga. Vilket fick Socialdemokraternas talesperson i försvarsfrågor Peter Hultqvist att uttala att man "måste vara försiktig med alliansfriheten".

Hallå, Peter! Hör du mig? Peter! Peter! Hallå! Du, alliansfriheten var du med och skrev bort för ett antal år sedan. Lissabonfördraget innehåller en solidaritetsklausul som medför att EU-länderna ska ställa upp för varandra i händelse av väpnat angrepp. Fast, det glömde jag bort, det skall vi inte prata så högt om... Det ligger i hyckleriets spelregler att som politiker i landet Sverige hävda att - håll i er nu! - eftersom  EU inte är en strikt militär allians, utan bara en union där man lovar att försvara varandra vid militärt angrepp, så står det inte i konflikt med alliansfriheten. Som avdankad politiker lär man väl ändå ha rätt att säga som det är.


Det mest spektakulära - om man får tro medierna - är att ÖB berättat att svenskt försvar kan hålla ut en vecka om vi blir anfallna.  Och att den moderata försvarsministern tycker det är högst tillräckligt. Upprörda röster höjs. Inte minst från försvarspolitiker  i FP, KD och C som alla känner hot från öst. Om inte annat så för att stärka sin egen ställning i sina partier. Statusen som försvarspolitiker är nämligen bara knappt högre än  partistatusen som kulturpolitiker.

Nu är det på det sättet att Sverige på många, många decennier i realiteten inte kunnat försvara sig mot en stormakt som skulle få för sig att anfalla. Det vet nog alla som håller på med det här. Jag insåg det redan 1988 då jag hamnade en vända i försvarsutskottet. Jag var då inte benägen att förorda nedläggning av den militära verksamheten. Men embryot till att jag blev det föddes där.

Man har gjort hyckleriet till regel genom att utmåla hotbilden på ett sätt så att den matchar det militära försvar vi haft vid olika tidpunkter. Varenda krona som läggs ner på militären har därför mer med ångestterapi att göra än med reellt militär försvar. Skulle militären kunna försvara hela Sverige så skulle dess budget vara skyhögt högre än idag. Vilket vi skall vara glada för att den inte är, för att det något som militären är usel på så är det budget, ekonomi och konsten att redovisa vart pengarna tar vägen. Erfarenheter från de budgetförhandlingar jag deltagit i gör mig nästan matt av förskräckelse  Pinsamt är bara förnamnet. Jag har hört finansministrar sucka - och som jag förstått det, har det moderatledda finansdepartementet inte varit lika uppgivet som det socialdemokratiska var.

En icke oansenlig summa av militärens pengar gå¨r förresten till reklam för att upprätthålla bilden av ett försvar. När man 2010 köpte reklamtjänster för 300 miljoner kronor gick uppdraget till mediebyrån Carat, för den som tycker sådant är intressant att veta. Carat hjälpte också Svenska Spel att göra reklam. Militärens upphandling visade sig emellertid vara felaktigt skött. Försvarsmakten tvingades betala 275 000 kronor i böter. Försvaret jobbar på en marknad som alla andra  Kan man lägga ut pengar på skumtomtar och kaviar med banansmak kan man väl också lägga ut dom på militären och reklam för densamma. Ångestterapi, ni vet. Hyckleriet får man på köpet.