Centern har mindre än 3,5 procent i dagens opinionsmätning. Annie Lööf lär falla till hösten, löv brukar ju göra det. Om nu inte ynglen från Stureplan fäller hela trädet innan dess förstås.
Stureplanscentern kallar sig själva för Sveriges liberala centrum. Med liberalism menar man mer av manchesterliberalism och mindre av socialliberalism. Här gäller platt skatt, mer av högeranarkistisk arbetsmarknad och energipolitik som skär av rötterna i det ideologiska motståndet till kärnkraftssamhället.
Annie Lööf har sina sympatier i den smältdegel av nyliberalism och slyngelaktig arrogans som personifierades av Stureplanscenterns ordförande häromveckan. Hon meddelade i teve att centerpartister som inte gillar Stureplanscentern borde söka sig till andra partier. Ett råd som de flesta tycks ha följt.
Stureplanscentern inbillar sig att man är ett avantgarde, men man är bara en smått patetisk nyliberal sekt som håller på att ta kål på det parti man infiltrerat. Förmodligen naiva nog att inte inse att man är utnyttjad av krafter som på intet sätt vill partiet väl, men som applåderar deras agerande från sina trygga gömmor.
När Centern i förslaget till nytt partiprogram föreslår fri invandring så känns det - med Stureplanscenterns arrogans som måttstock - bara som ett medel att slå sönder de regelverk som finns kvar på arbetsmarknaden. Annie Lööf har ju profilerat sig som just företrädare för den idén. Formell frihet för människor används som bräckjärn för att öppna upp för full frihet för kapital.
Den sämsta delen av liberalismen är den som inte ideologiskt kan skilja på frihet för fysiska personer och frihet för juridiska personer, det vill säga skillnad på frihet för människor och frihet för kapital. Förstår man dessutom inte att frihet för människor bara kan uppnås genom goda regelverk för kapitalet har man inte förstått någonting.
Eller också har man förstått det. Och då bör trädet falla. Redan innan hösten.
Om Fälldin var en timmersvans, är Stureplanscentern Motorsågsmassakern.
SvaraRaderaBäva månde Centerns allt glesare skog!
"Ingen som helst begränsning får ske för kapitalets frihet". Det är vad EU står för.
SvaraRaderaFör några år sedan hade (C) parollen: "Hela Sverige ska leva". Idag är parollen borta med vinden och med vinden blåser (C) ut ur riksdagen. God Jul!
Christer
"EU upplysningen"
SvaraRadera"Planerna på fri rörlighet för personer fanns med redan i EU:s grundfördrag från 1957." "Från den 1 januari 1993 rådde i princip fri rörlighet inom EU. Efter det har EU fattat fler beslut för att ta bort hinder på den inre marknaden.
Och Stureplanscentern gör jobbet.
"Förmodligen naiva nog att inte inse att man är utnyttjad av krafter som inte vill partiet väl, men som applåderar deras agerande från trygga gömmor." Ja det applåderas nog en hel del i Bryssel över naiva svenska politiker. Bryssel är ju ingen gömma direkt... Men en del i ett politiskt spel.
Christer skriver "Ingen som helst begränsning får ske för kapitalets frihet." "Det är vad EU står för"
Centerpartiet är värst i klassen. Är man det åker man ut ur klassrummet!? Åtminstonde i Jan Björklunds "nya" hårdare skola. Tänker på "lövsugen" som Birger skrev om tidigare. Åsikterna finns kvar även om de åker ut....
Lisbeth
Fryst för kapital inom Eu är en sak, frihet för kapital globalt en helt annan. C gillar till och med att 270 apotek ägs av intressen utanför Eu.
SvaraRaderaDet bör väl vara ganska uppenbart att C är "globalliberaler" snarare än EU-liberaler. De skiter alldeles självklart i EU lika mycket som de skiter i Sverige. Och innan man ser alltför positivt på "globalism" bör man vara klar över att ledningen i Centerpartiet inte förespråkar någon demokratisk världsstat med global välfärd på programmet, utan bara vill ha en global, anarko-kapitalistisk socialdarwinism.
SvaraRaderaJag tror att det är alla pengar de fick när de sålde sina tidningar som lockat till sig alla Stureplansfjantar.
SvaraRaderaDet är nog inte ideerna som sådana som är problemet utan deras brutala ändringar som skakar av sig alla väljare. Man ser den minsta gemensamma nämnaren i partiet under en längre period och då finns det inte mycket kvar.
Problemet är att det finns en massa idioter som tror att liberalismen är en korrekt ideologi och agerar utifrån den. Det blir lika galet som om man tror att islam är sanningen och agerar utifrån den trosföreställningen. Frihet är ett värde bland många andra och inte värdet med stort V. Det är dags att begripa det, istället för att jamsa med i den intelligensbefriade och onda ideologi som kallas liberalism. Att det inte är alldeles lätt att spika ett korrekt värderingssystem gör inte anarkoliberalism till en klok och rimlig ståndpunkt. Socialdarwinism kommer inte fungera bättre nu än det gjorde på trettiotalet och fyrtiotalet.
SvaraRaderaLövsugen, är det att vara sugen på Lööf? Eller vad menas?
SvaraRaderaMen varför är alla så arga på Centern? C gör ju allt för att trilla av banan, och sedan är problemet borta.
Gt
Kapitalets frihet och decentralisering hänger inte ihop. Anarkistiska idéer när det gäller arbetsmarknad ger allt annat är trygghet - medan frihetliga idéer när det gäller individens kulturella liv (begränsat av att det inte får gå ut över någon annan individs frihet) ger trygghet. Att ta bort skolplikten, som C nu tycks vilja, innebär att barn kommer i kläm om deras föräldrar anser att utbildning är onödig. Centern har av tradition varit ett konservativt parti, men man har varit noga med att hålla borta de värsta delarna av "det var bättre förr" från partiprogram. Numera gillar man det som var förr: ingen skolplikt, ingen progressiv skatt, inga regelverk om skyddar individer på arbetsmarknaden.
SvaraRaderaDet vore förstås ganska lyckat om Centerpartiet åker ut ur riksdagen, men det vore knappast heller alldeles fel med ett "miljöparti" på den borgerliga planhalvan, vilket dock Centerpartiet uppenbarligen inte mäktar att vara.
SvaraRaderaDet är bra om nyliberalerna åker ut ur riksdagen, men de har fortfarande avsevärt inflytande över miljöpartiet och de andra partierna. Varför tror ni miljöpartiets ekonomiska talesman Mikaela Waltersson hävdade att folk har mänsklig rättighet att bosätta sig var fan de vill? Var det något som följde ur den gröna läran eller ur den liberala läran? Givetvis det senare. Den gröna läran känner rimligen till "the tragedy of the commons" och fattar att man måste ha något slags befolkningskontroll. Men Mikaela Waltersson och många av de andra i miljöpartiets ledning handlar helt uppenbart utifrån liberala dogmer istället för utifrån en ekologisk världsbild.
Begreppet "the tragedy of the commons" är knappast någon naturlag, det är mer en dålig ursäkt för mer privatisering av nyliberala krafter som själva skapat den anonymisering som ger problem med gemensamma resurser. I ett lokalt samhälle så är man mer mån om att ta hand om det gemensamma. Det är ingen som överutnyttjar och förstör det gemensamma om den sociala statusen sätts på spel. Det kan ge ökad status att lämna det gemensamma åt de som behöver det mer.
SvaraRaderaFram för ekosocialliberalismen istället!
SvaraRaderaEkologi är de planetära/ekologiska ramar som all övrig verksamhet har att rätta sig efter.
Socialism innebär samarbete, gemensamma investeringar och att ingen kan ha det sämre än en viss nivå (som givetvis ska vara så hög som möjligt). Här finns mycket av det som håller ihop ett samhälle.
Liberalism innebär frihet för individer att vara sig själva och förverkliga sina drömmar, inom ramen för ekologiskt och socialt ansvar.
Ett samhälle måste hitta en balans mellan (åtminstone) dessa tre poler. Att välja ut en av dessa poler som överordnad någon annan är att vara fel ute enligt mig.
Ja, Kuckeliku, Valterssons med fleras extrema idéer i frågan är en ekologisk blind fläck. Att anse att människor (såväl emigranter som påföljande släktbesök åt båda håll) ska flygpendla så mycket som möjligt över klotet är ju inte direkt en genial miljöidé. Men med dagens gröna teknikoptimism kanske man ska utgå från att klippkort på flyget kommer bli hur grönt som helst framöver. Eller så är det det där med "en tanke i taget, en tanke i taget" som gäller...
SvaraRaderaAK
Har man förstått vad enhet betyder bövs inga ismer!!!
SvaraRaderaChrister
Det finns flera märkliga partier i Sveriges riksdag.
SvaraRaderaCentern är ett.
Kristdemokraterna är ett annat. Folkpartiet också.
Och Vänsterpartiet.
Snart även Miljöpartiet.
Det gemensamma för dessa partier är att de tappat den ideologiska kompass som utgjorde anledningen till att de en gång bildades.
Tänk om Centern varit ett centerparti!
Tänk om Kristdemokraterna förhandlat med "Gud"!
Tänk om Folkpartiet hyst riktiga liberaler!
Tänk om Vänsterpartiet varit ett parti för marxister och planekonomer!
Och tänk om Miljöpartiet varit ett miljöparti!
I stället är det fruktansvärt svårt att vara väljare idag. Det finns egentligen endast ett parti som inte sticker under stol med sina idéer och sin politik: Sverigedemokraterna. Det är också därför som det partiet idag växer så det knakar.
"Frihet är ett värde bland många andra "
SvaraRaderaNej, frihet är centralt. Har vi tex. inte yttrandefrihet så kan vi inte berätta om alla andra värden som finns.
Och att kalla en ideologi som går ut på att man inte får initiera våld/tvång mot andra fredliga individer för ond blir bara löjligt.
"Socialdarwinism kommer inte fungera bättre nu än det gjorde på trettiotalet och fyrtiotalet"
SvaraRaderaAtt liberalism skulle ha något med socialdarwinism eller vad som hände på 30-40-talet att göra är rena fantasier.Titta runt i världen.
Var svälter folk?
Inte är det i de mest liberala samhällena. Tvärtom.
Appropå. Någon som läst sossarnas utspel mot barnfattigdomen? Jo att möjliggöra för föräldrarna att jobba mer OBEKVÄMT. Vem vet, kanske ta två jobb för att försörja sig också? Jag skojar inte. Där har ni kampen för arbetarklassen år 2012. Någon som vet om nyspråks-Schlingman rekryterats av sossarna? Det låter ju så.
SvaraRaderahttp://ericsecher.blogspot.se/2012/12/c-pa-nytt-2.html
SvaraRaderaEric
En fråga som aldrig dras upp är, VEM, vilka styr o förvaltar pengarna?
SvaraRaderaC är väl var det rikaste partiet i Europa?
Att förvalta kan även innebära 'bränna'.
Schlaug gnäller på centern och framförallt stureplanscentern, men har han kvar någon känsla för miljöpartiet borde han väl vara glad om konkurrenten gör bort sig?
SvaraRaderaFör min del applåderar jag stureplanscenterns försök att skapa något bra av centerns rester, men tror inte de har någon chans att lyckas. Men Sverige behöver verkligen ett äktliberalt parti! Faktum är att man behöver ideologiska partier överhuvudtaget. Just nu har vi 5 ekosocialliberala partier, så vad den arge unge mannen (kuckeliku) mfl gnäller på är oklart. Man har ju precis det man vill ha - klåfingriga politiker som med grötmyndig stämma ställer upp gulliga målsättningar och ser till att folket får göra uppoffringar för att nå dem.
Jeppe, har nått över den nivån att jag blir glad över att andra gör bort sig, bättre att de är förnuftiga...
SvaraRadera-ismer är inget bra.
SvaraRaderaBättre med -tet. Socialitet.
Den sämsta delen av liberalismen är den som bara ser till juridiskt tvång och bortser från det strukturella tvånget. Annars blir det svårt att förklara varför arbetare historiskt inte känt sig fria när de fått välja vilken arbetsgivare de ska gå med mössan i handen till och buda under sina kamrater.
SvaraRadera"Den sämsta... buda under sina kamrater."
SvaraRaderaNaturen ställer upp tvång, vi måste tex. äta för att överleva, men det bettyder inte att man får rätt att ge sig på andra individer som har noll delaktighet i våldet/tvånget och som erbjuder ett samarbete, till ömsesidig fördel.
Det finns inte heller något i liberalismen som är emot fackföreningar eller arbetarägda företag.Tvärtom, föreningsfrihet och äganderätt är just sådant som staten ska försvara.
Och vem gör sig inte till del av tvånget då menar du Neo? Det strukturella tvånget ligger där som en våt filt över samhällsbygget, och sanningen är att du inte har något vettigt svar, för då vore du socialist.
SvaraRaderaKuckeliku sa:
SvaraRadera"...Det är bra om nyliberalerna åker ut ur riksdagen, men de har fortfarande avsevärt inflytande över miljöpartiet och de andra partierna. Varför tror ni miljöpartiets ekonomiska talesman Mikaela Waltersson hävdade att folk har mänsklig rättighet att bosätta sig var fan de vill? Var det något som följde ur den gröna läran eller ur den liberala läran? Givetvis det senare. Den gröna läran känner rimligen till "the tragedy of the commons" och fattar att man måste ha något slags befolkningskontroll. Men Mikaela Waltersson och många av de andra i miljöpartiets ledning handlar helt uppenbart utifrån liberala dogmer istället för utifrån en ekologisk världsbild."
AK svarade:
"Ja, Kuckeliku, Valterssons med fleras extrema idéer i frågan är en ekologisk blind fläck. Att anse att människor (såväl emigranter som påföljande släktbesök åt båda håll) ska flygpendla så mycket som möjligt över klotet är ju inte direkt en genial miljöidé. Men med dagens gröna teknikoptimism kanske man ska utgå från att klippkort på flyget kommer bli hur grönt som helst framöver. Eller så är det det där med "en tanke i taget, en tanke i taget" som gäller..."
Hej
Nja, Mikaela V gick, liksom en del andra positionerade Mp:ister, emot den gröna grundsynen: att framförallt människan skall vara fri, fri att stanna, fri att migrera, i så stor utsträckning som möjligt.
Valtersson propagerade istället med tyngd på arbetskraftsinvandring till Sverige!
Att Sverige har kommit att bli ett land med väldigt stort ekologiskt fotavtryck, alltså där vi utslaget per person har ett synnerligen oeffektivt land när det kommer till energianvändning, resursförbrukning, kemikalieanvändning o.s.v.
Att folk skulle komma just hit och bli en del av detta genom att inte på samma sätt ställa krav och acceptera de lönearbeten som fanns, var mer eller mindre än ickefråga, enligt henne.
Så summa summarum: idagsläget tycks det mig som att Mp inte bryr sig speciellt mycket om systemfelen(kapitalismen, den skulddrivna konkurrens & tillväxt ekonomin o.s.v.) som skapar migrationsbehoven, ej heller så mycket om FRI migration (friheten att stanna, friheten att röra sig), utan mer ensidigt om invandring till framförallt Sverige, och bland den spececiellt arbetskraftsinvandring.
Systemkritiken, liksom alternativa förslag på en mer jämlik värld lyser mycket med sin frånvaro...
"Och vem gör sig inte till del av tvånget då menar du Neo? Det strukturella tvånget ligger där som en våt filt över samhällsbygget, "
SvaraRaderaDu får utveckla vad du menar med "strukturella tvånget" och på vilket sätt liberalismen bortser från detta, och ta då in det jag skrev i min förra kommentar.
Enklast är nog om du ger 2-3 exempel, så vi vet att vi talar om samma sak.
Tom, jag har läst den ur ett miljöperspektiv sett skräcktext Mikaela skrivit i boken Tänk grönt. Texten kan väl summeras med hennes egna ord "Min utgångspunkt är att migration är något i huvudsak mycket positivt." Att t ex bo i och röra sig mellan flera länder samtidigt är inte heller så dumt sägs det. Hepp!
SvaraRaderaAK
Det är korrekt som du skriver AK, jag ville bara ge den än tokigare bild som framgår när man sätter samman M.W. allehanda resonemang på området, samt understryka att det inte är FRI migration som ligger som grund för hennes enahanda förespråkande av arbetskraftsinvandring ....
SvaraRaderaDessutom är det fel att blanda ihop Mikaelas resonemang med Grön Ideologi/Värdegrund då hon tydligt under sin tid i Mp visade klart att andra idéer var mer centrala för henne...
Hur tokigt det än må låta från vissa Mp:ister upplever jag att många felaktigt blandar ihop tokiga uttalanden från Mp:ister med den Gröna Ideologin isig, och det är ett ofog.
/f.d. Mp:ist
Jo, tolkar det som att det är fri migration Mikaela avser. Och det är väl ingen ovanlig grön tanke. För mig blir det så väldigt konstigt när ett "miljöparti" vill öka transporterna (rörligheten som Mikaela skriver om). Har svårt att inte se galenskapen i den cirkusrörelse vi alla och allt ska ingå i. Människor, djur, mat och prylar - hen (här breddat även till den/det) som snurrat flest varv runt jorden när den dör vinner. Eller? Har helt enkelt väldigt svårt att se det planetvänliga i att utöka cirkusrörlesen än mer.
SvaraRaderaAK
Birger hur menar du när du säger att trädet bör falla innan hösten?
SvaraRaderaCenterpartiet blir väl kvar i riksdagen till valet 2014 hur än dålig politik och låga opinionssiffror de har.
@Tom, Kuckel, AK mfl: Jag är lite osäker på om benhård kommunistisk agitation, illa dold främlingsfientlighet och samvetslöst hat mot civilisation och mänsklig utveckling verkligen är förenligt med julens budskap. Oavsett vilket - vad sägs om en liten paus tills ni gett era småttingar deras inslagna utsläppsrätter och tillsammans med dem sett en whitewashad Kalle-på-julafton och njutit av vänsterikonen Karl-Bertil? God Jul allesammans!
SvaraRaderaJo, oftast har man snöat in på ngt AK, och då kan vara svårt att lyssna på annan vinkel, ytterligare info o.s.v.
SvaraRaderaOm det hade varit FRI migration = fri att stanna, fria att röra på sig, så hade jag inte haft några problem, inte heller ekologiska.
Det är snarare de ojämlika- och höga inkomstnivåerna och förmögenhetsinkomsterna som är problemet. Om t.ex. Svenskar som inte migrerar ändå flyger nu och då, och ej att förglömma - tar bilen VARJE dag, då börjar vi snacka den stora kakan, inklusive alla transporter av varor och tjänster som hör konsumtionssamhället till.
Haha, puss på dig, Jeppen! Hoppas du fortsätter hänga här, du piggar sannerligen upp.
SvaraRaderaAK
Det här: "När Centern i förslaget till nytt partiprogram föreslår fri invandring så känns det - med Stureplanscenterns arrogans som måttstock - bara som ett medel att slå sönder de regelverk som finns kvar på arbetsmarknaden. Annie Lööf har ju profilerat sig som just företrädare för den idén. Formell frihet för människor används som bräckjärn för att öppna upp för full frihet för kapital."
SvaraRaderaBirger, kan du inte försöka förklara detta för dagens miljöpartister? Det är oroväckande många som totalt saknar analys än att man "ska vara snäll och frihet är bäst". Utan att förstå ett dugg om vad frihet innebär. När C åker ut är det inte omöjligt att den här typen av intressen med full kraft riktar in sig på Mp. Det behöver stoppas redan nu.
Birger, du har väl inte missat Hakelius' förträffliga sågning av Stureplanscentern under rubriken "Centern tänker som en ambitiös fjortis":
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article16064712.ab
Vad gäller kärnkraft anser jag att det är det minst dåliga alternativet att minska utsläppen av växthusgaser. Ny kärnkraft är säkrare, speciellt toriumtekniken när den blir tillgänglig och ju förr vi bygger ny, desto förr kan vi avveckla den gamla kärnkraften som är mindre säker med stigande ålder.