Ifrågasätter man Anders Borgs tes om att "samla i ladorna" - det vill säga hålla fast vid det för regering, socialdemokrater och miljöpartister heliga överskottsmålet - drabbas man antingen av att idiotförklaras av Borg eller att uppfattas som ansvarslös. Som språkrör för MP försvarade jag de regelverk som sjösattes på 90-talet eftersom det då var nödvändigt att markera mot den helt koleriska marknaden att Sverige inte än en gång skulle slarva med statens budget.
Men det som var nödvändigt då är inte nödvändigt idag. Därför har Vänsterpartiet och Jonas Sjöstedt rätt. Vilket inte minst miljöpartister bör inse, istället för att låta strategin att låta bilden av "ekonomisk ansvarsfullhet" bli i det närmaste löjeväckande. Skolan blöder, järnvägen blöder, vatten- och avloppssystem är på väg att krackelera - det finns all anledning att satsa mer pengar på att göra nödvändiga investeringar. Istället för att fortsätta att "samla i ladorna". Medan Anders Borgs samlar i ladorna håller ladornas tak att ruttna för tegelpannorna är krossade, bjälkarna fuktskadade och isoleringen mögelskadad.
Istället för skattesänkningar - för att öka konsumtionen - borde investeringar gjorts. Istället för att ge sig hän åt ett groteskt överskottsmål borde ladorna repareras och underhållas. Det ger inte snabb tillväxt, det löser inte ens den stora arbetslösheten, men det ger en robust ekonomi med långsiktigt goda verkningar.
Jag söker på nätet för att se vad som tycks utanför den politiska sfären i den här frågan. Söker helt enkelt på orden överskottsmål och löjeväckande - tror inte jag får något napp mer än möjligen i någon text av Johan Ehrenberg eller Göran Greider. Men det blev helt annat napp! Per Lindvall, som skriver om marknad och börs i SvD Näringsliv, skriver "Borgs överskottsmål absurt". Och fortsätter: "På den politiska arenan är det nästan bara Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt som vågar ifrågasätta denna dogm". Problemet för övriga riksdagspartier i Sverige är att det också är Vänsterpartiet som är det enda parti som försvarar den fullt rimliga marknadsprincipen om att dela upp bankernas verksamhet så att staten enbart garanterar bankernas grundläggande verksamhet, men inte deras spekulationer.
Hade inte Vänsterpartiet haft sin barlast från historien så hade partiet varit stort idag.
!!
SvaraRaderaHemma, där i England, fuskar regeringen med utläpp:
SvaraRaderahttp://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/may/28/energy-policy-up-in-smoke
Hemma, här i Sverige, får skogsägarna skövla fritt.
Vår "civilisation" liknar alltmer det romerska imperiets sista dagar.
Personligen så tycker jag att politiska partier inte är vår framtid. Vi har inte genom dessa kunnat lösa fattigdomsproblemen. Vissa påstår det, men klyftorna bara ökar mellan de allra rikaste och de allra fattigaste. Men just nu så har vi politiska partier. Det skulle vi kunna förändra. Vi kan skapa annat. Det kan vi eftersom vi skapat detta.
SvaraRaderaVänsterpartiet med sin EU kritik, borde vara mycket större. Carl Bildt litar jag inte mycket på, men jag litar på honom, när han säger att EU är vår politik. Folk verkar inte höra vad han verkligen säger. VÅR POLITIK! EU innebär fullständig privatisering. Sälj ut, samla i ladorna och tänk inte på att naturresurser är svårt att återskapa. Utan dessa är vi ett fattigt land. Man bygger bostäder på odlingsbar mark och förstår inte att odlingsbar mark i framtiden, kommer att behövas för vår egen försörjning. Naturligtvis borde vi satsa på underhåll av befintlig järnväg, befintliga vägar osv. Det är "tillväxt" i ordets rätta bemärkelse. Sköt om det vi har. Men vi lever i ett slit och släng samhälle. Sakers livslängd förkortas medvetet. Blir lite konfunderad när människor pratar politik, utan att nämna EU i sammanhanget. Vi bör enligt min mening alltid nämna EU precis som vi bör föra in miljöfrågan i varje sakfråga. Det finns en enda gemensam ringdans och det är EU:s. Avreglering och privatisering är ledordet. Dags att genomskåda och att inse att Kejsaren är naken. Behöver vi verkligen alla dessa politiker, när de inte har mycket annat val än att följa EU:s direktiv. I annat fall väntas böter. Vi är fast i en "råttfälla".
Lisbeth
Birger, du är för klok för att gå i vänsterfällan. Kommunisterna har alltid haft gott om andras pengar. Jag tycker Borg gör en strong insats och för det får han beröm i hela världen. Det säger en del.
SvaraRaderaOch det finns lander med mycket laga skattesatser som lyckas ha det grundlaggande tackt.
SvaraRaderaHar i Taiwan sa skattar jag ca 4% for 2011. Det ar fa som skattar over 10%. Hong Kong har plattskatt pa typ 11%, Macao kanske annu lagre. Hur kan man i Sverige *inte* klara sig med ett skattetryck pa 60% och 25% moms?
/Werner
ps: sjukvard ingar i skatten, skolor kostar har -- men inte hutlost.
Per, det här i detta fall inte alls med vänster att göra. Kan lika gärna bottna i konservativt eller socialliberalt tänkande.
SvaraRaderaTrots att jag är medveten om att jag har haft många fördomar om högerpolitik trodde jag inte att de så uppenbart skulle visa sin åsikt att man kan göra vad som helst med det gemensamt ägda. Om man till exempel säljer något värt 20 miljoner till sina kompisar för under en miljon tar man då till vara våra egendomar på ett ansvarsfullt sätt? Jag trodde också att de bättre förstod industrins behov av samhällets investeringar i infrastruktur, utbildning och sjukvård.
SvaraRaderaEn fråga till Per – Vad i Vänsterpartiets ekonomiska politik är kommunistiskt enligt din åsikt?
Birger,
SvaraRaderajag väntar innerligt på dagen då du tar en högt uppsatt plats som miljöpolitisk telesman inom V. Du är hemskt välkommen!
Karin K
SvaraRaderaDen politiska vänstern i allmänhet och kommunister i synnerhet tar liten eller ingen notis om privat ägande och om medborgarnas intjänade medel. Detta är ett historiskt faktum överallt i världen där dessa politiska krafter fått något inflytande. I stället tar man hand om rubbet - förstatligande, socialisering, för det allmännas bästa, folkdemokrati osv. Vänsterpartiet i Sverige, tidigare under namnet Vänsterpartiet Kommunisterna, har en historia fylld av stöd till kommunistiska och socialistiska diktaturer. Deras ekonomiska politik har under alla år förknippats med vidlyftiga utsvävningar med skattemedel, dvs med andras pengar. Saknas pengar - höj skatten! Jag minns personligen otaliga slutdebatter i TV och radio årtionden tillbaka där kommunisterna fick stå till svars för sin ansvarslösa ekonomiska politik, och så är det fortfarande. Om dessa vänstermänniskor fått styra Sverige hade statsfinanserna återigen varit i kaos. Hur människor i dagens Sverige kan sympatisera med Vänsterpartiet är för mig en gåta. Är det skolans urusla historieundervisning som nu slår igenom? Nazismen kan ungdomar en del om, men kunskaperna om socialism och kommunism är skrala. Vänsterpartiet bör enligt min mening försvinna ur riksdagen 2014. Det partiet hör inte hemma i ett anständigt samhälle. Och man kan ta SD med sig ut.
Per – Synd att du inte svarade på min fråga om dagens politik. Jag känner inte igen västvärldens demokratier i din beskrivning av bristande hänsyn till privat ägande. Uppbyggnaden av välfärdsstater har byggt på ett mångårigt, långvarigt samarbete mellan stat, medborgare och företag, men att rasera det genom att inte driva en hållbar och långsiktig politik kan gå snabbt. Det visar Birger på här.
SvaraRaderaNobelpristagaren Paul Krugman har mycket klokt att skriva om investeringar och farligt sparande och där är väl vänsterpartiet helt klart det parti som ligger närmast i ekonomiska frågor.
Att gulla med kommunistiska diktaturer tycker jag centerpartiet tyvärr skött bra nu. Hur mycket kommer regeringen att säga om mänskliga rättigheter där, när de ska försöka akut rädda sitt schabbel med investeringar?
Per, skatter fyller flera funktioner. Sfär att se som gemensamma försäkringar, de är att se som resultat av insikten om att vi inte själva kan göras ansvariga för om vi föds som rik eller fattig, med guldsked eller utan sked alls, de är att se som en insikt om att vi är sociala varelser och inte solitärer.
SvaraRaderaDet märkliga just nu tycks vara att i sakpolitik är det V som försvarar en fungerande marknad och individens rätt till frihet i en tid när denna hotas mer av blå planekonomi än av staten.
EU är vår politik sa Carl Bildt!!! Beslut tas i stängda rum. Birger har skrivit en del om att vi bör skaffa oss en uppfattning om hur makten är uppbyggd. De flesta talar och skriver nästan alltid om höger eller vänster. Statsfinanserna är inte i kaos Per, men mångas privatekonomi är det. Det är väldigt illa. Man har t.om. haft en debatt i riksdagen om hur illa det är. Ändå fortsätter lånekarusellen. Vi ska ju äga vår bostad t.ex. oavsett om vi har råd med det eller inte.
SvaraRaderaSäljer man ut Sverige så är det klart att det ger ett visst "klirr" i kassan. Men sedan då? Håller med dig om att kunskapen om kommunismen är skral. Ja, varför matas vi med kunskap om Nazismen? Hur många vet t.ex. något om förföljelsen av "kommunister" under andra världkriget? Talas det om det i skolan? Att läger upprättades runt om i landet där de som uppfattades som kommunister "slängdes".
Ang. SD så har politikerna själva bjudit in dem genom att göra ett dåligt jobb. Du skriver om ett "anständigt" samhälle. Vi får det samhälle vi skapar. Det är i huvudsak inte Vänsterpartiet som skapat detta samhälle? Det vi ser nu inom Europa är inte vänsterpolitik. Därmed inte sagt att det blir bättre med den. Personligen så tvivlar jag på att det skulle bli bättre i längden. Det handlar inte om höger eller vänster? Utan om innehållet dvs. människorna inom partiet.
Lisbeth
Läste också den artikeln och blev glatt överraskad.
SvaraRadera"Hade inte Vänsterpartiet haft sin barlast från historien så hade partiet varit stort idag."
Precis! Vettiga argument från "vänster" avväpnas alltid med osakliga kommunistkommentarer, liknande Reinfeldts "välkomstkommentar" till Jonas Sjöstedt i riksdagen. Vänsterpartiet skulle ha allt att vinna idag av att riktigt övertydligt ta avstånd från allt gammalt skit som dom INTE är, be om ursäkt för alla tidigare villfarelser, och sedan lika övertydligt visa vad dom nu ÄR. Man kan också tvätta rent ordet socialism och tydligt klargöra att det INTE är samma sak som kommunism/stalinism/maoism o dyl. (Sovjet t ex var väl lika lite socialistiskt, i bemärkelsen att arbetarna ägde produktionsmedlen, som dagens Kina är "demokratiskt". Bara för att man kallar sig något betyder det inte att man är det).
Verkar vara intressantast att kittla på kommunism-spöket under hakan( ingen har sett det!?) än att prata om förskjutningar i svensk politik de senaste åren. Socialdemokraterna har likt kontinentalplattor flyttat sig mot mitten/marknadsliberalt håll, miljöpartiet likaså och lämnat en stor plats åt vänsterpartiet, som egentligen har haft passande politik länge beredd(miljö,arbetstid,solidaritet,demokrati,feminism osv) Nu genom Jonas Sjöstedt har man fått stark EU-kunskap och ett klokt språkrör för sin politik. Det är inte personerna utan det politiska innehållet som både sossarna och miljöpartiet saknar, om de nu inte har tänkt byta ut hela sin gamla väljarkår. Ansvaret och moralen är viktiga i politiken tillsammans med ett politiskt program, just nu citeras Jonas Sjöstedt mycket pga hans EU-erfarenhet, men hela hans budskap är värt att lyssna på!
SvaraRaderaHelena, "Det är inte personerna utan det politiska innehållet som både sossarna och miljöpartiet saknar..."
SvaraRaderaInnehållet bör vara detsamma? om det nu stämmer att EU är vår politik. Stämmer inte det så kan vi föra en alldeles egen politik vid sidan om. Vi har förstås vårt kommunala självstyre tack och lov. Vet inte om det stämmer men det finns siffror som säger att 60 procent av besluten i kommunfullmäktige påverkas indirekt eller direkt av EU. Trots det är det väl där i kommunerna som det kan ske förändring. Jonas Sjöstedt reser runt mycket i landet och besöker olika kommuner. Hoppas att människor lyssnar till hans klokskap om EU. För hans budskap är värt att lyssna på. Ute i kommunerna på gräsrotsnivå börjar omställningen. Om man inte tror på en positiv förändring uppifrån...från eliten :)
Lisbeth
I sammanhanget är det värt att komma ihåg att Svenskt Näringsliv på rätt sunda grunder argumenterade mot överskottsmålet i början av förra mandatperioden innan bankkrisen.
SvaraRaderaDet finns inget självändamål i att staten ska ta in mer pengar än vad man göra av med år efter år. Överskottsmålet behövdes på nittiotalet när statsskulden var stor, men nu borde vi kunna ta och föra en vettig diskussion om saken.
Jonte,
SvaraRaderakommunisterna har i historien alltid tagit sig fram med hjälp av lögner. Vad får dig att tro att det är annorlunda idag? Hade du trott på en nazist? Du borde läsa vänsterpartiets program innan du uttalar dig om det partiet. Det är fullt av tokerier och socialism. Bakom fasaden finns kommunisterna, som vanligt, hur kan du tro någonting annat.
Jonte understryker:
SvaraRadera"Hade inte Vänsterpartiet haft sin barlast från historien så hade partiet varit stort idag."
Tycker du inte det är värt att ta reda på varför partiet har denna barlast? Känner man till kommunismens ideologi och historia kan man inte skriva som du gör, det vittnar om stor okunnighet. Dagens vänsterparti har INTE tagit avstånd från vänsterextremismen; läs partiprogrammet t.ex.
Kommunismens barlast – och V indirekt genom Lars Ohlys trassel med att kalla sig kommunist.
SvaraRaderaMen det behövs ingen djupare analys för att se vad det egentligen handlar om:
SAF ( numera Svenskt Näringsliv) och andra intressenter arbetade mycket hårt med att försöka positionera allt som luktade vänster (t.o.m ord som solidaritet, klass m.m.) i den kommunistiska fängelsehålan. Man kan säga att de lyckades:
Det är t.o.m. riskfyllt, att som Birger eller någon annan debattör, berömma ett eller flera, förslag som kommer från V utan att samtidigt riskera att tapetseras fast på vänstersidan och t.o.m. få en släng av "kommunistsleven". Varför? Naturligtvis är inte kommunismen ett realistiskt hot. Det handlar bara om retorik. Kan man avväpna debattörer och opinionsbildare som vill förändra samhället mot en mer hållbar, jämställd och jämlik riktning tar man omedelbart chansen. Miljörörelsen har historiskt också varit föremål för SAFs (Svenskt Näringslivs) propaganda. Tillväxtkritik, kortare arbetstid m.m. har inte sett, och ses fortfarande inte, med blida ögon. Det är av den anledningen det är extra värdefullt att lyfta fram människor från den förväntat motsatta sidan framlidne Staffan Burenstam Linders insiktsfullhet trots att han var Moderat. Förre KDS- parlamentarikern Anders Wijkman o.sv. Det är en omöjligt att reducera deras klarsynthet med en ”vänstertapetsering”.
Karin K, 10:59:00 fm:
SvaraRadera"Nobelpristagaren Paul Krugman har mycket klokt att skriva om investeringar och farligt sparande och där är väl vänsterpartiet helt klart det parti som ligger närmast i ekonomiska frågor."
Absolut, här föreslår "nobel"pristagaren att vi bör rusta för krig mot icke-existerande utomjordingar för att förbättra ekonomin:
http://www.youtube.com/watch?v=Vbf5RO6TfxA
Hej allihop,
SvaraRaderaTack Birger för ytterligare ett bra inlägg.
Innan jag går vidare vill jag poängtera att jag tror på en blandekonomi byggd på marknadsekonomi. Bara för att man inte fullt ut håller med Borgs politik, behöver man inte vara socialist/kommunist.
Borgs idol och husgud är Milton Friedman. Och har varit så sedan hans nyliberala tonårsuppväxt.
För er som inte vet, så var Friedman Amerikansk nationalekonom och sedermera mottagare av Riksbankens pris i ekonomi till Alfred Nobels minne. Han betraktas allmänt som Nyliberalismens fader.
När Pinochet, genom en militärkupp, tog makten i Chile i början av 70-talet, fick Friedman chansen att testa sina teser fullt ut i ett land med 15 miljoner invånare. Till sin hjälp hade han sina lärjungar, The Chicago Boys. Samt Pinochet själv. Friedman fick fria händer med ekonomin och diktatorn rensade friskt bland oliktänkande.
Genom i princip totala avregleringar av statliga tillgångar, i många fall till rena underpriser gick det till en början lysande. Landets ekonomi blomstrade på pappret. Chiles ekonomiska under kallades det. Väldigt likt Borgs, Schlingmans och Reinfeldts politik. Filippa har ju även hon anammat så mycket hon bara har kunnat.
Sedan hamnar världen i en lågkonjuktur, och det fungerar inte längre. Väldigt likt dagens situation.
1982 kastas han ut och man ändrar politisk kurs, vilket fungerade bättre. Friedmans dogmer fungerade helt enkelt inte.
En ekonom med väldigt ekonomiskt liberala idéer, som alltså är Anders Borgs riktmärke för bra politik. Alltid kul att kunna experimentera med ett lands befolkning...
Länkar för er som vill ha mer fakta.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/mar/03/chile-earthquake
http://www.huppi.com/kangaroo/L-chichile.htm
Ekonomi är ingen vetenskap, även om vissa vill hävda det. Däremot kan man bli ekonomiskt förblindad.
Stefan
Sjösätta? Ja,vajer not. När en politiker talar om att gå till botten med problemet och problemet likväl flyter,och så gör åxå politikern, vad kan detta bero på? För mycket luft i politikern? Men problemet då, det flyter ju åxå. Beror det på för mycket luft? kanske är det så att luften i politikern håller uppe både problemet och politikern.
SvaraRaderaPer skrev:
SvaraRadera"Vänsterpartiet i Sverige, tidigare under namnet Vänsterpartiet Kommunisterna, har en historia fylld av stöd till kommunistiska och socialistiska diktaturer."
Det roliga är att folk som slänger ur sig sånt här oftast sympatiserar med Alliansregeringen, vars stöd till diktaturer inte ligger 40-50 år tillbaks i tiden utan idag (typ vapenexport till Saudiarabien) eller för ett år sedan (typ övervakningsutrustning till Libyen och Syrien...). Eller varför inte kolla in den extremt illavarslande utvecklingen gällande mänskliga rättigheter i Honduras efter militärkuppen, utförd av folkpartiets latinamerikanska systerparti där.
Dagens vänsterpartister ska såklart ansvara för den politik de själva står för, inte vad deras farfar tyckte.
"Deras ekonomiska politik har under alla år förknippats med vidlyftiga utsvävningar med skattemedel, dvs med andras pengar. Saknas pengar - höj skatten!"
Varför är det vidlyftigt att höja skatten för att få in pengar till att investera i samhällsnyttiga projekt, t.ex. bättre tåg och nödvändiga miljöomställningar, eller för att satsa på välfärd som kommer alla till gagn, men ansvarsfullt att sänka skatterna och tvingas rusta ner välfärdssamhället och se Sverige halka efter allt mer på område efter område?
I själva verket är vänsterpartiets ekonomiska politik rätt klassiskt keynesiansk - den bärande tanken är att omfördelning från rik till fattig inte bara är moraliskt rätt och riktig utan dessutom samhällsnyttig. En rik person spekulerar eller lägger pengar på hög på banken, en fattig konsumerar direkt och för in pengarna i det ekonomiska kretsloppet vilket höjer den totala efterfrågan och skapar fler jobb i slutändan. Lyckas vänsterpartiet kombinera det ekonomiska rättvisetänkandet med ett ekologiskt uthållighetstänkande så har jag svårt att se vad det timida miljöpartiet skulle ha för konkurrensfördelar, rent sakpolitiskt.
Mac skrev:
SvaraRadera"Absolut, här föreslår "nobel"pristagaren att vi bör rusta för krig mot icke-existerande utomjordingar för att förbättra ekonomin:"
Förstår du inte ironin eller förstår du att han skämtar men försöker få honom att framstå som en idiot?
Även de värsta busar kanske har uträttat åtminstone något gott, eller?
SvaraRaderaHitler avskaffade barnagan i skolorna långt innan Sverige hade kommit på att lagstifta bort den.
Lenin avskaffade kapitalismen så att produktionens frukter stannade hos dem som jobbade, dvs arbetarna.
Castro stod emot trycket från USA. Retar förstås alla borgare.
"Kim" i Nordkorea ordnar en militär paradkoreografi som torde göra varje väst-general grön av avund.
Har inte en anklagad rätt att få hela bilden berättad?
Mac – Han är ofta drastisk den gode Krugman och skämt är inte alltid lätt att förstå.
SvaraRaderaVarför tror ni att han var ironisk?
SvaraRaderaMac - Ser du inte de glada minerna? Läs sista kommenteren på sidan: Get a sense of humor buddy
SvaraRaderaHär kan man läsa hela konversationen:
http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2011/08/12/gps-this-sunday-krugman-calls-for-space-aliens-to-fix-u-s-economy/
Grov översättning av slutet:
Ken Rogoff: Och vi behöver Orson Welles, är vad du säger.
Paul Krugman: Nej, det var en Twilight Zone episod där forskare fejkar ett hot från aliens för att uppnå fred i världen. Men, den här gången ... vi behöver den för att få lite finanspolitisk stimulans.
Varför skulle jag behöva läsa konversationen också? *Hela* konversationen hittar du för resten här:
SvaraRaderaDel 1: http://www.youtube.com/watch?v=oMRUl9KT6Qw&feature=relmfu
Del 2: http://www.youtube.com/watch?v=gi13SpA3ckQ&feature=relmfu
Jag vet inte vilka "glada miner" du ser, och ingenting av vad Krugman säger antyder att han skulle vara ironisk.
Det kan väl inte undgå någon att dagens kommunist kramare är framför allt kapitalister? Skulle Nordkorea öppnas upp för våra företag så skulle vi snabbt se förbättrade relationer med landet. Bara företagen får utnyttja bilig arbetskraft.
SvaraRaderaKrugmans utomjordingar är en solklar skämt men ekonomer är knappast komiker så det framgår inte speciellt tydligt. Han vill förstås väcka uppmärksamhet eftersom han förstår att politiker bör vakna till, åtstramningspolitiken har inte fungerat.
Vad gäller skatter så höjer man dessa på höger sida också. Vi har fortfarande Carl Bildts statskuld med oss, det hamnade bara på kreditkortet.
Även Reagan, Bush II la mycket på kreditkortet..
Och dessa herrar är inte direkt vänster:
McCain's Economist: We Need Tax Increases
"If you do nothing on the spending side, you're going to have to raise taxes whether you're a Republican, a Democrat or a Martian,"
So how come, with this guy on board, the McCain campaign is still pushing tax cuts and more tax cuts even if they are fiscal s.u.i.c.i.d.e?
"It's the brand," he said, "and you don't dilute the brand."
http://crooksandliars.com/2008/09/13/mccains-economist-we-need-tax-rises/
______
On 60 minutes..
"One Republican brave enough to go public is David Stockman, President Reagan's budget director. He says all the Bush tax cuts should be eliminated - even those on the middle class.
And he says his own Republican Party has gone too far with its anti-tax religion. "
http://www.cbsnews.com/stories/2010/10/28/60minutes/main6999906.shtml
______
Taxes must rise to fight budget deficit: Greenspan
http://www.rawstory.com/rs/2010/09/taxes-rise-fight-budget-deficit-greenspan/
"Krugmans utomjordingar är en solklar skämt men ekonomer är knappast komiker så det framgår inte speciellt tydligt."
SvaraRaderaDet är solklart, men inte speciellt tydligt, okej ... Varför är du så säker på att det är ett skämt? Och det andra han säger i videon, är det också skämt?
"Han vill förstås väcka uppmärksamhet eftersom han förstår att politiker bör vakna till, åtstramningspolitiken har inte fungerat."
Vilken åtstramningspolitik? Du ger ju en massa exempel på när man har ökat statsskulden?
"Vilken åtstramningspolitik? "
SvaraRaderaÅtstramningspolitiken har använts både här och där men den inte har inte fungerat någonstans.
Obama kom till Europa för att försöka få till stimuleringspaket men fick nej av Europa som sa till honom "fixa till er ekonomi", dvs åstramningar. Och fakta är ganska så tydligt, USA har klarat sig bra mycket bättre än många Europeiska nationer.
Krugman talar för större stimuleringar, vilket kommer att öka skulderna. Men de måste göra det eftersom ekonomin måste först igång innan man kan ens fundera på att minska budgetunderskott etc.
När England satte igång sitt paket så sjönk ekonomin rejält, bara +0.5 BNP IMF och EU ville ge samma medicin till Grekland och situationen har bara förvärrats.
Krugman har rätt.
Här besöker Krugman Bill Maher's program:
http://www.youtube.com/watch?v=CgAUW_zcN9k
Det är semi-seriöst. Poängen är att stimulanser krävs, och att de som använts i USA var för små. Det kommer att kosta att fixa till Grekland men är nödvändigt.
När ekonomierna så småningom blir bättre så gäller det att spara i goda tider så att pengar kan användas i sämre tider. Detta balanserar ekonomin. Dessutom så måste hårda regleringar finnas på plats så att det som hände i Island inte kan ske igen. Vad hände? Jo, efter avreglegingar så blev det möjligt för banker att låna enorma belopp till sig själv, och det hände. Man lånade mer pengar än Islands totala årliga BNP.
Kul att du är citerad i Expressen idag, utifrån detta inlägg.
SvaraRaderaHade inte sett den videon tidigare, men om du ville övertyga mig om att hans förslag - att vi bör rusta för krig mot icke-existerande utomjordingar för att förbättra ekonomin - var ett skämt, så fyller den inte sin funktion, enär Krugman säger: "I actually have a serious proposal ..."
SvaraRadera"Åtstramningspolitiken har använts både här och där men den inte har inte fungerat någonstans."
Vad menar du med åtstramningspolitik och vad menar du med fungera? Om man minskar budgetunderskottet, så minskar budgetunderskottet, och om man minskar statsskulden, så minskar statsskulden. Det är syftet, och alltså fungerar det (så som jag ser det).
"USA har klarat sig bra mycket bättre än många Europeiska nationer."
Till exempel?
"Krugman har rätt."
Okej.
Hade inte USA haft bailouts so hade det inte funnits någon ekonomi att rädda. Och man räddade faktiskt GM och med det mängder med jobb, detsamma som bailouts gjorde med mellan 2-3 miljoner jobb.
SvaraRaderaÅstramning, innebär att man förminskar på statens utgifter för att göra de röda siffrorna mindre. Man lyckas då mer eller mindre balansera ekonomin men eftersom ekonomin är inte igång så och åstramningen förminskar även cirkulationen av pengar = risken ökar för depression. Folk har inte pengar och ekonomin mattas av.
Läs här om hur island gjorde:
http://www.bloomberg.com/news/2012-02-20/icelandic-anger-brings-record-debt-relief-in-best-crisis-recovery-story.html
Det lyckades.
Och sedan vad man försöker få Grekland att göra
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/kajsa-ekis-ekman-nar-eurokostymen-inte-passar
"I vanliga fall skulle regeringen här kunna devalvera valutan för att komma ut ur krisen. Men sedan euron infördes är detta omöjligt. Grekland är fast i kostymen och får inte ta av sig den. Då går den sönder – och detta får inte hända, eftersom de andra euroländerna också har den på sig. Hellre väljer man att skära i bäraren.
Detta kallas ”intern devalvering” och betyder helt enkelt att i stället för att sänka valutans värde skär man ner på folket. På uppmaning av EU, Internationella valutafonden (IMF) och Europeiska centralbanken har grekiska byråkrater nu lagt fram en plan. Lönerna ska pressas ner och stora delar av landet ska privatiseras. Stränder, flygplatser, motorvägar och hälften av alla statliga bolag ska nu säljas ut. På Syntagmatorget i Aten går ett rykte om att Akropolis ska köpas upp av ett tyskt företag."
ett till citat..
"Sparpaketet handlar inte om att lösa en kris, utan om att tvinga landet djupare in i krisen. I stället för att satsa på landet, skapa någon produktion som inte beror av turismen, bygga ut välfärden och få folk att tro på framtiden skär man ned. IMF, ökänt för sina härjningar i tredje världen, fick packa ihop och ge sig iväg från Latinamerika. Nu äter den på Europas kanter. Ska vi acceptera det?"
Lösning.
1. Spendera även fast det ger större röda belopp
2. För att få igång ekonomin
3. När ovanstående är gjorde så gäller det att städa upp ekonomin.
4. Metodiken som rekommenderas är att man sparar när det är goda tider och slösar när det är dåligt.
Sparande under högkonjuktur kommer innebära att ekonomin inte blir överhettad och spenderande under underskott kommer att öka pengarnas cirkulation och därmed göra så att ekonomin inte avkyls så pass mycket att det kollapsar.
Du föreslår alltså att vi bör rusta för krig mot icke-existerande utomjordingar för att förbättra ekonomin.
SvaraRadera"Hade inte USA haft bailouts so hade det inte funnits någon ekonomi att rädda."
Några belägg för detta?
"Och man räddade faktiskt GM och med det mängder med jobb, detsamma som bailouts gjorde med mellan 2-3 miljoner jobb."
Några belägg för detta? Men låt oss för stunden anta att den siffran stämmer. Då var det ohyggligt dyra jobb. Det hade varit billigare att anställa 2-3 miljoner för att gräva gropar och fylla igen dem; eller som du och Krugman föreslår, rusta för krig mot icke-existerande utomjordingar.
[Andra stycket]
Om man har levt långt över sina tillgångar under många år, så smärtar det att sluta göra det, javisst.
[Island]
Enligt islänningarna i kommentatorsfältet: "This story is completely false." Även om det som står stämmer, så verkar artikeln inte gå ut på att isländska centralbanken tryckte några biljoner dollar och skänkte till bankerna (vilket är vad du och Krugman föreslår, om än att det var för lite (!) i USA). Läser du ens/lyssnar du ens på artiklarna/videoklippen som du hänvisar till?
[Grekland]
Vad vill du ha sagt med detta?
[Lösning]
En kommentar ovan ang. Friedman och Chile: "Alltid kul att kunna experimentera med ett lands befolkning..." Detsamma gäller dig och Krugman. Kan ni inte testa era idéer i liten skala, på er själva förslagsvis, först, innan ni tvingar på några hundra miljoner människor era "lösningar". Sätt dig själv i massiv skuld, och försök sedan lösa skuldkrisen genom att låna och spendera ännu mer för att "få igång ekonomin". Lycka till!
Ser ut som jag gör någons läxor.
SvaraRadera"Du föreslår alltså att vi bör rusta för krig mot icke-existerande utomjordingar för att förbättra ekonomin"'
Nej, jag säger precis som Krugman, rädda ekonomierna som behöver räddas oavsett vad det kostar.
"Några belägg för detta?"
Inga institut som hade kunnat flytta runt pengar hade funnits om bailouten inte hade skett. Det var inte ca 700 miljarder dollar som användes utan 7.7 biljoner dollar.
Nej, det är inte dyra jobb. Det här är dyrt..
Miljardsatsning gav bara 1 jobb!
Regeringens miljardsatsning att ordna jobb till utförsäkrade blev en flopp: ett enda jobb i Göteborgsregionen.
http://www.gp.se/ekonomi/1.957606-miljardsatsning-gav-bara-1-jobb-
Alliansens jobbsatsning: 25 jobb
http://www.alliansfrittsverige.nu/2012/05/alliansens-jobbsatsning-25-jobb.html
Svagt intresse för regeringens satsning
Den så kallade förvärvsgarantin skulle enligt regeringen ge unga människor en chans att köpa sin första bostad. Men efter drygt två år har garantin bara utnyttjats av enda(!) person.
5 miljarder kronor skulle det kosta och pengarna skulle räcka till minst 5.000 förvärvsgarantier under två år.
http://svt.se/2.22620/1.2103940/svagt_intresse_for_regeringens_satsning
Ja, några kommenterar i gör ju att allt blir falsifierat.
Det sker redan åstramningsförsök på många ställen. (Det har även redan skett försök med att avreglera). Och inget av ekonomierna går igång. BNP snarare sjunker. Och det är det som folk säger nej till.
"jag säger precis som Krugman"
SvaraRaderaPrecis, och han föreslår att vi bör rusta för krig mot icke-existerande utomjordingar.
"oavsett vad det kostar"
Det är ett av era problem.
"Inga institut som hade kunnat flytta runt pengar hade funnits om bailouten inte hade skett."
Nej, ingen som inte behöver bidrag i mångbiljonklassen klarar ju av att "flytta runt pengar".
"Nej, det är inte dyra jobb."
7.7 biljoner dollar/2 miljoner jobb = 3.85 miljoner dollar per jobb. Det är ohyggligt dyra jobb. (För övrigt har jag sett uppgifter om att summan vida översteg 7.7 biljoner dollar; och de 2 miljonerna har du inte backat upp med fakta; men, likväl, 3.85 miljoner dollar per jobb är ohyggligt dyrt.) Varför länkar du till massa "satsningar" som våra skitpolitiker har gjort? "Kolla här då, här ett ännu dyrare jobb. Då kan inte 3.85 miljoner dollar per jobb vara dyrt."
Ja, en artikel gör ju att allt blir sant. See what I did there? Du bemötte inte heller "Även om det som står stämmer, så verkar artikeln inte gå ut på att isländska centralbanken tryckte några biljoner dollar och skänkte till bankerna (vilket är vad du och Krugman föreslår, om än att det var för lite (!) i USA). Läser du ens/lyssnar du ens på artiklarna/videoklippen som du hänvisar till?"
Meddela gärna hur det går med ditt och Krigmans experiment. Det här var alltså uppgiften: Sätt er i massiv skuld, och försök sedan lösa skuldkrisen genom att låna och spendera ännu mer för att "få igång ekonomin".
Haha, ser att jag skrev Krigman på ett ställe. Är det det som kallas freudiansk felsägning?
SvaraRadera"Hade inte Vänsterpartiet haft sin barlast från historien så hade partiet varit stort idag."
SvaraRaderaDet är inte last uttan stolthet...
"Det är ett av era problem."
SvaraRaderaOm skeppet håller på att ta in vatten så får det kosta vad det kostar för att täppa till hålen.
"3.85 miljoner dollar per jobb. Det är ohyggligt dyra jobb."
Det är mycket dyrare på lång sikt att sakna företag som GM. Om man är rädd för kostader så kan man dra ner på de imperialistiska krigen.
"utomjordingar"
Nej, stimulera ekonomin så att den kommer igång. Som sagt, hans förslag är bara semi-seriöst, det är ett sätt att sälja iden att få fler att lyssna.
Även de isländska bankerna måste räddas. Saknas dessa så stannar pengarna. Island fokuserade dock på att rädda mainstreet inte deras variant av wallstreet precis som bloomberg artikeln påpekar.
Ekonomin måste igång först förrans man kan fundera på att balansera budgetar.
Är miljontals utan arbete så kan staten glömma att få in tillräckligt med skattepengar för att kunna städa i ekonomin. Åtstramingspolitiken har inte fungerat någonstans och du har inte bemött det argumentet på något sätt. Därför att du inte kan.
"Om skeppet ..."
SvaraRaderaTrams, företag som gör förlust låter man gå i konkurs. Det som är värt att bevara köps upp av andra företag, och så slipper folket betala många biljoner dollar till dessa företag.
"Det är mycket dyrare på lång sikt att sakna företag som GM."
Trams igen, finns inga fördelar med att tvinga folket att rädda bilföretag som gör förlust.
"Om man är rädd för kostader så kan man dra ner på de imperialistiska krigen."
Va!? Att tillverka vapen, fartyg, flyplan, etc. är ju ett sätt "stimulera" och "få igång ekonomin". (USA:s budgetunderskott är för övrigt större än dess krigskostnader.)
"hans förslag är bara semi-seriöst"
Du skulle nog inte ha länkat till programmet där han säger "I actually have a serious proposal ..."
"Saknas dessa så stannar pengarna."
Samma "argument" som tidigare ("Inga institut som hade kunnat flytta runt pengar hade funnits om bailouten inte hade skett."). Jag svarar nu precis som då: Nej, ingen som inte behöver bidrag i mångbiljonklassen klarar ju av att "flytta runt pengar".
"Även de isländska bankerna måste räddas. ... Island fokuserade dock på att rädda mainstreet inte deras variant av wallstreet precis som bloomberg artikeln påpekar."
Du säger ju emot dig själv (igen).
"Ekonomin måste igång först förrans man kan fundera på att balansera budgetar."
Varför kan inte du, Krugman och era jämilkar testa följande experiment? "Sätt er i massiv skuld, och försök sedan lösa skuldkrisen genom att låna och spendera ännu mer för att 'få igång ekonomin'."
"Är miljontals ..."
Vad är det du inte förstår? Om man spenderar mindre än man tar in, så minskar skulden. Du är orolig för att ekonomin ska krympa. Så ditt förslag är att öka skuldsättningen. Då får du en ännu större skuld, och du måste minska spenderandet ännu mer för att betala av den, och ekonomin krymper ännu mer.