Istället för att offentligt våga driva frågan om förbud mot vapenexport till diktaturer före valet, när frågan inte var akut aktuell, så skrev MP och V under, tillsammans med s, på att försvara avtalet med Saudiarabien. Politiker bör stå för något, inte bara sätta upp fingret i luften för att se vad som för tillfället kan vara populärt.
Före Fukushima kunde vi från språkrör höra att kärnkraft "visst kan vara en dellösning", men att den inte "ligger först på listan" över energisatsningar. Året var 2007. Efter Fukushima skärpte man tonen, i takt med att radioaktiviteten ökade. Men vad händer i takt med att radioaktiviteten avklingar denna gång, och när medierna slutat intressera sig? Politik handlar om två ben: dels administrera och kompromissa, dels att skapa opinion. Det sistnämnda förlöjligas allt som oftast av miljöpartistiska företrädare som pratar om "plakatpolitik" och att "man inte vill sitta på läktaren". Som om man inte förstått att mycket avgörs just på läktaren och vad som där står på plakaten.
När sa de att kärnkraften "visst kan vara en dellösning"? Jag måste ha missat det.
SvaraRaderaVi måste börja driva stenhårt att mp ska ut ur riksdagen 2014! De har ingenting där att göra längre.
SvaraRaderaMinns jag helt fel, men sa inte MP-Eriksson för ett par år sedan något om att en avveckling inte var det mest angelägna, eller liknande?
SvaraRaderaGt
Klimatförändringarna är ju det mest angelägna så det är väl inte helt orimligt att han sagt det och han fick välja mellan de två.
SvaraRaderaDet jag är ute efter är citatet som nämndes ovan. Samt om det haft någon faktiskt förändring över politiken eller om det bara är taktiskt för att flytta debatten till något som folk kan ta till sig.
Demokratikrav på våra exportländer???
SvaraRaderaStora delar av Afrika, Pakistan, Afghanistan m.fl. har lägre än 50% läskunnighet.
Saudierna består av över 400 egensinniga stammar och en fjärdedel är gästarbetare.
Lag och ordning är alltid prio ett.
Trygghet i vardagslivet är en förutsättning för utveckling.
Dålig verklighetsförankring i vårt enögda demokratikrav.
Fortsätt exportera och påverka samtidigt även på annat sätt.
Demokratin har sina uppenbara brister även vid akuta situationer.
Jmfr. behov av sandning vid blixthalka på trottoaren eller att parera det väl dokumenterade klimathotet för hela mänskligheten.
mvh/BertEdvin
Vi lever i ett surfsamhälle.
SvaraRaderaLäskunnigheten dalar bland unga. Framöver behöver de endast ta in "soundbites" och rösta genom knapptryckning på det politikerfejs som mest tilltalar dem.
Politiken kommer att vara lika demokratisk som Melodifestivalen, fast utlandsrösterna kommer att väga ännu tyngre.
En dystopi?
Kanske - hoppas!
Anonym 09:54: Missade att länka till texten där Peter sa att kärnkraft kan vara en dellösning - nu är det länkat.
SvaraRaderaAnonym 09:59 - Det vore väl ändå ett gravt misstag, vad skulle det ge för signal till övriga partier? De partier som är minst meningslösa bör rimligen vara kvar. Om vi vill se förändring vore det kanske bäst att s och m fick rött kort...
Fred: Partierna växer och sjunker vid byte av omslagspapper...
okej, det var fortfarande inte en länk till citatet men jag känner igen det så det kvittar.
SvaraRaderaÅterigen, det kan inte vara så kontroversiellt, politiken har inte förändrats så mycket (från avveckling inom 10 år till avveckling med först en reaktor denna mandatperiod och sedan resten så fort man kan bli av med dem) för i realiteten så skulle det vara mycket svårt att få bort kärnkraften på tio år. Jag menar under din tid som språkrör så ville inte ens S samarbeta om energipolitiken, så så länge motståndet mot kärnkraft är stor i partiet (och det är det, tror någon något annat har de tappat kontakten med folket i partiet) så behöver man inte vara orolig.
Visst har du en poäng med att om alla partier blir rädda för att säga jobbiga saker så kommer ingen förändring att ske, men Vänsterpartiet har inte heller fått några förändringar. MP balanserar rätt bra i jämförelse med V. Kan det ge mer att vara mer som förr, det är möjligt men hur bevisar man det? Tittar på hur gröna gör i andra länder? Jo, men går det verkligen att överföra till Sverige? Förra valet var det första där folk som inte tyckte som oss kom fram i valstugan och man kunde föra ett resonemang med dem istället för att bara bli kallad miljötaliban. För mig är det ett steg i rätt riktning. Åtminstone så länge som vi har "fundisar" i partiet som kan "påminna" oss om vart vi ska.
S lever bara på gamla meriter, det räcker med att titta de tre senaste partiledarna (okej, inte Juholt) Mona Sahlin fick upp S till 45,9% men tappade så fort det blev prat om politik. Löfven får S att öka men vad händer när det väl blir val..
Som den vise mannen Bengt Göransson (S) uttrycker saken: Det är viktigt att hålla fast vid sina ideal, även om man förlorar ett val.
SvaraRaderaDet här med att inre sticka ut och driva på en opinion är en äv de största hoten mot demokrati eftersom medierna är så inriktade på konsumtion (tillväxt) för att finansiera äv reklam. Kritisk analys äv konsumtionssamhället förekommer därför inte. Så upp på läktaren med era plakat, miljöpartister!
SvaraRadera