MP vill låta 250000 människor påverka vad partiet ska tycka. Om jag vore en av de 250000 skulle jag fråga om partiet tycker nåt.
tisdag 1 november 2011
22 kommentarer:
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ja, tyvärr verkar MP helt ha tappat tråden. De svamlar, likt Gunnar Örn, på om att evig ekonomisk tillväxt ska åstadkomma mer exploaterbara resurser i en rosad framtid. Precis som Milton Friedman och han fick ju Nobelpris, så?
SvaraRadera/Farfar
Såg just i tidningen att en företrädare för MP har mest arvoden från riksdagen näst efter talmannen. Dom anpassar sig.
SvaraRaderaDessutom har dom ju förmåner, inte bara Juholts omskrivna, utan t ex fria resor med tåg och tydligen även gratis på taget när dom reser etc etc.
Håller sedan i valtider på och pratar om att hjälpa de sämst ställda, vars verklighet de knappast känner till HYCKLERI
gratis mat skulle det vara
SvaraRaderaBehövs partierna?
SvaraRaderaKanske kunde det i stället bildas majoriteter för olika politiska frågeställningar allteftersom de dyker upp.
I dag är det möjligt med direktval och det politiska systemet skulle inte vara så beroende av politiker som sköter sig /missköter sig.
Förmodligen skulle det svenska engagemanget i de aktuella krigen minska eftersom det idag kommer tillsammans med partierna som kräver skattesänkningar etc.
Juholt fifflade inte.
SvaraRaderaHan var bara fartblind. Han tyckte antagligen inte att det generösa hyresbidraget var värre än mycket annat, som flödar ur Riksdagens ymnighetshorn. Därför reagerade han inte direkt. Men senare.
Juholt är således ingen fifflare.
Varför lägga så mycket intresse på MP, som ändå inte kommer att krya på sig nämnvärt?
SvaraRaderaNu finns Gröna partiet, och det är mycket roligare. Ja, ett lyft för själen.
www.grona-partiet.se
va´ adressen.
Oftast är du jäkligt bra - men ibland tycker jag du känns lite gnällig Birger.
SvaraRaderaGröna Partiet - möjligt med dubbelt medlemskap alltså. Smart grepp där. Återstår bara att se hur de nuvarande partierna tycker om att någon skulle vara med i ytterligare ett parti. Gäller väl främst vänsterpartister och miljöpartister här antar jag.
Lausse: Gnälligt? Nja, vet inte det. Snarare lever jag väl upp till min gamla tes: Politiker - som så många som möjligt bör vara under en period av sitt liv - skall säga vad de tycker, utifrån sina värderingar och den ideologi politiken vilar på. Politiker skall inte vara så inriktade på att inta formella maktpositioner att man positionerar sig för att väljarmaximera. Man måste stå för något. Punkt. Annars blir ju allt bara sladdrigt, som en sketen reklamfilm där målet blir att behaga så många som möjligt.
SvaraRaderaJa detta med att försöka få med en kvarts miljon svenskar i en process för att forma ett nytt partiprogram tycker jag är en form av populism.
SvaraRaderaFår mig att tänka på Ny demokrati och Moderaterna. Ett sådant upplägg är inget för ett ideologiskt parti. MP bör snarare fundera på hur man ska förankra sina tre solidariteter bland breda folklager.
Bättre vore också om MP tog hand om sina nya medlemmar och lyssnade på dom/oss.
Och på länge sikt, om MP förmår radikalisera sin klimatpolitik (Åsa Romson verkar ha sagt kloka saker i Västerås) kunna få en halv miljon svenskar att delta i en diskussion om hur vi ska hantera klimatproblematiken. Det vore en bättre och rimligare målsättning.
För det är i klimatfrågan som vi måste ha det folkliga engagemanget på sikt.
Hälsningar
Billy Larsson
Märklig artikel miljöpartisterna med Gustav i spetsen skrev i DN och som du länkar till. Det blir väldigt konstigt att man ska låta företagare skall styra hur näringspolitiken skall fungera. Det är ju inte bara företagare som håller på med slowfood, som man tog som representant för företagarna i artikeln, utan även de som håller på med fastfood man i så fall skall lyssna på. Politik måste nog vara större än att lyssna och låta sig styras av olika särintressen det måste också vara att själv plädera för något som man själv tror på. Eller är man ute efter att bygga samhället på syndikalismens idéer om olika syndikat fast i mer kapitalistisk form?
SvaraRaderaLite orolig är jag vart det här experimentet skall leda, antingen kan det bli ett mycket urvattnat partiprogram där alla kan tolka in det man vill tolka in eller också kan det bli stor besvikelse bland 80 procent av dem som blivit inbjudna i tron att de skall påverka innehållet i ett partiprogram som skall genomföras i nästa regering.
Shipe
PS! Kul grej med chirp! Får vi mer chirp? (Chirp betyder, precis som twitter, kvitter)
"Han tyckte antagligen inte att det generösa hyresbidraget var värre än mycket annat, som flödar ur Riksdagens ymnighetshorn".
SvaraRaderaVilkt är fullt begripligt. T.ex . med tanke på vilka "pensioner" en del har kvitterat ut.
Världen brinner utanför och är på väg hit och fortfarande pratas det småaktig partipolitik i Sverige som om allt var lugnt och fint. Hela trädgården (omvärlden) är full av skit uppe i midjehöjd men vi slåss om hur vi skall angripa dammråttorna i huset (Sverige). När skall de som tar ansvar för Sverige, våra politiska partier, ens börja prata om roten till nästan alla de globala problem som står på vår trappuppgång och redan börjat komma in i vårt hus? Vårt ekonomiska system håller på att krascha vår värld och det borde vara extrasändning varje dag om detta hela tiden. Det ekonomiska systemet gör att vi får ensidig media, (ja även i Sverige och även av SVT som påstår sig vara fri media), att människors hälsa försämras, att politiken blir korrupt och att vår miljö snabbt håller på att förvandlas till en soptipp. Jag vill tipsa om fria tidningen och RT.com om media som förmedlar en annan bild av verkligheten än den vi annars matas med. Sevärda dokumentärer är "Inside job", "The corporation" och "Zeitgeist moving forward" som ger nya infallsvinklar på hur vårt ekonomiska system fungerar (eller inte). Jag förstår inte hur partipolitik skall kunna lösa våra enorma ohc globla problem, snälla kan någon förklara det?
SvaraRaderaNär det gäller artikeln i DN skulle man också kunna uttrycka det hela på följande vis.
SvaraRaderaSå här går det när det inte är ideologiskt förankrade personer som ska utforma politiken utan så kallade partistrateger.
D v s då går det inget vidare.
Hälsningar
Billy
"D v s då går det inget vidare". (BillY)
SvaraRaderaJag blir alltid imponerad av personer som kan se in i framtiden.
/J.
J, jag uttalar mig inte om framtiden, utan om artikeln i DN.
SvaraRaderaOch den tycker inte jag var så vidare värst, för den innehöll inte någon radikal MP politik.
Billy
Förklaringen till människors minskade politiska engagemang är en helt annan än vad som framgår ur DN-artikeln. Det minskade engagemanget är ett mått på frihetens framgångar. Politiskt engagemang föddes i en tid då KOLLEKTIVET kämpade för bättre villkor. I dag har varje INDIVID det så bra att man klarar sig utan politik. Individen har aldrig i historien haft sådana möjligheter som i dagens samhälle. Vill individen ha någon ändring i sitt liv klarar han/hon det alldeles på egen hand och snabbt, det behövs inget medlemskap i ett politiskt parti där demokratins kvarnar mal långsamt. Detta gäller visserligen inte om allting i samhället, men utvecklingen har inneburit allt större möjligheter (läs frihet) för individen. Likadant är det med fackföreningsrörelsen; inga ungdomar vill gå med i facket i dag. Kollektivet kan inte längre ge individen den frihet som numera efterfrågas. Att skräddarsy sitt liv kan bara individen göra. Politiken kan inte först ge individerna redskapen för frigörelse, sedan anklaga individerna för bristande engagemang. Ju.
SvaraRaderaChirp. Haha! Kul.
SvaraRaderaTänk vad olika man kan tolka en artikel. Jag ser det här som en fortsättning (i lite större skala) på Gustav Fridolins - enligt mig helt underbara - idé om "Kaffe-och-bulle-turné" som han körde inför valet 2010.
SvaraRaderaOch läs på innan ni klagar över brist på idéer, åsikter eller visioner. Tips: http://www.mp.se/templates/Mct_177.aspx?number=239388 Som synes skiljer man exempelvis i enkätvaren mellan medlemmar och icke-medlemmar. Risken att icke-gröna på något sätt skulle "kidnappa" MP:s politik känns därför inte direkt överhängande. Och att människor skulle bli besvikna för att deras åsikter inte togs till vara känns som "copy and paste" från gårdagens ledare i DN. Nog förstår väl folk att politik och demokrati handlar om kompromisser?
Hur många av er som sitter här och gnäller om åsiktslösa partier har förresten deltagit i någon av de aktiviteter/möten/diskussioner som varit? Jag har varit med på 2 och med och organiserat en tredje, och jag känner inte alls igen mig i era negativa kommentarer.
Vad är egentligen fel med att väcka människors engagemang? Och varför ska bara ativa politiker få förmånen att tycka?
"aktiva politiker" ska det vara, förstås. :)
SvaraRaderaDet som inte framgår av artikeln är vilka förutsättningar som kommer att finnas när man går ut brett på detta sätt. Det kan ju knappast vara så att man utgår från ett blankt papper, då kan det ju sluta hur som helst. Om syftet är att brett gå ut med ett politiskt grönt budskap tycker ja det är ok - då kan det bli något riktigt bra t.o.m. Tyvärr känns det inte riktigt så när man läser artikeln, som faktiskt är rätt oklar och på gränsen till flummig i sin utformning.
SvaraRaderaJag har nyligen besvarat första delen i det rådslag som nu pågår och där man har sänt ut ett underlag, som jag också tyckte var rätt vagt vad gäller den politik som vi i Mp står för. Inte minst gällde det avsnittet om arbetstid.
Ulf: Intressant kommentar och för en stor del av befolkningen (för dom som har tillräckliga resurser) så tror jag att du är rätt ute i ditt resonemang. Men det finns en annan sida som du av någon anledning inte nämner. Det finns mängder av ungdomar och människor som mår dåligt idag och som inte känner igen sig i det du säger. Det finns en enorm apati hos många människor idag som helt tappat tilltron till samhället och därför inte bryr sig om att ens försöka ändra samhället. Att många människor mår kasst idag och slutar bry sig, främst yngre, är att de klandrar sig själva för att de inte lyckas i en värld där alla har samma möjligheter att lyckas... Just det är en av vår tids största lögner, alla har inte samma möjligheter att lyckas men vi blir intutade att vi har det. Din frihet idag bestäms av din köpkraft, stor köpkraft mycket frihet och liten köpkraft liten frihet. Jag kan inte förstå att så många av oss går på detta?
SvaraRaderalausse: Miljöpartiet var länge positivt till möjlighet till medlemskap i flera partier. Sedan har det luckrats upp efterhand som partiet fått makt. Vissa lokal- och regionalavdelningar tillåter inte medlemskap i andra partier, men riksorganisationen gör det än så länge.
SvaraRaderaJag är således medlem i både Gröna partiet och Miljöpartiet, just med anledning av att jag tycker att båda organisationerna utgår från grön ideologi, där den ena är mer idealistisk och den andra mer pragmatisk i sitt förhållningssätt till sin politiska uppgift.
Att jag stannar kvar i MP är förstås att jag gärna kan bidra och opinionsbilda inom partiet om möjligheten finns. Dessutom tänker jag att det visar på vilja till samarbete snarare än konflikt.
Henke: Du gör en hård med tydlig analys av samhällsläget och jag beskriver den på ungefär samma vis.
Ulf: Jag tycker att du till viss del har rätt om att människors större frihet och minskade behov av att förbättra sin tillvaro bidrar till minskade incitament till politiskt engagemang.
I linje med det spår Henke är inne på, så tror jag däremot att mer av det politiska ointresset och föraktet kan hänföras till just att människor mer och mer görs maktlösa och frånvänds delaktighet.
Vi lever i ett relativt stort demokratiskt underskott idag i vår förhärligade representativa demokrati. Missförstå mig rätt. Jag är demokrat. Direktdemokrat.