Funderar över DN.s nya design. Fyrkantigt på något sätt. Fast fortfarande hittar jag lite text mellan reklamen.
Funderar över vad det skall bli av spaningen efter Gud, som jag gör tillsammans med Thomas Idegaard i Lambohovskyrkan i Linköping på söndag. Thomas säger sig ha spanat in honom. Jag fortsätter att spana för att se om jag hittar nåt.
Funderar över att det imorgon är 73 år sedan Artie Shaw spelade in Nightmare. Inget speciellt med den.
Äh, funderar och funderar, det är väl att ta i. Mest ett sätt att komma undan det faktum att jag snart har deadline på en artikel som jag inte har lust att skriva. Imorgon hoppas jag att blogginlägget är bättre än det här är. Fast vad vet man? Allt blir ju inte så bra, det liksom fastnar i någon sorts öken.
Birger - du FÅR vila ifrån bloggandet!
SvaraRaderaOch Gud kan du ju spana efter både inåt o utåt. Men Han/Hon utmynnar ju inifrån oss själva - så har vi inte lyssnat inåt, kan vi inte se Gud därute. Jag bifogar lite hjälp på vägen - skönhetsvägen.
http://youtu.be/q5J-rVvSQCs
http://youtu.be/a-VevQWZXTo
http://youtu.be/-NEtMO0ua1U
Jag funderar på varför inte Per Bolund tog chansen att tala om den ohållbara tillväxten när han väl fick chansen i radion i morse. Nu var det lite luddigt och skillnaden mot Centern var långt i från glasklar...
SvaraRaderahttp://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=4714353
/jojo
Kul att du känner till Artie Shaw också!
SvaraRaderaEtt litet steg i rätt riktning kanske ändå Bolund var, typ myrsteg. Konstigt att inte mp kan ta för sig i tillväxtdebatten!
SvaraRaderaHemsidan finns minsann!
SvaraRaderahttp://www.grona-partiet.se/
Änonyma 10:57 och 11:18, jag tycker ni verkar gnälla för gnällandets skull. Per Bolund var glasklar om att oändlig tillväxt på en begränsad planet inte är möjlig. Och till skillnad mot Roger Tiefensee började han inte babbla om att vi behöver tillväxten för att fixa miljöproblemen, som Tiefensee gjorde. Tiefensee var den som förde över debatten från tillväxtkritik på lång sikt till de kortsiktiga frågorna. Visst kunde Bolund ha fört tillbaka debatten till ursprungsfrågan, men det var ändå han som pratade om annat än kortsiktig "omställning" utan även om andra parametrar för att mäta välstånd och att oändlig tillväxt på lång sikt är omöjlig. Avslutningen där Bolund pratar om konsumtion som något negativt (för miljön) är ju ljusår från det Tiefensee pratar om - att bara vi "utvecklar" ekonomin på ett "klimatsmart" sätt så ordnar det sig.
SvaraRaderaReligion är intressant.
SvaraRaderaDet påverkar så många människor.
Varje dag går de upp och läser in instruktioner som sedan påverkar hur de beter sig.
Fråga Thomas vad de tre viktigaste levnadsinstruktionerna är enligt honom.
Jag tycker mig se att de med en vettig livsfilosofi på ett eller annat sätt ger uttryck för följande:
* Agera för liv och lycka (för allt och alla)
* Känn dig fri att göra vad du vill (så länge det inte skadar andra)
* Var medveten om att allt är möjligt (det är bara en fråga om sannolikheter som man dessutom kan påverka)
...och be honom berätta om Taizé
Häpp!
PS: Men glasögonbågar kan jag inte tillverka själv.
SvaraRaderaBirger, lyssna på Gunilla Solara! Hon har viktig info.
SvaraRaderaDet finns en evighet inåt, liksom det finns en evighet utåt. Se bara på Lennart Nilssons fotografikonst i vårt inre, hur den ena "salen" efter den andra öppnar sig. Det är bara tekniken som sätter gränser.
Du kan kalla Gud vid annat namn, designern, den övergripande intelligensen osv. Men Gud är ett så praktiskt ord, och det sparar bläck ☺. Du behöver f.ö. inte lägga in kyrkoreligiositet i ordet.
Att ha ateismen som hemmahamn, som bas eller ordinarie referens, kan det hålla i längden?
Gt
Och nu är det tisdag!
SvaraRaderaHoppas att inte alla spaning efter Gud har gjort att du hamnat i det blå med skrivkramp.
Vore jag läkare, skulle jag skriva recept på en tur med kanoten.
Fred: Kanot är helt rätt i gryningen...
SvaraRaderaGt: Visst finns det en oändlighet inåt, och en oändlighet utåt. Har inga problem med det. Skulle Gud vara något av detta kombinerat med att allt inte är materialistiskt så skulle jag inte ha några problem med begreppet Gud heller. Men eftersom det i vår del av världen hävdas att Gud är allsmäktig och kärleksfull och jag inte ser att denna allsmäktighet använts på ett kärleksfullt sätt så förblir jag tvivlande. Att vi alla är delar av något större är lika självklart för mig som känner tilltro till naturvetenskapliga teorier snarare än formellt religiösa teorier. Att vi inte kommer att förstå sammanhangen är också helt i sin ordning -jag blev oerhört glad när Einsteins teori, som påståtts vara den stora sanningen, plötsligt ifrågasätts på några nanosekunder när - med stora konsekvenser om det visar sig stämma.
Gunilla: Det känns säkert bra att vara så övertygad som du tycks vara. Men är det inte marigt att så säkert slå fast hur saker och ting är?
Lars: Tror inte alls att allt är möjligt. Är oändligt trött på konsulterande gurus som står på scenen och berättar att allt du vill är möjligt. Det enda de bevisat är att det är fullt möjligt att ta 20 000 spänn för ett prat på 120 minuter om att allt är möjligt bara man vill.
Kerstin: Tycker nog att det finns en viss glidning till det bättre inom MP efter den senaste tragiska eran. Men man bär en ryggsäck som är svår att kasta av sig, nya medlemmar har tillkommit genom att partiet INTE aktivt och offensivt har ifrågasatt tillväxtsamhället - jag tror att DN hade rätt när man skrev att bilden av MP är att man frångått tillväxtkritiken.
Jakob: Jo, jag vet att den finns, men så länge inte Trulpen själv på sin blogg berättat att den är färdig så tänker jag ligga lågt om att den finns i preliminär form...:-)
Birger: Det är inte ett dugg marigt - när man VET. Ganska enkelt faktiskt. Du kanske kommer dit en dag också - men det är inte min sak.
SvaraRaderaDu är en av alla de som sätter tvivel som något ärofyllt - och då kan du aldrig ta emot någon verklig insikt.
Män sätter ofta en ÄRA i att vara tvivlare och med detta benhårda sätt försöker man ännu styra Livet. Men enbart genom att böja sig - falla på knä - ge upp krigaren - genom att vara öppen - kan det större Livet tas emot och därmed insikterna om hur allt är skapat. Det är inte farligt att falla eller ge upp - det är bara själva rädslan innan, det är själva motståndet som ger rädslan - inte att vara och stå på sin egen botten.
Birger: Gud är energin i dina tankar. (För övrigt är ju ALLT energi eller ETT enda Gudomligt medvetande) Och människor tänker bl a negastiva och destruktiva - mindervärdestankar - då blir resultatet så. Vi är alltså verktyget som tänker åt den Gudomliga Intelligensen. Och allt är programmerat med både positivt o negativt, för att vi bl a skall uppleva kontraster och så småningom komma tillbaka till att bara tänka kärleksfullt - och därmed skapa en kärleksfull Värld. Och alla själar som dör kommer ner igen och är med och skapar igen. Man måste se allt i ett större perspektiv.
SvaraRaderaAnade att du skulle haka upp dig på någon punkt.
SvaraRaderaVisst kan mycket vara väldigt svårt. Fast att säga att det är omöjligt är väldigt starkt och ofta ett sätt att minska chanserna att något sker. Tyvärr går många med inställningen att "det går inte" och missar därmed chansen att öka chanserna för det som de verkligen vill ska hända.
Om du har inställningen att allt inte är möjligt kommer du en dag platta till en människa genom att förstöra deras hopp. Bättre då ha inställningen att allt är möjligt men vara realistisk nog att hjälpa till att bedöma sannolikheten och hjälpa dem bättre på chanserna.
Lars, jag har mött så många människor som känt sig misslyckade, deprimerade och livslösa därför att de gått på myten om att "allt är möjligt" och sedan funnit "att jag dög inte, jag räckte inte till, jag kunde inte trots att experten sa att det visst skulle gå". Man kan göra det bästa man kan, jobba hårt för det, men inser man inte att man inte kommer att kunna allt man vill så är man illa ute.
SvaraRaderaGunilla: Inte sätter jag tvivel som något ärofyllt inte, och jag har stor respekt för de som tror. Däremot har jag lite svår att förstå hur många som VET är av så olika uppfattning om vad de VET. Inom politik och religion tror jag att det är farligt att vara av uppfattningen att man VET. Som om man stod utanför sitt eget subjekt och kunde se allt objektivt, som om man själv kommit fram till Den Stora Sanningen. Politiker av den arten är livsfarliga, ibland kopplas politik och religion ihop och man VET att man får evigt liv om man tar kål på sin fiende - antingen det sker med bombbälte, i skyttegravar eller bakom styrspaken på en drönare.
Gud är energin i dina tankar, skriver du. Javisst, det är ett trevligt sätt att se på livet, tycker jag. Under historiens gång har de som hävdat det tagits av daga av de som VET något helt annat och som anser att det är ogudaktigt. Jag VET nästen inte ett skit, men utifrån mina värderingar och erfarenheter tror jag en massa saker, på gränsen till övertygelse om sådant som rör jordelivet. Men vet gör jag inte. Jag vet inte om Gud finns i någon regelrätt religiös mening eller inte, men jag finner det osannolikt i så mån att jag definierar mig som TROENDE ateist.Kallar vi livet för Gud så är jag troende, för onekligen tycks det vara så att vi lever på något sätt och det är ju ett under i sig.
Det har ingenting med trevlighet att göra - det är kosmisk lag. Det är numera jättemånga som faktiskt VET - då de genom egna erfarenheter bl a förstått hur det ligger till. Man kan så småningom just se på allt ovanifrån - och då vet man att allt det gamla synsättet har varit ett Spel. Ditt exempel om de som vetat och tagits av daga bara beskriver att de inte haft kontakt med sina verkliga tankar - alla tankar skapar och om de blivit dödade, så har de haft förnekade negativa tankar. För mig inget konstigt alls. Och i vad ligger farligheten att veta att Kärleken ligger bakom och i allt skapat och att veta hur vi skapar vår värld. Att blanda in bombbälten och annat är ett tarvligt sätt tycker jag. Du verkar mera ute efter att ha gammaldags kontroll.
SvaraRaderaNej, inser man inte att sannolikheten att man ska "kunna allt" är låg så blir man förmodligen inte lycklig. Det håller jag med om.
SvaraRaderaMin poäng är helt enkelt att om man har en grundinställning som istället för att prata om ifall något är svårt eller lätt, handlar om att säga ifall något är möjligt eller omöjligt, så finns bara en risk att man släcker hopp där hopp skulle kunna spira. Bäst är nog att ge en realistisk bild av hur sannolikt något är och hjälpa till att påverka saker till det bättre.
Ett kinesiskt ordspråk säger något i stil med:
"Den som säger att något är omöjligt bör inte stå i vägen för den som den utför det"
Varför inte ha som grundinställning att inget är omöjligt, men vara realistisk i hur sannolikt något är?
Gunilla. Jag tror att det finns gränslöst många sanningar parallellt, dvs att varje själ har sin sanning att förtälja. Men man fostras till att hålla sig till Maktens sanning, sådan den framställs i skolans böcker, i kyrkans förkunnelse osv.
SvaraRaderaAtt befria sig från dessa mallar kan te sig skrämmande, men bara innan uthoppet, så att säga.
Birger brukar ju själv framställa det gudomliga i sina naturbeskrivningar (Lommen, du vet) och då handlar det inte om en god gud, eller en ond dito, utan om en högre vishet, tecknad med hans penna (i varje fall i min tolkning).
Gud behöver som sagt inte ha med godhet resp. ondska att göra, utan är ett slags system, som i och för sig övergår vår fattningsförmåga på det stdium vi nu befinner oss.
Men, varje ord man använder i denna "bransch" känns så himla trubbigt, man kommer liksom inte åt det språk som borde platsa här.
Men du är ganska bra på det i alla fall.
Birger. Det som jag blir lite fundersam över är, att du i ditt sökande mest tycks hålla dig till "de vattenkammade", dvs av etablissemanget erkända troslägren. Det är givetvis din privatsak och fullt respektabelt.
Men där får du nog snarast bränsle till ditt tvivels brasa.
Gt
Att ett uppgivet inlägg kan resultera i en så spännande diskussion …
SvaraRadera"Att ha ateismen som hemmahamn, som bas eller ordinarie referens, kan det hålla i längden?" (Gt) - den fastande.
Eric
"den fastande"?? Är det ett korrekturfel?
SvaraRaderaGt, system, visst. Övergår vår fattningsförmåga. absolut. Erkända och etablerade troslägren, visst är det så. Självfallet finns det en icke-materiell nivå.
SvaraRaderaFrån Gunillasolaras hemsida är följande hämtat från hennes presentation av sig själv, vilket kan förklara en del av det hon skriver i kommentarsfälten på den här bloggen. Ibland undrar man hur det står till, men det undrar man väl förstås enbart för att "man inte insett den stora sanningen" och inte har förmåga att tro det nedanstående:
SvaraRadera"I AM a manifestation of The Great Mother – Transformer of the Israel Tribe – A Groupsoul with 1000 incarnated Souls within – The eldest soulbeing living on Earth – containing The First Family (Adam Eve Kain Abel) A sum of all examples of mankind (and transformer of that – the blueprint) – Jag har många hundratusentals års Jordelivserfarenheter, allt som har kunnat förekomma inom mänskligheten - Immortal – 11:11 -(not so easy to understand, but so it is)"
Har hört sådant här förr, det var obehagligt redan då!
Miriam C.
Miriam - att du tycker min existens är obehaglig - talar bara om vem du själv just nu är. Det har inget med mig att göra. Du lever i en gammal världsbild - jag lever i det nya paradigmet och försöker bygga broar till alla som kommer efter. Men var och en väljer förstås själv att gå på bron eller inte. Jorden är rund och livet är oändligt mycket större än din gamla världsbild.
SvaraRaderaOch vem /vad jag är - är bara så det är - vare sig du tycker om det eller inte. Du är en sådan där tydligt dömande person som vill sätta agendan/kontrollera diskussioner - så att de stannar på en, för dig passande nivå. Genom att misstänkliggöra andras person, försöker du ta kontroll . Det jag delar med mig av kommer från mitt hjärta - och att håna de som vill visa människor vägen till kärlek och frihet, tyder ju på att denne inte mår bra och projicerar detta på andra. (Vad är det som är så farligt med Kärlek och Frihet. Allt negativt du/ni lägger in i detta, är ju bara era egna negativa tankar.) Och Miriam - det är inte bara du här - så det kan ju finnas andra som har glädje av det jag skriver.
06.26
SvaraRaderaKorrekturfel ! Men felskrivningen känns lite lockande. Passar kanske in på onsdagens inlägg om "footprint". Vore väl bra om vi ägnade oss åt regelbunden fasta, snarare än religiositet ?
Miriam - gunillasolare: 0-1, så här långt :-)
Tror också att vi underskattar ohyggligt all den erfarenhet vi har med oss.
Och att "kärlek" är en bra väg framåt. Klart bättre än egen-vinning och girighet.
Eric
Birger 07:58
SvaraRaderaTack Birger! Bingo!
Gt ☺