Arkelsten kanske hade gillat tåg mer än flyg...

Girigt eller givande?

Nej, jag tror inte att Arkelsten gillar kärnkraft mer för att hon fick resa, logi och kanske paraplydrink av en lobbyorganisation. 

Lika lite som jag gillar tåg mer för att jag fick ett årskort av SJ när MP fick sådana till sina språkrör under några år när vi befann oss utanför riksdagen - jag behövde inte ens säga att "när jag åker tåg så åker jag med SJ." 

Däremot åkte jag aldrig privat på kortet, fånigt kan tyckas, och jag vet inte om det var min etiska hållning (vilket jag givetvis vill inbilla mig) eller insikten om att det skulle vara tvivelaktigt ur skattehänseende (vilket jag givetvis vill tro) eller insikten att det skulle kunna bli dåliga rubrik i blaskan om någon kom på det (vilket jag absolut inte vill tro).

Okej, vi satt inte i  riksdagen när partiet fick årskort av SJ, men vi skulle komma att göra det och det skulle vara en fördel för tågbranschen som hade allt att vinna på ett grönt parti i beslutsfattande församlingar. Detta utspelades sig för närmare 20 år sedan i kungariket Sverige. Någon paraplydrink fick jag aldrig av SJ. Däremot rasade under en natt plåtpaneler ner i sovkupén, slog sönder mina glasögon och lite annat som låg på golvet.

Nej, jag tycker inte att Arkelsten gjort rätt som tagit emot resor av företag som har vinstintresse, eller lobbyorganisationer som arbetar för företag med vinstintresse. Så vitt jag förstår har hon dock redovisat det på sin blogg. Om så är fallet så känns det något mindre besvärande. Men, bortsett från detta, så bör beslutsfattare inte ta emot något som kan uppfattas som gåvor från någon, man bör inte ens vara med i någon organisation eller styrelse. Själv gick jag ur organisationer jag var medlem i innan jag blev riksdagsledamot, trots att de drev just de åsikter jag själv företrädde.

Arkelsten har också fått låna en bil gratis, enligt medieuppgifter. Där svindlar det rejält. Själv fick mitt gamla parti, i en tid när det befann sig utanför riksdagen, två hopfällbara cyklar till glädje för språkrör att använda i tjänsten - mestadels i samband med Almedalen och stundom mellan Centralen och kansliet i de lätt mögelskadade lokalerna på Kristenebergs Slott...

Vad är kontentan av detta? Tja, att svenska politiker inte bör betraktas som bättre än andra, att moderater är moderater, att sossar är sossar och att miljöpartister är miljöpartister och att regelverken bör skärpas för etikens, skatteskälens och rubrikernas skull.

Vad mera? Jo, i all ödmjukhet, att det nog är lättare att se grandet i moderaternas ögon men inte bjälkarna i ens egna. Fast det kanske är så- slut med ödmjukheten -  att det mest är bjälkar som kännetecknar moderaterna, och att det är därför pressekreterare, avpolletterade statsråd och undanglidande statsråd byggt ett helt bjälkverk under de senare åren. Ungefär som sossar och LO-pampar gjort till sin byggnadsstil genom årtiondena. Men en hopfällbar cykel är - nu är jag ödmjuk till förbannelse - trots allt en hopfällbar cykel.

Kanske hade moderaterna gillar tåg mer än flyg om de sponsrats av SJ. Vad vet man om moderater?

PS!
I valet 2006 fick moderaterna drygt 30 miljoner i form av oredovisade bidrag över 20 000 kronor. Många hopfällbara cyklar blir det, till och med ett antal BMW, om man nu inte får låna dem vid sidan av. Tipset från coachen på borgliga DN till moderater: Lyssna på kritiken från Europarådet och redovisa de ekonomiska bidragen.