Socialdemokraterna och Moderaterna leder varsitt block.Deras mål är detsamma. Ökad tillväxt, ökad konsumtion, mer arbete. De tror att det är välfärd, välstånd och utveckling.
De färdas på samma väg, åt samma håll, men i varsin fil.
I vänsterfilen menar man tillväxten kan upprätthållas bäst genom allas rätt till heltid samt hyggliga trygghetssystem.
I högerfilen menar man att tillväxten upprätthålls bäst genom privatiseringar och ökande skillnader mellan de som arbetar och de som inte arbetar.
Men målet är detsamma. Evig ekonomisk tillväxt, mer arbete och ökande globala flöden av varor. Ekonomiska teorier går före ekologiska realiteter för båda ekipagen. Reduktion av människan till en simpel ekonomisk varelse, var uppdrag är att producera och konsumera, utgör deras reella politiska världsbild. För att dölja den likhet som präglar de båda ekipagens syn på vad som är utveckling försöker man göra varandra till motpoler. Men man är bara symboliska motpoler på samma utvecklingsväg.
När Mona Sahlin igår presenterade sina vallok, lyckades ett av valloken i sin tur presentera att man vill göra upp med Moderaterna om Sverigedemokraterna blir tunga på vågen i Stockholm. För egentligen är man ju överens om så mycket, inte minst satsningen på Förbifart Stockholm - vilket är symbolen för just den världsbild som de båda ekipagen står för.
Skulle Sd bli tungan på vågen slipper Socialdemokraterna samarbeta med De gröna som motsätter sig dessa enorma investeringar i vägbyggen, motiverade i tillväxtens namn. Det finns säkert massor med socialdemokratiska väljare, och åtskilliga förtroendevalda, som nu hoppas på framgång för Sd. Då får man göra det som är det mest naturliga i svensk politik: låta de två ekipagen bli ett.
Så skrämmande sant!
SvaraRaderaLena
De myter du presenterar är så slående att jag hoppas att många, många läser om dem. Tack.
SvaraRaderajag vill inte var med i deras jämrans bilar. Kan vi inte åka någon annanstans... med tåg?
SvaraRaderaGreenline2: och att de ges ut i bokform lagom till valrörelsen/almedalen osv. eller hur?
SvaraRaderaAha... var det därför som Sahlin var påfallande blid i kommentaren i TV igår, och avstod från att rikta en udd mot SD? Hon skulle innerst inne ej ha något emot att SD kliver in i Riksdagen?
SvaraRaderaOm den teorin stämmer, då är dagens rödgröna samarbete bara ett spel för galleriet. Efter valet skulle det kunna upphöra, och rinna bort som de sista snöhögarna för säsongen.
Då heter den nya regeringen Socialmoderaterna (SM). Den som lever får se.
Visst finns det stora likheter mellan s och m, men de skillnader du tar upp på ekipagen är trots allt en del att ta hänsyn till när man har att välja mellan pest och kolera.
SvaraRaderaHej! Vill tacka för en bra blogg och det extra roliga som finns i Veckans musikhistoira.
SvaraRaderaPer Lundwall
Jag hoppas att S är smartare än så. Det vore ju att gräva inte bara sin egen utan även landets grav och då har de ju haft mobiliserat sina krafter för att återta gamla socialdemokratiska kärnvärden alldeles i onödan. Det finns tendenser till att ledande sossar har förstått åt vilket håll vi måste gå. Läs t.ex. det här:
SvaraRaderahttp://www.dagensarena.se/text/2010/04/krossa-monopolet
Om Sahlin nyttjar Wetterstrand som ett karismatiskt dragplåster före valet, för att efter valet överge henne till förmån för Reinfeldt, då lär det gå åt en enorm talekonst för att förklara det hela. Skulle sossarna klara det?
SvaraRaderaDet är helt riktigt att S och M är väldigt lika, och nu skall de bli det ännu mera. I Stockholm skall dom prata ihop sig och samverka för att eventuella ledamöter från Sd inte skall få något inflytande.
SvaraRaderaÄr inte ett sådant agerande demokratiförakt, eller skall man likt jesuiterna komma undan med "ändamålet helgar medlen"?
16:57 Det finns vissa likheter mellan detta knep, alltså att stänga ute de folkvalda som inte håller måttet enligt de gamla partiernas värderingar, och de knep som kommunisterna använde sig av förr, när de skulle förklara sin diktatur. De ville ju bara förbjuda partier som godtog kapitalismen, som ju enligt de rödas måttstock var odemokratisk. Man stiftade alltså ett diktat på, att demokrati skulle råda. Smart va?
SvaraRaderaFör S vore ett samgående med M perfekt av flera skäl.
SvaraRaderaDe skulle då slippa MP:s motstånd mot FRA-lagen; de skulle kunna bygga sin Förbiled Stockholm, utan invändningar; via SM-regeringen skulle LO kunna få sina nya kärnkraftsverk; förhållandet till EU skulle bli mindre knöligt osv.
SM = Svenska Mästare i regerande.
Jag tror mycket att moderaterna är fortfarande samma parti som de varit tidigare... de fick väl tips från Karl Rove att sälja sig som det nya arbetarpartiet men kommer sakta och sakta krypa närmare en mer liberal politik:
SvaraRaderaDet sovande folket (1993) av Fredrik Reinfeldt
"Vi vill inte se ett samhälle där människor svälter, men i övrigt ska inga standardkrav skattefinansieras. De hälsosamma riskerna är mycket mänskligare än den falska tryggheten."
o Sidan 112.
"Svenskarna är mentalt handikappade och indoktrinerade att tro att politiker kan skapa och garantera välfärd."
o Sidan 52.