God Morgon, Middag eller Kväll, kära bloggläsare. Denna ystra dag började med tranors ljuvliga skränande, kajors febrila försök att inta skorstenen samt katters inspektion av den plätt på gräsmattan där snön dragit sig tillbaka.I övrigt är dagen full av spännande händelser:
- Vaginans dag firas i Stockholm. Vaginadagen är internationell och på programmet står ett tal av Gudrun Schyman, vilket omringas av programpunkter som mufftillverkning och möjlighet att fotografera sin vagina.
- Sverigedemokraternas dag avhålls i samma stad: man skall diskutera riksdagslista och fundera över hur det kommer sig att moderaterna norpat några av SD:s frågor.
- Världsnaturfonden jagar nya medlemmar genom att organisera allmän släckning av ljuset en timme i kväll för att rädda klimatet - det kan vara skönt att kura skymning (lugn , teven kan vara på) medan man vilar ut efter dagens shoppingrunda och laddar inför morgondagens flygtur till Thailand i vetskap att man räddar världen.
- MP meddelar att stat och myndigheter bör satsa mer på videokonferenser för att dra ner utsläppen - häromsistens meddelade de rödgröna att man ville storsatsa på Evenemangsturism till Sverige för att öka utsläppen.
haha ja, vi släcker ljuset hela dagen.
SvaraRaderaSD i stan?
SvaraRaderaSå mörkt det blev - tänd ett ljus för medmänskligheten!
Vad jag tycker om den hypade ljussläckningstimmen? Kort o koncist? Fuck Earth hour.
SvaraRaderaTrevlig helg.
/Anders A
Jag känner mig också lite dyster i dag. Den känslan förstärktes när jag läste ditt inlägg.
SvaraRaderaGumman och jag firade den första punkten tidigt i morse. Sedan satte vi på kaffepannan.
SvaraRadera:-)
Gt
Antag att man istället valt att fira "Penisens dag" och erbjudit alla gubbar att fotografera detta organ. Hus hade tidningsrubrikerna sett ut i så fall? Och har inte Gudrun Schyman några ambitioner att framstå som en seriös person?
SvaraRaderaSD har således redan (via M) börjat regera, långt innan ett eventuellt intåg i riksdagen?
SvaraRaderaTanken med manifestationen är att Vi genom att släcka ljuset under en timme vill visa Vårt engagemang och få oss att känna oss delaktiga i Jordens ödesfrågor och känna gemenskap med varandra och Planeten, när vi tillsammans tänder stearinljus för vårt Klots framtid och begynner arbetet med att begränsa katastroferna och att så småningom skapa Kulturer på Jordens villkor.
SvaraRaderaWWFs 10 punkter för att bromsa klimatförändringarna
SvaraRaderaHär följer 10 punkter som WWF anser behövs för att vi ska kunna bromsa klimatförändringen och bygga basen för en ny fossilfri ekonomi:
1. Regeringar behöver skapa ett legalt bindande ramverk inklusive en ny uppdaterad version av Kyotoprotokollet, för att säkra överlevnad för nationer, kulturer och ekosystem och bana väg för en fossilfri ekonomi.
2. De globala utsläppen av växthusgaser måste före år 2017 nå sin topp och därefter stadigt minska. Ökningen av den globala medeltemperaturen måste hållas med marginal under 2 grader, gränsen som rekommenderas av FNs klimatpanel för att undvika de värsta effekterna av klimatförändring och undvika onödigt lidande för många av världens mest utsatta människor och djur.
3. Industrialiserade länder måste förbinda sig att minska sina utsläpp med 40 % till 2020, jämfört med 1990 års nivå.
4. Med rätt typ av behovsanpassat stöd bör utvecklingsländerna förbinda sig till att minska utsläppen 30 % till 2020 jämfört med dagens prognoser.
5. Utsläppen från avskogning måste minska med tre fjärdedelar (75 %) till 2020, samtidigt som hänsyn måste tas till ursprungsbefolkningars och lokala samhällens rättigheter.
6. Ett ramverk för omedelbara anpassningsåtgärder behöver komma på plats, inklusive försäkrings- och kompensationslösningar. Detta är naturligtvis särskilt brådskande för särskilt sårbara länder och ekosystem.
7. Minst 160 miljarder dollar per år behöver tillhandahållas till utvecklingsländer för anpassningsåtgärder och åtgärder för att minska utsläppen. Innovativa finansieringskällor för detta måste skapas.
8. Det behövs mekanismer för att stärka tekniksamarbetet inom forskning, utveckling och spridning av fossilfria lösningar och klimatanpassade teknologier.
9. Det behövs en ny institutionell struktur under UNFCCC/Klimatkonventionen som möjliggör koordinering, implementering och fördelning av fondmedel på ett transparent och demokratiskt sätt. Strukturen bör också inkludera incitament som gör att åtaganden efterlevs.
10. Parterna måste enas om transparenta och jämförbara standarder för utsläppshandel, skogsbruk och markanvändning, utsläppsminsknings-insatser och mätning av utsläpp, samt metoder för att begränsa utsläppen från internationellt flyg och sjöfart.
Ett avtal som rymmer dessa mål kan möjliggöra en utplaning av de globala växthusgasutsläppen inom nästa årtionde och därefter en snabb minskning – en förutsättning för att förhindra en farlig och oåterkallelig klimatförändring.
Tillit mellan nationer kommer att vara nödvändigt eftersom dramatiska minskningar av utsläppen krävs, tillsammans med stora flöden av pengar och teknologier från rika till fattiga nationer.
Ett nytt avtal behöver baseras på principen om att förorenaren betalar, på de industrialiserade ländernas historiskt höga utsläpp och på kapaciteten hos de rika länderna att hjälpa de fattiga. Och vi kommer alla att vinna på denna bördefördelning mellan Nord och Syd.
Birger, kan naturligtvis dräpa vad som helst med sin fantastiska förmåga, att skriva.
SvaraRaderaOch ni sväljer som gapande fågelungar.
Jag anser inlägget ovan detta är värt att läsa flera gånger.
I verksamheten hos WWF finns väldigt många bra saker. Allt är inte bra.
Men om man nu som Birger allt mer gör, enbart inriktar sig på svagheterna, så kan han ju alltid stå överst på gödselstacken. Det bli ju än lättare, när fler och fler av er jamsar med.
Ronald, visst finns det bra sektorer även inom Världsnaturfonden. Men också mycket som tenderar att vara till för organisationens egen skull snarare än för planetens.
SvaraRaderaDet var Världsnaturfonden som lyfte upp ett löst hållet papper om att glaciärerna (Himalaya) skulle smälta inom 30 år - som faktaunderlag för en kampanj där man sökte givare och medlemmar. Därifrån letade sig uppgiften in i FN:s klimatpanel. Världsnaturfonden har fortfarande inte på sin svenska hemsida bett om ursäkt, eller ens låtsats om sitt ansvar.
Jag uppfattar dagens släckning som ett från början bra initiativ, hade det tagits från en mer seriös organnisation hade man rimligen ställt krav på hur en timmes släckning används i PR-syfte för rena rama skitföretagen, banker som lånar ut pengar till klimatpåverkande projekt och kommuner som satsar på nya outlet- och shoppinggallerier. Det blir faktiskt rena rama hyckleriet. Och Världsnaturfonden jamsar med - helt in linje med hur man väljer partner: skänker man en slant, eller stöder ett projekt, så får man använda WWF i sin marknadsföring trots att man bidrar med betydligt större verksamheter som skadar klimatet och urholkar förutsättningarna för en god och hållbar global miljö. Bland de så kallade "vänföretagen" finns företag som Volvo, HM, IKEA. För 8000 spänn får man alliera sig med Världsnaturfonden - och ge sken av att man tar miljön och klimatet på allvar. Snacka om avlatsbrev! Världsnaturfonden är ett skämt på detta sätt - och mellan skål och vägg har jag träffat flera företagsledare under åren som lett i mjugg över hur lätt det är att bli "gröntävttad" med hjälp av WWF.
Jag tror att det för den goda saken är värre med sådana som legitimerar miljö- och klimatskadlig verksamhet än råa klimat- och miljöbusar.
Här håller jag med dig Birger: detta är ett dj-vla jippo, för WWF's skull och ingen annan. Det är avlat. Budskapet är: Släck ljuset 1 timme av årets 8760... och sedan är det någo annans fel att saker och ting inte blev bra.
SvaraRaderaJag är starkt emot denna typ av symbol-aktioner. "Slactivism" kallas det. Lika dumt som det är att tro att ha en röd tröja under en dag får terror-regimen i Burma att inse sin ondska, lika dumt är det att troe att dra ned på ljuset under en ynka timme får utsläppsproblemen att försvinna.
Dessutom gillar jag inte att WWF ljuger om kärnkraften. När man påstår sig stå för att vilja få ned utsläppen men samtidigt motsätter sig en av de renaste och effektivaste kraftkällorna, då har man ingen trovärdighet.
Birger, du skriver här ovan det jag själv tänkt men inte vågat säga för att inte såra ett av miljörörelsens flaggskepp, WWF. Tyvärr är de oerhört flata när de är medverkande på seminarier som näringslivet har, jag har hört förskräckliga floskler från dess ledande person samtidigt som jag i andra sammanhang hört väldigt bra saker från samma människa. De anpassar budskapet efter åhörarna och det är rygradslöst. De viktiga tycks vara att få in pengar till organisationen - lönerna för bossarna är för övrigt väl tilltagna och de reser själva både långt och dyrt. Greenpeace är av annan sort, de är trovärdiga, liksom Miljöförbundet Jordens Vänner. Naturskyddsföreningen tillhör också de mer trovärdiga även om de har som grej att sälja en massa onödigt skit för att få in pengar.
SvaraRaderaRamel
Greenpeace är av annan sort, de är trovärdiga, liksom Miljöförbundet Jordens Vänner. Naturskyddsföreningen tillhör också de mer trovärdiga
SvaraRaderaBullshit. Det är alla lika illa. Greenpeace ljuger också hejdlöst när det passar deras syften. Naturskyddsföreningens ordförande går öppet till perosnangrepp är argumenten tar slut. Det finns många exempel på att dessa organisationer har stora egenintressen att försvara.
Är det bra att Moderaterna norpar Sverigedemokraternas stora grej, att öka flyktinghjälpen till närområdet? Är det inte främlingsfientligt?
SvaraRaderaJo, om det är främlingsfientligt att ordna hjälp till de massor av lidande människor, som aldrig skulle få råd att låta sig smugglas till Nordeuropa, då är M på väg att bli lika fula som SD.
Man måste tro på vetenskapen. Om den lovar att kärnkraften är säker, så är den det!
SvaraRaderaMen vad säger då "Den beprövade erfarenheten"? Säger den, att Vetenskapen kan ha fel av och till?
Vaginans dag, är bara ännu ett sätt att framhäva det ena könet. Det finns ju tjejvasa, tjejträffar, Rebeckaloger, politiska partiers kvinnoförbund etc etc. När kommer motsvarande för männen??
SvaraRaderaVidare när det diskuteras känslor är det alltid kvinnor och enbart kvinnor som tillfrågas. Hur länge skall männen behöva finna sig i detta ? Vilket parti kräver ändring och jämställdhet?