Läser en artikel från TT. Nyhetsbyrån, ni vet. "De kinesiska ledarna anses av flera neutrala bedömare som huvudansvariga för det bedrövliga resultatet i Köpenhamn. Visserligen har många miljö- och frivillighetsorganisationer lagt huvudskulden på USA och "den rika världen", men det beror nog snarare på att de bestämt sig sedan länge för den linjen i skuldfrågan."TT har slagit till. Och får säkert sälja in fler artiklar till den press som vill öka konsumtionen, eftersom konsumtion kräver reklam som placeras i de tidningar som köper TT:s artiklar... Alla parter blir nöjda och glada och kan tjäna en hacka.
Bakom en del konspirationsteorier finns hårda ekonomiska fakta...:-)
Jag begriper inte riktigt vad du syftar på, delar du inte TT-artikelns tes eller är du förvånad över de faktum att:
SvaraRadera1. Den icke-demokratiska världen förstör och försvårar internationellt samarbete.
2. Miljö- och frivillighetsorganisationerna redan på förhand bestämt sig för vem de skulle beskylla för misslyckandet.
Det slutar aldrig förvåna mig hur vissa källor anses vara neutrala medan andra anses som självklart opålitliga. Källor med makt behandlas som opartiska, och de vars existensberättigande går ut på att förhålla sig kritiskt och att analysera dem som har makt - ja de anses märkligt nog som de mest partiska. Särskilt intressant är det att just dessa frivilligorganisationer är de (mig veterligen) enda experter som inte _kan_ tjäna pengar eller inflytande på sina uttalanden. Jag ser dem därför som mer pålitliga - de är proffs på att granska makt och tjänar inte pengar på det. Att andra sedan ger dem politiska etiketter säger mer om dem som ger etiketterna än om dem som får dem.
SvaraRaderaEn journalist sa en gång som svar på kritik av att hans företag inte använde sig av sk. friviligorganisationer som experter: "vi kan ju inte vara megafoner för intresseorganisationer". Är de alltså megafoner för alla andra som de _använder_ som källa och expertis? Vore ju katastrof.
Annelie
Håller med föregående talare. Det är inte ovanligt att journalister vill lämna media för att arbeta i frivilligorganisationer istället. Pga. att de saknar den kritiska granskningen och analysen inom den egna kåren.
SvaraRaderaJupp! Så är det, Birger. Man biter inte den hand som göder en.
SvaraRadera'Konsumum infinitum in absurdum - in TT veritas'
/Jocke
Läsvärt:
SvaraRaderahttp://www.dn.se/opinion/debatt/ny-varldsordning-ett-maste-efter-debaclet-i-kopenhamn-1.1049214
Fred Lane:
SvaraRaderaHelt rätt, inrätta ett League of Democraties nu! FN, med en stadga godkänd och framarbetad av massmördaren Stalin, där mördarna i Peking har vetorätt, måste en gång för alla förpassas till den historisk soptippen.
Tack MR Lane
SvaraRaderaFör Artiklen, många som ger respons på artiklen är rädda att man vill avskaffa demokratin, men jag tycker den är intressant och kan nog hålla med om att demokratin måste utvecklas om man ska klara globala frågor, är skeptisk till en "världsregering" som fattar beslut över alla på klotet, men globalpartiet är väl inne på det där lite att utveckla ansvar och solidaritet på hela jorden på något sätt.
Ännu är det ingen som har kommenterat att Tällberg Foundations vill säkra både ekonomisk tillväxt och ekologisk restabilisering.
SvaraRaderaMac:
SvaraRaderaDet vill jag också, kasta också in fred på jorden så är saken biff. Problmet är att det inte kommer någon lösning utan bara tomma ord. Varje snack om "världsregering" är de facto så länge som inte alla länder är demokratiska stater ett steg mot mindre demokrati och frihet i den fria världen.
Kina torde gått om Sverige i koldioxidutsläpp per capita(!) nu, och man fortsätter att bygga kolkraftverk i rasande takt. 2 nya stora i veckan har jag för mig. Det framstår som löjligt att påstå något annat än att Kina ger fullkomligt fan i allt som har med klimat att göra.
SvaraRadera/Starvid