Naknare än genom dagens debattartikel i SvD kan knappast socialdemokrater stå. Denna gång manifesterat genom Mikael Damberg (ordförande för S i Stockholm) och uppbackad av ordförandekompisen i SKTF. Så här skriver man:
Ser man till småbarnsföräldrars situation är det lätt att förstå den ständiga stressen: upp tidigt, laga frukost åt familjen, klä på barnen, lämna på dagis för att sedan ta sig till jobbet, skynda tillbaka hem till hämtning på dagis och barnens fritidsaktiviteter eller stöd och hjälp i skolarbetet. I storstäderna riskerar även resan till och från jobbet bli en stressfaktor med långa bilköer eller väntan på inställda tåg och försenade bussar. Hektiska arbetspass ska förenas med ambitionen att vara en bra förälder.
Vad är svaret på dessa problem? Är det att vi bör varva ner? Få mer tid för våra barn? Ta steg över till ett samhälle där fri tid, social närvaro och kultur ges större utrymme? Där sänkt arbetstid och mer social närvaro ses som en välfärdsreform?
Nej, inte alls. Dambergs modell är: behåll avdragen för hushållsnära tjänster så folk kan fortsätta att göra sin plikt som duktiga idioter i ett ekonomiskt hjul som snurrar allt fortare.
Tanken är givetvis logisk för den som ser möjligheterna att hålla igång tillväxten genom att göra alltmer av våra liv till en fråga om att köpa och sälja. Allt som sker utanför ekonomin - som att bädda sin egen säng och gå till dagis med sina egna barn - är av ondo. Kan också detta föras in i den formella ekonomin så ökar de ekonomiska volymerna.
Med denna syn på människa och samhälle blir bi allt mer reducerade från att vara just människor till att bli produktions- och konsumtionsfaktorer. Vars uppdrag är att hålla igång de ekonomiska hjul som, enligt ekonomismens lagar, alltid måste rulla med allt snabbare hastighet. Svaret på alla frågor blir: varva upp, växla upp, kör fortare. Detta är att krympa visionen om ett gott samhälle, det är dessutom att krympa människovärdet.
Socialdemokraterna som parti har för länge sedan tappat ideologi och visioner. Nu har man en världsbild och en syn på människan som i grunden är baserat inte på socialism utan på ekonomism. Människan är till för att upprätthålla det system som kräver evig tillväxt, mer jobb och ökad konsumtion. Sossar går hand i hand med stora delar av den nyliberalt anfrätta borgerligheten.
Socialdemokraterna som parti saknar inte bara ideologi, de saknar visioner om ett bättre samhälle. Damberg har givetvis fått klartecken från sin partiledning att kasta ut denna debattartikel. En partiledning som är mer intresserad av att administrera makt och pladdra retorik än att förändra samhället.
Jag önskar att jag kunde säga att jag är negativt överraskad, men socialdemokraternas stöd för tillväxtmantrat är, och har länge varit, en fundamental del av deras politik.
SvaraRaderaDock bör det väl hållas i minnet, att även om politiker också har som uppdrag att bilda opinion, är det politisk bekymmersamt för partier att helt ignorera opinionen. Vill vi se fler partier prata om icke materialistiska värderingar bör vi också se oss själva som delansvariga i att skapa folklig opinion för det.
Tack. Birger, du tänker, reflekterar och skriver så bra. Ursäkta fjäsket, men det är ju sant.
SvaraRadera/Anders
Tack för en bra analys. Som ganska "ny-intresserad" av politik ville jag verkligen se det goda med politiken och inte tro på all politiker-skepsis, men jag blir för varje dag som går mer och mer bedrövad över hur lite visioner som finns inom de politiska partierna. Alla partier verkar samlas på samma punkt (i mitten), men kommer från olika håll med olika retorik. Hade en förhoppning om MP ett tag, men hoppet försvann även här. Kanske dags för bl.a. media att vakna upp och ta filter ur örat och faktiskt genomskåda den tunna slöja som luft-löftena är invirade i. Kanske dags för ett nytt parti (nej, inte SD) att blomma upp för att skifta fokus mot människor i stället för siffror på en skärm.
SvaraRaderaTack för en bra blogg annars herr Schlaug.
Birger, du kan ha rätt i många detaljer men jag tycker helheten ofta blir fel när nu resonerar.
SvaraRaderaMvh
Nils
Nils, jag tror att detaljerna formar helheten!
SvaraRaderaMicke
Din analys är alls inte ny - likande analyser har funnts i alla tider. Redan för flera tusen år sedan sa säkert någon: "Varför ska vi jaga och samla nötter flera timmar om dagen när vi kan klara oss på en timme?"
SvaraRaderaFrågeställningen är snarare filosofisk än politisk. I dag har vi dock friheten att välja. Du kan välja en livsbana där du arbetar endast några timmar, sedan kan du göra vad du vill. Men du kommer då inte att leva så bekvämt. Men om alla skulle göra så går det åt h-e med mycket av välfärdens tjänster. Ingenting är ju gratis, och ingenting uppstår av sig själv utan arbete. Priset för att arbeta mindre är helt enkelt för högt.
Vem är tänkt att sköta hushållet hos dem som som sköter hushållet hos dem som har råd att anlita någon för att sköta hushållet?
SvaraRaderaDags att ta fram debatten om medborgarlön igen? Pengar kan man hämta tex. från försvaret:
SvaraRaderaUS Military Budget 2009:$711 billion,
European Union Military Budget 2009:$289 billion,
China Military Budget 2009:$122 billion.
US GDP 2009:$14.4 trillion, European Union GDP 2009:$16.5 trillion (PPP),
China GDP 2009:$8.8 trillion (PPP),
US economic growth 2009: 0.2%, European Union economic growth 2009...: -4%,
China economic growth 2009: 8.7 % ...
(Källa okänd)
Vilka tankar har Globalpartiet i frågan?
SvaraRaderaHar detta parti startat upp?
Ursäkta mig, båda Socialism och Liberalism, eller i vardagligt språk vänster och höger, utgår från marknadsekonomi.
SvaraRaderaAndra system planekonomi och anarki finns inte representerade utav politiska partier i vårt land.
Så, ursäkta min rättning, men du kan inte skriva att socialdemokraterna som parti för länge sedan tappat ideologi och visioner. För denna ideologi och visioner du nämner har från början utgått från den ekonomiska bild du målar upp.
Dessutom, är det allmänt känt, att det finns ingen bättre lösning på människans organisering än marknadsekonomi. Därför är det bättre att tala om en, "hållbar marknadsekonomi", för både människa och jord, än att kritisera det ända system som människan framgångsrikt använt sig av.
Jag är lika deprimerad som du, Birger, men kanske inte lika förvånad.
SvaraRaderaEn kommentar till Herr Rättning ovan: ja, det är väl det en hållbar utveckling som Birger företräder, inte ett raserande av hela marknadsekonomin. Att ha synpunkter på de mer extrema yttringarna av marknadsekonomin är väl ett sundhetstecken. En marknadsekonomi står och faller inte med evif tillväxt, däremot gör vår planet det, och naturligtvis vi själva i den alltmer stressade vardag en turbuekonomi av dagens snitt utgör. Så om man ska försvara marknadsekonomi så får man precisera exakt vad det är man försvarar, tycker jag.
Mvh
Jocke
Å andra sidan, Birger, är skatteavdrag för hushållsnära tjänster ett litet steg i riktningen:
SvaraRaderaMindre skatt på manuellt arbete, mer på konsumtion.
Och:
http://thomas1epikure.wordpress.com/2009/11/17/kvinnofallor-i-debatt-och-i-det-tysta/
@mugg
SvaraRaderaKommer att tänka på "skomakarens egna barn"... :)
Vem fixar skorna åt skomakaren?
Vem lagar middag åt en kock?
Vem inreder hemmet åt en heminredare?
Vem lagar hemma-PC:n hos en IT konsult?
etc etc
Eller är det något speciellt med just städning menar du?
Idag är var och en sin egen lyckas smed, varför politiken har hamnat i skymundan. Några stora samhällsomvandligar står inte för dörren. Detta var väl också politikens mål en gång i tiden, att frigöra människorna så att de kan skapa sitt eget liv. Sedan finns det en och annan som inte förstått någonting av denna utveckling; som saknar den historiska inblicken, som rycker undan grunden för den ekonomiska utvecklingen.
SvaraRaderaPeO: Skojar du? Är människorna frigjorda? Staten tar med våld eller hot om våld en mycket stor del av din inkomst (mer än hälften är inte ovanligt), varför vi är tvungna att lönearbeta en stor del av vårt liv. Oj, vad jag känner mig frigjord!
SvaraRaderaOkej, vet att jag försökte balansera Valtersson-kritiken i går, men efter de senaste utspelen så är jag helt redo att låta henne gå på plankan:
SvaraRaderahttp://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3Fstat%3D0%26ArticleID%3D2010%255C02%255C22%255C371279%26SectionId%3DEttan%26menusection%3DStartsidan%3BHuvudnyheter
Är de helt #*#*# dumma i huvudet??? Kasta bort en valseger och låta Reini störta landet i än större misär i fyra år till. Vi kan inte gå mer åt detta håll! "Vi måste underlätta för barnfamiljer i deras vardag" - vad är det för skitsnack. ge dem mer tid med sina egna barn då!! stollar!
Vad skulle vara fel med att man lägger ut städning på andra? På vilket sätt kan man varva ner, få ro och tid över för barn, kultur etc. om man ska ägna hela söndagen åt att städa?
SvaraRaderaJag förstår inte hur självhushållning kan vara ett sätt att få mer tid över? På 1850-talet jobbade 80% av befolkning inom jordbruksektorn, man producerade sin egen mat och sydde sina egna kläder. Det innebar att man tvingades arbeta 14 timmar om dygnet och man kunde inte ens vara ledig på lördagar.
Tacka tillväxt och arbetsdelning för att det inte är så längre.
Tänk er ett samhälle där varje mänsklig aktivitet är inkorporerad i den officiella ekonomin. Nattning av dina barn, intimhygien och söndagsmiddagen med dina föräldrar är en ekonomisk transaktion mellan dig, ett företag och skattemyndigheten. För att öka sysselsättning och tillväxt ”tjänstefieras” varje mänsklig aktivitet. Människovärdet decimeras till förmån för det ekonomiska systemets ohejdade tillväxt. Sjukt!
SvaraRaderaNeoliberal:
SvaraRaderaDet är inget fel med att lägga ut städning på andra. Det som jag har något emot är att staten ger bidrag till person X på grund av att han/hon lägger ut städning på andra.
Om du behöver ägna en hel söndag åt att städa, så har du (i) ett enormt stort hus och borde ha råd att betala för städning utan bidrag från staten, eller (ii) fruktansvärt mycket prylar som samlar damm och som du inte behöver; sälj dessa så går det fortare att städa.
Självhushållning gör inte att du får mer tid över (har någon påstått det?); självhushållning är en del av det du kan fylla tiden du får över, från att jobba mindre, med (laga maten från grunden istället för att köpa smaklösa hel- och halvfabrikat, till exempel).
Tacka tillväxt och arbetsdelning skriver du, och jag håller med. Men oändlig tillväxt är omöjligt p g a ändliga naturresurser, och arbetsdelningen fungerar dåligt; en del av de som jobbar 40 h/vecka vill jobba mindre, och de flesta av de som jobbar 0 h/vecka vill jobba mer. Då är det ju bra med bidraget för hushållsnära tjänster, kanske någon säger. Men knappast en neoliberal, eller hur? Det det där med bidrag är ju inget vidare; visserligen kallas det avdrag, men så lättlurad är inte en neoliberal.
Slutligen har jag svårt att förstå mig på någon som skriver sitt inlägg samtidigt som Marcus Hellner kämpar för att säkra Sveriges första seger i en OS-stafett på 22 år! =)
Massor av människor går arbetslösa. Det är väl självklart att man ska dela på de arbetsuppgifter som finns, och gör man det så kan alla arbeta kortare tid. Så enkelt är det.
SvaraRaderaJa såvida man inte diskuterar som Bilderberggruppen förstås:
Åtta timmars arbetsdag fem dagar i veckan är en ”historisk abnormitet” och full sysselsättning ”bör inte accepteras som ett mål i sig och naturligtvis inte som något absolut gott som ska uppnås till varje pris”. (Mikael Nyberg, Kapitalet.se s.143)
Nattning av dina barn, intimhygien och söndagsmiddagen med dina föräldrar är en ekonomisk transaktion.... Människovärdet decimeras till förmån för det ekonomiska systemets ohejdade tillväxt. Sjukt!
SvaraRaderaVem har pratat om att personliga relationer ska ersättas med ekonomiska transaktioner? Det är ju precis tvärtom. Genom att kunna leja bort sådant som städning så får man mer tid, tex. med en söndagmiddag hos ens föräldrar.
Det som jag har något emot är att staten ger bidrag till person X på grund av att han/hon lägger ut städning på andra.
Det är ett avdrag. Birger skrev tom. i rubriken "Kasta bort ditt liv så får du avdrag på skatten..."
Massor av människor går arbetslösa. Det är väl självklart att man ska dela på de arbetsuppgifter som finns, och gör man det så kan alla arbeta kortare tid. Så enkelt är det
Jepp
Tack för alla kommentarer.
SvaraRaderaMitt inlägg var i första hand inte en kommentar till hushållsnära tjänster utan den argumenation som Damberg ägnade sig åt. Den speglar en socialdemokrati i visionslöshet.
Vad gäller att lejja ut sin bäddning till andra får man väl göra det så mycket man vill, med eller utan bidrag från staten.
Men, för att ta det lite mer filosofiskt, jag menar på fullt allvar att det är olyckligt att barn får växa upp i en miljö där normen är att man inte kan ta hand om sisn egen skit, att några lägre stående varelser skall komma och städa rent det man ställt till. Jag tror - rätta mig om jag har fel - att det är en del av en god uppfostran att leva i ett hem där man tar ansvar även för de trista delarna. Det kanske är en löjlig uppfattning, men jag har den hur löjlig den än kan uppfattas.
Idén att "man får ju mer tid för sina barn om man slipper städa" menar jag bygger på ett feltänk. Även barn bör delta i städandet av hemmiljön, precis som de rimligen skall vara med i allt annat som sker i det gemensdamma hem man har. Att laga mat tillsammans, att städa tillsammans, att ta ansvar tillsammans ger en bra grund att stå på.
Vill också inflika till nyliberal där uppe. I Tyskland har den av dig så omhuldade arbetsdelningen kommit en bit längre än i Sverige så jag kan få en föraning om vart Sverige är på väg.
SvaraRaderaJag bor i ett 11-lägenhetshus med en gemensam fantastisk trädgård och varje år betalar jag en massa tusenlappar extra till alla som kommer och sköter om allt möjligt i huset. De här året har det förutom de "normala" kostnaderna som sotare, sophämtning, vatten etc. varit trappstädning, några som kom och tvättade väggarna i trapphuset, någon som kom och låg på knä och rensade plattorna utanför dörren, samt den största posten, ett helt gäng olika "specialister" som arbetat i trädgården, tagit ner träd, klippt gräsmattan etc. etc. Det var sammanlagt trädgårdsarbete för 30 000 kr. Allt detta hade jag gärna gjort själv eftersom jag tycker trädgårds- och rengöringsarbete är roligt och dessutom sparat pengarna till annat. Men nu var det så det gick till här och de andra var ju inte sugna på att alternera uppgifterna mellan oss och om jag ville hjälpa arbetsfolket i trädgården så blev de sura och menade att jag tog deras jobb...
Och nyliberal: jag har gott om tid eftersom jag prioriterar att jobba mindre och vara hemma mer.
Så här har jag suttit och pillat mig i naveln på balkongen och pungat ut för en massa jobb jag hellre själv gör. Oerhört valfritt samhälle vi lever i...
Neoliberal:
SvaraRaderaFörklara gärna skillnaden mellan AVDRAG för hushållsnära tjänster och bostadsBIDRAG. Både är bidrag, eller både är avdrag, om man så vill. Jag försöker förhålla mig neutral för att inte försköna det ena och förfula det andra, och kallar således båda för bidrag.
att några lägre stående varelser skall komma och städa rent det man ställt till. Jag tror - rätta mig om jag har fel - att det är en del av en god uppfostran att leva i ett hem där man tar ansvar även för de trista delarna
SvaraRaderaVad som är trist beror ju på person. De finns de som hellre börjar jobba efter högstadiet och tjäna pengar direkt istället för att plåga sig igenom nio år till bara för att därefter sitta stilla 8 timmar om dagen och trycka på plastknappar framför en fluorescerande skärm...
å här har jag suttit och pillat mig i naveln på balkongen och pungat ut för en massa jobb jag hellre själv gör.
Jag har inget mot att folk gör saker själva, om de nu vill det. Poängen är att sänkt skatt ger möjligheten att kunna leja bort tjänster, tex. så man kan ägna sig åt det man vill på fritiden. Jag kan inte lösa de problem du har med din bostadsrättsförening(?). Om du tycker det är kul med trädgårdsarbete så ska du kanske jobba som trädgärdsmästare? Själv hatar jag sådant och lejer gärna bort det till de som vill syssla med det.
förklara gärna skillnaden mellan
Bostadsbidrag är en ersättning man får från staten, medan ett avdrag innebär att man får betala mindre i skatt. Exempel, du kan vara helt utan inkomster och ändå få ett bostadsbidrag. Däremot kan du inte får ett avdrag för hushållsnära tjänster om du själv inte har några inkomster.
Neoliberal: Du kan inte vara utan inkomster och ändå få ett bostadsbidrag. Möjligen i teorin, men inte i praktiken, eftersom bostadsbidraget aldrig blir lika högt som hyran (det går kanske att hitta något hypotetiskt motexempel med extremt låg hyra och extremt många barn).
SvaraRadera