Åter igen en naturkatastrof. Nu Haiti. Och åter igen står vi inför denna simpla globala sanning:- Det finns gott om soldater men ont om sjukvårdspersonal,
- det finns gott om vapen men ont om sjuksängar,
- det finns gott om ammunition men ont om läkemedel,
- det finns gott om stridsflygplan men ont om räddningshelikoptrar.
Något land - och varför inte Sverige? - borde inrikta sig helt och hållet på att steg för steg bygga upp internationella sjukvårds- och räddningsteam. Något land - och varför inte Sverige - borde ta ett första internationellt steg genom att avveckla all internationell militär verksamhet och enbart satsa på civila hjälpinsatser.
Någon måste också i vårt tidevarv ta visionen om icke-våld på allvar. Låta efterfrågan styra. Och människors efterfrågan på sjukvård, utbildning, katastrofhjälp är enorm - medan tillgången är så erbarmligt liten. Någon måste bryta helt med den militära fixeringen. Bryta med idén om att våld skall förhindra våld. Någon måste ha modet att ta steg mot en vision med mening i.
Jag skulle vilja att något politiskt parti vågade ha en vision om att Sverige år 2030 har avvecklat militären och fört över varje krona till civil satsning på sjukvård, utbildning och rättssystem. Hälften av de 40 miljarder som idag läggs ut på vapen, ammunition, uniformer, missiler, stridsövningar, befäl och soldater öronmärks för att bygga upp sjukvårds- och räddningsstyrkor. Till nytta för Sverige, till nytta för Europa, till nytta för världen.
Socialister kan kalla det för internationell solidaritet, liberaler kan kalla det för välståndsbygge, gröna kan kalla det för icke-våldsrevolution och konservativa kan vara stolta över att den blågula flaggan förknippas med icke-våld.
Varsågoda, gör det till ert projekt, er vision! Ni kommer 2030 att vara stolta! Ni kommer att världen över kunna få beröm för ert mod, för er vision, för ert sätt att bryta ett destruktivt tankemönster, för ert sätt att möta människors efterfrågan inom ett eftersatt område.
Kan någon globalpartist kopiera in dagens inlägg rätt i partiprogrammet så har vi åtminstone en början...
SvaraRaderaRetorik är han en mästare på, den här Schlaug. Därmed är han en farlig människa som kan sätta griller i huvudet på vanligt vis förnuftiga människor. Tänk på det. Retorik hjälper inte världen. Se på Obama!
SvaraRaderaSå bra och så sant. Och vem 17 satte en gammal militär som partiledare för ett regeringsparti??? Jag bävar och blundar till valdagen. Låt det bara ta slut...
SvaraRaderajonna
Avslutningen ("Ni kommer att världen över kunna få beröm för ert mod, för er vision, för ert sätt att bryta ett destruktivt tankemönster...") påminner mig om hur vår statsminister runt om i världen fått beröm för Sveriges sätt att lägga skatt på olja och energi, vilket väl är kärnan i den gröna skatteväxling som statsministern röstat emot varje gång i riksdagen!
SvaraRaderaF.d. riksdagsledamot i mp
Än en gång en fullträff, Birger! Vad anser du om miljöpartisten som i gårdagens SvD ville utreda Natomedlemskap?
SvaraRaderaMen om ryssarna kommer med militären står vi där med byxorna nere.
SvaraRaderaHistorien har visat att militära konflikter förekommer ständigt.
Om vi rustar bort vår militär blir vi istället i en ännu värre situation.
Det kallas idioti och tokeri detta som Schlaug förespråkar.
Samma idioti ser man tydligt i klimatpolitiken där miljötalibaners gaiateorier blir klimat kvasivetenskap. Teorier som kan liknas vid healing och spådomstanter.
Kom ner på jorden miljotalibaner och vakna upp.
Och Schlaug borde ta sig en resa österut eller till baltikum och titta på deras och polens förflutna.
Stora militära spänningar pågår mellan polen och de balitska staterna. Om dessa länder inte skulle ha militär hur skulle det vara?
En strålande idé!
SvaraRaderaDet fattas ett bra namn - jag föreslår "Task Force Gandhi".
Håller med.
SvaraRaderaMen det gäller att vara/bli HELT övertygad om att "våld inte kan förhindra våld". Annars styr rädslan att överrumplas av den som rustat, "stå med brallorna nere".
Kan du leverera fler argument till den som inte vill låta sig luras ( typ "peace in our time") ?
Om alla vore som Jonatan skulle det ju inte finnas några krig!
SvaraRaderaDvs. det enda man kan göra är väl att agera föredöme?
Idén är att någon går före, någon satsar helhjärtat på civila delar. Militär kommer att finnas kvar, det blir inte brist på vapen och militär bara för att Sverige skulle satsa sina resurser på något annat. Man kan se båda delarna som lika värdefulla om man vill. Jag är inte pacifist men kan köpa Schlaugs idé. Det är värt att pröva. Talet om att Ryssland skall anfalla Sverige är barnsligt. Skulle det ändå ske så har man hela Nato mot sig.
SvaraRaderaDå ställer man förstås frågan: Jaha, så vi skall lägga ner militären och lita på att andra hjälper oss? Det kan vi mycket väl göra, för vi hjälper andra genom civila humanitära insatser. De litar på oss.
Är det så att BS nu bygger upp basen för ett nytt parti? Titta på gårdagens blogginlägg, titta på dagens. Vad blir morgondagens?
SvaraRaderaNyfiken i en strut
Nyfiken i en strut: Svar på första frågan är nej, hur mycket det än finns människor som tror motsatsen. Men visst skapar den förödande blockpolitiken utrymme och behov av nya partier. Eller åtminstone hot om nya partier.
SvaraRaderaEric: Anonym 10:07 utgör - i alla sin realistiska cynism? -på sitt sätt svar på frågan.
Björn Örn: Snälla, gå inte på myten om att ryssen med militär makt skall inta Sverige. Att man slog tillbaka mot Georgien - och tog tillfället i akt att möta Georgiens anfall med övervåld - kan inte utgöra intäkt för att Ryssland, inte ens under Putin, skulle ha intresse av svensk mark. Man måste sätta det som hände i ett sammanhang där också USA:s tidigare plan att flytta fram robotbaser ingår. Ur ryskt perspektiv var den tidigare amerikanska administrationen en enda stor provokation.
När folkpartiet i dagens SvD hävdar att invasionsförsvaret mäste stärkas på grund av de uppenbara bakslagen i demokratiutvecklingen i Ryssland är, uppriktigt sagt, mer ett tecken på Folkpartiets desperata läge i svensk politik. Sverige är inte Georgien, ligger inte i Rysslands intressesfär.
grrreenline: Det finns kanske ett syfte, som jag inte förstår, med Annikas och militärens debattinlägg i SvD. Antingen är Annika - och kanske MP -på väg att ändra uppfattning i Natofrågan och vill på detta sätt öppna upp för en utredning vars majoritet kommer att landa i att svenska medlemskap i Nato är önskvärt, eller också tror hon på fullt allvar att en utredning kan ge svar på frågan trots att den i allra högsta grad är ideologiskt betingad utifrån mångfaldsperspektiv och synen på behov av neutrala staten även i fortsättningen. Jag kan nog tycka att inlägget, från MP-sidan, var politiskt naivt, och från militärsidan var taktiskt smart.
SvaraRaderaJag kan bekräfta det Birger skriver om att Sverige inte ligger i Rysslands intressesfär. Jag umgås nära tillsammans med en ryss som blev superchockad när jag berättade om vår historiskt nedärvda "rysskräck", som Munthe sa "Det enda svensken är rädd för är ryssen och att sitta i drag". De hade aldrig hört talas om att Sverige skulle vara något över huvud taget för dem och han gjorde stora ögon när jag sa att detta fortfarande gäller... Men det är jäkligt synd att Björklund får lov att husera som han gör och skrämma upp folk. Det är säkert som Birger säger de egna problemen han försöker avvärja med denna "wag the dog"-politik...
SvaraRaderaMats
Alltsedan ryssen brände svenska byar och städer på vår östkust (1700-talet), har ryss-skräcken grott i vår nation.
SvaraRaderaAtt svenska trupper var på andra sidan Östersjön och utförde liknande illdåd, om det står står väl inte alltför många rader i skolans historiebok. Eller?
Huvudfrågan denna dag var annars: Ska vi enbart satsa internationellt på humanitära icke-militära insatser? Ska vi ta pengar från dagens militärbudget och föra över till detta ändamål?
SvaraRaderaMitt svar: JA!!
HB har rätt, tycker även 12:29, (som råkade stamma på ett ord).
SvaraRaderaSvaret är JA!
Ickevåld betyder inte att syssla med annat, utan att aktivt bekämpa våld det med fredliga medel. En ickevåldsrevolution skulle innebära systematisk, strategisk, konstruktiv konflikthantering, inte sjukvård såvida det inte handlar om att bygga upp lokala resurser som minskar beroende.
SvaraRadera/Ickevåldstränare
Intressant förslag, och någon annan får skydda de svenska teamen från de kriminella gängen i Port-au-Prince eller? Någon annan, som nu USAs militär gör flygplatsen redo just i denna stund att ta emot hjälpsändningar från hela världen. Det är trafikledning och förstås skydd som måste byggas upp. Förresten ska MINUSTAH också avväpnas? Jag tror inte på att lämna över land och städer till kriminella gäng eller orättfärdigt till de starkaste. Därför måste hjälp nästan alltid komma tillsammans med säkerhet. Ickevåld innebär att lämna ut de svagaste i samhället att klara sig så gott de kan, medan teoretikerna bygger fina tankefigurer för en annan värld. Nu kan man skänka pengar online på Redcross.se. Gör gärna det.
SvaraRaderaVarför ska alltid Sverige vara i första ledet? Varför ska vi alltid hjälpa andra, medan exempelvis våra åldringar åsidosätts? Haiti har delvis sig självt att skylla. De får ju aldrig någon ordning i sitt samhälle.
SvaraRaderaOch en sak till: sluta med allt teoretiserande kring s k icke-våld. Utan våld är det de svaga som går under, överallt. Nazism och kommunism har lärt oss att mot totalitarism duger enbart våld.
SvaraRaderaSverigedemokrat i debatt med miljöpartist.
SvaraRaderaDe har inte mycket gott att säga om varandras politik - men ikväll möts sverigedemokraten Björn Söder och miljöpartisten Anders Åkesson i debatt på Regionmuseet i Kristianstad. Sydnytt sänder direkt här på webben klockan 18.30.
http://svt.se/2.33784/sydnytt_lop
Birger Schlaug slår åt alla håll utan konsekvensanalys eller för den delen särskilt mycket fakta på benen.
SvaraRaderaFör det första finns det inget motsatsförhållande mellan militära insatser och katastrofhjälp. Det är lika dumt att måla upp denna motsats som att skrika ”det finns gott om poliser i Sverige men få sjuksängar!” för att sedan exemplifiera med att Sverige anser sig ha råd med en välutrustad anti-terroriststyrka i form av den nationell insatsstyrkan som använder tyska automatvapen och amerikanska bepansrade bilar, samtidigt som det ibland blir kö på akutmottagningen.
Sverige behöver både ett polisväsende och sjukvård!
Sverige behöver både en försvarsmakt och att erbjuda katastrofhjälp!
Schlaug är motståndare till all form av mer omfattande samarbete med NATO, men erbjuder ingen lösning på hur det Sverige får ut av samarbetet ska kunna tillfredsställas utan NATO-samarbete. Sedan förra året har Sverige genom det sk. Strategic Airlift Capability Program inom NATO tillgång till en mycket omfattande transportkapacitet bestående av tre stycken C-17 Globemaster III, något som vida överstiger kapaciteten i Sveriges egna Herculesflygplan. Dessa kan både användas för militära insatser såväl som humanitära insatser. Något som görs över hela världen, det är mycket vanligt att de olika ländernas flygvapen står som transportör av katastrofhjälp.
Sverige är idag ledande inom viss områden när det gäller katastrofbistånd, trots att vi har tryggar fredag i Afghanistan, bedriver polisväsende och har sjukvård för vår egen befolkning. Vi kan göra mer än en sak samtidigt! Varför väljer Schlaug inte att framför att Sverige har kapaciteten att på sex timmar bygga om en Boeing 737 till ett avancerat ambulansflyg som kan sättas in världen över? För visst känner Schlaug till att Sverige svarade först av alla EU-länder på Indiens förfrågan om bistånd under 26 november attackerna i Mumbai 2008 och skickade också detta ambulansflyg till Indien för att hjälpa ett land i nöd.
Inte för att gå in på det konkreta fallet Afghanistan, där har vi olika uppfattningar och kommer inte lösa den frågan här. Låt oss dock ponera att det i en situation inte är möjligt att bedriva humanitära insatser utan militärt skydd. Vem ska då stå för det? Eller ska den Sverige aldrig bedriva humanitära insatser där det krävs någon form av militär stödinsats?
Det är så man gråter.
SvaraRaderahttp://news.bbc.co.uk/2/hi/in_pictures/8459952.stm
Berra - kommunismen gick under i en fredlig reovultion. Är du för ung för att minnas det? Nazismen bekämpades överallt med fredliga handlingar och goda människor. Att våldstanken och militärstaten länge var större och starkare förringar inte de godas insatser.
SvaraRaderaSverige är långt ifrån i första ledet numera. För övrigt. Under alliansåren har vi redan sjunkit 4 placeringar såväl inom jämställdhet och som miljö och nu går det rätt fort utför eftersom andra länder arbetar aktivt med dessa frågor och Sverige drar in medel för dessa centrala frågor. Så du kan känna dig stolt över ditt land, det går helt på din linje.
JJ
JJ, Rumänien 1989-fredlig revolution? Vi kan vara tacksamma att omständigheter inte ledde till mer våld då östkommunismen föll. Sedan har jag en fråga: vilken ickevåldsmetod tycker du judarna i Warzavas getto skulle valt? Det är en retorisk fråga för vad du än svarar är resultatet koncentrationsläger och död. Ingen fanns som försvarade dem, och det kan mycket väl hända igen, inte bara för judar. MB (14jan: 15:07, 19:49)
SvaraRaderaBera: Du frågar varför Sverige "alltid ska gå före". Jag förstår inte vad du menar. Vad är det vi går före i, förutom grön skatteväxling?
SvaraRaderaAnonym 15:07: Du behöver inte oroa dig för att det inte finns tillgång till militär. Det kommer att finnas även om något land riktar in sina internationella insatser på sjukvård och räddningstjänst. Alla behöver väl inte göra allting? För 20 mrd skulle vi få en hel del sjuvård.
Måns: Samma svar som ovan - med tillägget: Tror du verkligen, på fullt allvar, att det inte finns motsättningar när det gäller vilka områden man skall satsa på inom de ekonomiska ramar som finns? Herregud! Du skulle kika in på en budgetförhandling!
Kul att du tycks tro att dagens modell är framtagen med hjälp av konsekvensanalys! Jag är inte så säker... efter att ha suttit mitt i den politiska smeten har jag förstått att oerhört mycket tillkommit precis lika fördomsfullt, ad hocaktigt som man kan befara...
Inger Paulsson: Innan MP halkade in i blockpolitiken hade vi kunnat lägga ett sånt förslag. På den tiden hade vi en ansvarig för fredsfrågor - inte för försvarsfrågor. Marknaden är väl inte intresserad av sjuksängar och sånt. Vapen är en vinstgivande marknad - men det brukar ju läkemedel ocskå vara men det kanske inte är någon som vill betala. Även liberaler pratade om solidaritet på 70-talet. Internationell solidaritet borde väl de flesta kunna stödja. Du Birger som har lätt att få massmediaintresse kan väl få igång en diskussion. Dessutom borde väl krigandets påverkan på klimatet diskuteras.
SvaraRaderaKriminella gäng trodde jag att det var polisens jobb att bekämpa apropå en kommentar.
Hej Inger! Kul att höra av dig! För de som inte vet det så var Inger den andra sammankallanden i MP:s politiska utskott (efter Eva Sahlin) Det var innan partiet hade språkrör, som kom till först 1984, det vill säga 3 år efter bildandet.
SvaraRaderaFör den som är intresserad av samtidshistoria så kommer på denna blogg, under våren (eller sommaren), att publiceras 12 avsnitt på temat "språkrörens historia". Partiet har under åren haft dryga dussinet med rör, några skamligt nog gkömda trots att det varit tillfälligheter som gjort att de inte slagit igenom.
Givande diskussion.
SvaraRaderaMB: Kommunismen hade fallit utan våld i många andra länder före den rumänska revolutionen. Vad det gäller om ickevåld hade kunnat förhindra nazismen att komma till makten så får vi aldrig svaret eftersom för många teg och röstade med plånboken, på starka män och valde att lyssna på dem som gjorde skillnad på olika grupper av människor. Till det kom en stark våldstradition i samhället med rötter långt tillbaka som t.ex. i feodalsamhället och i studentförbindelsernas fäktningstraditioner etc. Vad judarna skulle gjort när det redan inträffat är väl en idiotisk fråga och så mycket våld använde de väl heller inte. De som klarade sig var nog snarare med hjälp av list, goda människor eller speciella kunskaper som nazisterna efterfrågade. Det som Birger föreslår är ju att välja den andra linjen. Inte förvänta sig att alla andra kommer med våld utan att vara den som går före. Hade tillräckligt många gjort det i samhället i god tid innan nazisterna kom till makten så kanske de aldrig hade kunnat få fäste. Vem vet? Det är åtminstone väl värt att pröva. Alldeles för många satsar på militära insatser.
SvaraRaderaJJ
http://www.youtube.com/watch?v=H1tTA2bac_c&feature=channel
SvaraRadera"Vad judarna skulle gjort när det redan inträffat är väl en idiotisk fråga"
SvaraRaderaNej JJ, det är en bra fråga för det har hänt och kan hända igen. Att säga att dina metoder skulle stoppat Hitler från första början är inte bevisat eller styrkt på något sätt. Dessutom gambling på hög nivå, med mycket osäker utgång. Det kan vara rätt på individuell nivå, men ingen utsätter hela sin släkt för sådana risker. Så vilken ickevåldsmetod skulle judarna i Warzawas getto valt? /MB
Lysande !
SvaraRaderaKan man tanka tanken sa har man ju redan kommit igang.
Fred byggs ju med samforstand och inte med vapen.
/Rolf
IDF (israeli defence forces) medical corps stora fältsjukhus i Haiti sattes upp i lördags och behandlade dussintals patienter redan fyra timmar senare. Det är utrustat med akutrum, pediatrisk, ortopedi, internmedicin, obstetrik och kirurgi-avdelning, förlossningsdel och neonataldel. 40 läkare, varav en psykiater, 20 sjuksköterskor, 20 paramedics, 20 lab och röntgentekniker och administratörer. Det fungerar och arbetar just nu. Läs mer på jpost.com. Tack till israelerna för mer verkstad än snack! /MB
SvaraRadera