Det börjar hetta till. Den rödgröna oppositionen samlar sina krafter, vrider och vänder på frågorna i sina slutna rum för att komma ut i fotoblixtarna som nyförälskade trots att de nog i själva verket handlar om ett strikt resonemangsäktenskap.
Hur förälskelsen ser ut inom regeringen vet jag ingenting om, men nog verkar de glada dagarna förbytta i det lite tradiga äktenskapets ältande och suckande.
Att jag tar till äktenskapet som liknelse beror förstås på Anna Anka. Hon slog ut hela kyrkovalet. Och lär, om hon fortsätter i samma anda, slå ut riksdagsvalet. Det är ju inte var dag man kan återuppliva någon från 1400-talet som ser rimligt fräsch ut, även om det sker till priset av 16.000 dollar i smink varje månad, enligt egen utsago.
Hur mycket smink de rödgröna behöver använda för att se fräscha ut vet jag inte. Men det är nog ganska mycket. Dock knappast mer än regeringspartierna. Blockpolitiken kräver smink. Det vi ser utspelas mellan de två blocken är ganska klargörande. Det formeras två linjer. De ligger ganska nära varandra, nästan som två filer på samma motorväg. Lagledarna har formulerat vilken som är den viktigaste frågan: Jobben.
Vilket kan tyckas konstigt med tanke på att klimatfrågan rimligen har så ohyggligt mycket större dignitet. Men den är svår att göra till huvudfråga. Miljöpartiet kan gå så långt att de skrämmer socialdemokratiska väljare och därmed sabbar för sitt block, och Moderaterna vet att om de pratar för mycket klimat så styr man snarast över väljare till just Miljöpartiet. Det är i alla fall det jag fått fram under en surströmmingskväll på altanen med några vänner från de politiska etablissemangen…
Energifrågan är svår att hantera för båda blocken, även om Centern gjort sin plikt genom att lägga bort kritiken av kärnkraften och Miljöpartiet anammat det som stod på Moderaternas Linje 1 under folkomröstningen: Att köra kärnkraften så länge den behövs.
Blocken står i realiteten nära varandra i energifrågan. Skillnaden kommer nog därför att kokas ner till frågan om uranbrytning. Där klampade nämligen Fredrik Reinfeldt in på farliga tassemarker när han avslöjade att han var positiv till sådan. Han skapade en valfråga som de rödgröna snabbt lapade i sig genom att slå fast ett Nej till svensk uranbrytning.
”Vi vill ha uranbrytning” är en dålig valslogan.
Försvarspolitiken är också den nästan identisk mellan blocken: regeringen administrerar de trupper i Afghanistan som S och MP tog initiativ till och blockens ekonomiska ramar är snarlika sedan Moderaterna slutat krama militärer.
Jag är ganska övertygad om att hela försvarsfrågan kommer att reduceras till frågan om huruvida man skall utarbeta en exitplan för Afghanistan eller inte. Det vill säga en plan för när man skall lämna det kaos som man varit med om att förstärka. Skall utträde ske inom fem år, eller skall man hålla på tills USA säger att det är klart?
Den tredje valfrågan lär bli skatterna. De rödgröna kommer att utropa att man vill ha tillbaka rättvisan som fanns då man själv hade makten. Det bygger på att medborgarna har glömt att klyftorna mellan rik och fattig blev större redan under deras regim.
Alliansen kommer att gotta sig i att de rödgröna inte kommer att våga föreslå de skattehöjningar som krävs för att återställa det som borgarna förändrat. Tvärtom kommer de rödgröna att acceptera det mesta av det som regeringen genomfört. Man kommer att försöka ta strid om några få miljarder kronor. Alliansen har lagt spelplanen och de rödgröna kommer inte ut från denna. Likheten mellan de två blocken, sett i ett internationellt perspektiv, är därmed mycket stor.
Som två filer på samma motorväg. Ett block i vänsterfil. Ett i högerfil. Men riktningen är densamma: mer jobb, mer konsumtion, mer produktion, mer jobb för att kunna konsumera det som produceras. Det kallas tillväxt. Som god medborgare bör du därför slösa bort ditt liv på köpcentra.
(Krönikan var införd i lördagens BT.)
Skarpt! Förutom att jag börjar tröttna på det där med 1400-talet och Anna Anka. Anna Anka är tyvärr nutid och medeltidens kvinnor var antagligen så oändligt mycket tuffare. De som nådde liknande "publicitet" på den tiden och blev kända utanför den egna byn var sådana som heliga Birgitta, Christine de Pisan osv.
SvaraRaderaDet är vi som borde skämmas som ger en sådan nobody som Anna anka stjärnstatus - men döm inte andra tider efter vår egen!
Det värsta är att både socialdemokraterna och miljöpartisterna gjort knäfall för Ohlys kommunister.
SvaraRaderaHur skulle det sett ut om något liknande skett inför sverigedemokraterna?
Är okunnigheten om kommunismen så oerhörd i detta land?
Här krävs upplysning inför valet!
V är inte kommunism och vill inte ha kommunism. Kommer från högern och tycker det börjar bli pinsamt när denna myt upprepas (av vem egentligen?) fast alla som har koll vet att det inte är sant.
SvaraRaderaJo, men lite sant är det väl, att Vänsterpartiet har sina rötter hos Karl Marx. KM talade om socialismen som ett första mål. Därefter skulle kommunismen komma.
SvaraRaderaSakkunniga hävdar, att "kommunismen", som plågat folken på olika håll i världen, har föga med KM:s önskan att göra.
Ett förargligt kuriosum i sammanhanget är nog, att även Socialdemokraterna har sin rot i Marxismen. Men vilken sosse vill tillstå det idag?
Att V har sina RÖTTER hos Marx gör det väl inte ens "lite" sant att Ohly eller V i Sverige idag skulle vara för kommunism??? Med den logiken skulle S också det, och M skulle vara för fascism.
SvaraRaderaDäremot röstar säkert de som ÄR för kommunism på V, eftersom det ligger närmast till hands. Men då ska man också komma ihåg att Marx INTE förespråkade det som vi såg i Sovjet. Det styret var inte kommunistiskt utan tvärtom diktatoriskt, även om det bar kommunismens namn. De som trodde på kommunism rensades ut innan Stalin kom till makten (det var därför han kom till makten).
Börjar också tröttna på komentarer om Anka och 1400-talet, och att hon kritiseras utifrån typiskt patriarkala värderingar: utseende, dumhet, och att hon inte borde få ta plats (vare sig i tid ellre rum hör hon hemma).
SvaraRaderaDet kanske beror på att hon är en stark kvinna och uttrycker en egen åsikt och står för den, dessutom argumenterar för den på ett sakligt sätt. Hon angrips med samma medle som Gudrun Schyman, är det inte intressant?
Anna Anka tar sig ned genom det patriarkala systemets sönderkörda slalomportar på ett sätt som inte står Stenmark efter. En fenomenal kvinna, som republikanerna skulle haft betydligt större framgång med än vad de hade med Pailin i presidentvalet.
SvaraRaderaHon är inte 1400-tal, hon är 2000-talets strateg för kvinnlig personlig överlevnad och framgång. Hon klarar föraktet och duckar elegant för klumpigheterna, som tenderar att bara kleta ned angriparen själv.
Gullevi
Betr. miljön. Hörde just att miljömålet skall flyttas fram från 2020 till 2025. Duktiga Sverige skall alltså inte "gå före". Detta är en katastrof inte bara för vårt land utan för hela världen.
SvaraRaderaMen skärpta miljökrav är ju inget som man vinner val på!
Till Anonym 10:33:
SvaraRaderaLars Ohly är partiledare för V, Lars Ohly är kommunist. Inget parti som inte är kommunistiskt skulle komma på idén att välja en kommunist till partiledare, således är V ett kommunistparti.
Lika lätt som 1+1=2.
Anna Anka skrev i en av sina krönikor att våld i hemmet inte är så farligt, då det finns kärlek också i slag. Hur kan detta ursäktas med argumentet att hon är "en stark kvinna och uttrycker en egen åsikt" (anonym 11:01) eller "en fenomenal kvinna" (anonym 11:49)?
SvaraRaderaBara för att män kritiserar en kvinna betyder inte det att man som feminist måste försvara henne. Alla starka kvinnor är inte bra. Thatchers politik var inte bra för att hon var en stark kvinna. Och att Anna Anka är det för henne inte till en mindre misslyckad människa.
Det skulle vara "gör henne inte till.." inte "för henne inte till.."
SvaraRaderaBirger,
SvaraRadera"mer jobb, mer konsumtion, mer produktion, mer jobb för att kunna konsumera det som produceras. Det kallas tillväxt. Som god medborgare bör du därför slösa bort ditt liv på köpcentra".
Åtskilliga gånger (på den här hemsidan)har kommentaren varit, typ:
" Det här är vad folk vill ha,inse det ! Varför har annars din antikonsumtionsröresle så liten framgång ?"
Jag brinner som du, men undrar verkligen över svaret på frågan.
Kan allting skyllas på 60 miljarderna som går till reklam ?
Nej, det tror jag inte. Men reklamen, som skapar normer, är en avgörande motor i systemet som i sig genererar nyhetsartiklar och livsstilsmagasin/program som bygger på konsumtion. Vi lever i ett genomströmningssamhälle, brukar jag säga. Varorna strömmar genom samhället fort, nyheterna strömmar fort förbi oss, relationerna strömmar snabbt och ytligt genom våra liv, musiken strömmar och försvinner, breven strömmar i form av e-post, händelser strömmar förbi i den takt vi klickar. Det är på många sätt en tid som skiljer sig dramatiskt - på gott och ont - från andra tidsepoker.
SvaraRaderaAnna Anka är en beundransvärd och oerhört modig kvinna som vågar utmana det dominerande matriarkatet.
SvaraRaderaDessutom är det nog i kraft av sitt kön som hon kommit fram i rampljuset.
På tidningarnas insändarredaktion t.ex. sitter en redaktör, ofta en kvinna, som avvisar allt som inte är PK. Inte lätt komma genom det filtret.
Är det sant att när ni diskuterade partinamn till det nuvarande Miljöpartiet så var namnet "Sverigedemokraterna" ett av alternativen?
SvaraRaderaAngående Centern och svängnigen i kärnkraftsfrågan och teater i politiken: För ca 7-8 år kunde man i tv se en gråtande Maud Olofsson
SvaraRaderanär hon pratade MOT kärnkraften. Snyftiga minnen från tiden då hennes barn inte kunde plocka bär i skogen pga den välkända kärnkraftsolyckan... För inte alltför länge sedan sågs hon återigen gråta i tv över kärnkraften. Men denna gång var tårarna argument FÖR kärnkraften. Min önska till tomten: att få se dessa dessa två filmklipp sida vid sida. Snacka om att sista höftskynket skulle ryka för den icke trovärdiga kvinnan.
"Som två filer på samma motorväg. Ett block i vänsterfil. Ett i högerfil. Men riktningen är densamma: mer jobb, mer konsumtion, mer produktion, mer jobb för att kunna konsumera det som produceras. Det kallas tillväxt. Som god medborgare bör du därför slösa bort ditt liv på köpcentra."
SvaraRaderaSorgligt.
Terrängkörning - ja tack!
V E M vågar skriva sådant i vår tid!?
SvaraRadera"V är inte kommunism och vill inte ha kommunism. Kommer från högern och tycker det börjar bli pinsamt när denna myt upprepas (av vem egentligen?) fast alla som har koll vet att det inte är sant."
SÅ långt har det alltså gått med förfallet av historieundervisningen i den svenska skolan!
Förfärligt!!!
”Som två filer på samma motorväg. Ett block i vänsterfil. Ett i högerfil. Men riktningen är densamma: mer jobb, mer konsumtion, mer produktion, mer jobb för att kunna konsumera det som produceras. Det kallas tillväxt. Som god medborgare bör du därför slösa bort ditt liv på köpcentra.”
SvaraRaderaHela din artikel andas dumhet, Birger Schlaug. Du tillhör dem som undergräver politiken, precis som alla populister överallt och i alla tider alltid gör. Vilken nivå du har sänkt dig till! Helt otroligt! Eftersom jag alltid har haft nära kontakter med vårt grannland Danmark, kan jag säga dig att du faktiskt påminner om Mogens Glistrup, som på sin tid var partiledare för Fremskridtspartiet. Han var en mästerlig demagog och populist. Han pratade naturligtvis inte om de ämnen du tar upp, utan om skatter, islam mm. Men han gjorde det på ett sätt som påminner starkt om ditt. Du ältar dina ämnen, som du fått om bakfoten och som du tror att andra människor ska köpa. Du vantrivs verkligen i kulturen, trots att du vet att du har full frihet att själv börja praktisera alla de förslag av tagelskjortkaraktär som du sprider omkring dig. Du kan ju t.ex. börja med att stänga ner din blogg, eftersom du med den starkt bidrar till det tillväxtsamhälle som du så innerligt hatar. Hur du i övrigt ska leva kan herrar som Gandhi och Thoreau visa dig. De hade samma ideal som du.
Anders O,
SvaraRaderaJag är helt övertygad om att du har ämnen som DU ältar !
ÄLTA. Som Annelie skrev härförleden, apropå män och kvinnor; när män höjer rösten visar dom prov på beslutsamhet, när kvinnor höjer rösten är dom hysteriska.
När BS upprepar sig ältar han,
När typ-JohanNorberg upprepar sig förtydligar han ??
Eller klargör, eller reder ut, eller imponerar ???
Anders Olsson, varför läser du hans blogg om du mår så illa av den? Du verkar inte så insatt i dansk politik heller, Schlaug är populistpolitikernas motsats. Kul att du retat upp en sådan som Olsson, Birger!
SvaraRaderaAlla, som gästar Birgers kommentarspalt, gör sitt bästa. Så ock Anders Olsson.
SvaraRaderaTill generositeten och den öppna viljan hör, att även den som vågar/orkar simma mot strömmen erbjuds plats, kanske till och med respekt.
På något vis har Olsson och Schlaug en sak gemensam: båda vägrar följa trendsättarna, om än i varsin ringhörna.
Gröna tankar
Anders Olsson,
SvaraRaderasnacka om komplemang - vem vill inte jämföras med Gandhi?
Daniel,
SvaraRaderakrönikor att våld i hemmet inte är så farligt, då det finns kärlek också i slag ursäktas inte med argumentet att hon är "en stark kvinna och uttrycker en egen åsikt"
Förstår inte varför du tror det.
anonym 11:01
Historielärare,
SvaraRaderaHistorien handlar framför allt om förändring, inte status quo.
V idag är inte kommunister och det är rätt lustigt att en som inte ens sympatiserar med vänstern ska behöva säga det.
Så långt har det alltså gått med lärarutbildningen... Eller är AL hisorielärare 20:54 egentligen inte historielärare?
SvaraRaderaV inte kommunister? Partiledaren är det i alla fall, för det är väl ingen som tror på hans konvertering under mediegalgen för några år sedan?
SvaraRaderaOm Jimmie Åkesson skulle slutat kalla sig nazist för några år sedan efter hårt mediatryck så skulle vi ha all rätt i världen att skylla Sd för nazism.
/Starvid
Kommunism var bara ett ord i Sovjet, inte ett dugg av Marx infriades - därför att man INTE ENS FÖRSÖKTE, utan utnyttjade ett populärt ord (kommunism) för att skapa en diktatur. Sedan har högern och andra hysteriskt använt ordet komunism för att förgöra oppositionen genom att "bevisa" hur fel te.x. V har. Det är pajkasteri.
SvaraRaderaOhly känner jag inte men inte fan finns det någon V-are som vill ha diktatur eller ens något som liknar Sovjet. Kom igen med lite mer seriösa argument mot vänstern, så kanske vi kan ha ne seriös debatt också.