USA vann förra året. Matchen var hård och det var först i sista minuten resultatet kunde fastställas. USA vann med 37 mot Pakistans 36.Landbandy? Nej. Cricket?? Nej, nej!
Det handlar om antalet dödsstraff.
Lite lakoniskt kan man konstatera att dödsstraff är populärt i djupt religiösa trakter som Texas och Saudiarabien. För Texas del kan man hänvisa till att det är oklart vad som menas med det där kristna budet om att man inte skall döda - för egentligen innebär det bara, enligt åtskilliga kristna tänkare, att man inte får mörda. Staten eller militären mördare inte, är budskapet.
Detta fenomen har jag skrivit en del om tidigare. Här (om hur kristna bör ges rätten att få döda muntert) och här (om hur kristen kringresande förkunnare och krönikör i SvD tycker det är OK med dödsstraff), för att ta upp några inlägg som det blev debatt kring.
Jag finner det för övrigt märkligt att jordiska ledare för en religion som pågått i 2000 år inte efter denna långa tid har kommit fram till något så centralt som om det är förenligt med den egna läran att döda eller inte. Det är ju ingen skitsak, utan ett ganska grundläggande ställningstagande. Man kan till och med tycka att denna fråga är något större än frågan om huruvida homosexuella ska få gifta sig i kyrkan eller inte.
PS!
Förresten är det bara USA, demokratins flaggskepp, och Vitryssland, diktaturens europeiska flaggskepp, som har kvar dödsstraff i de världsdelar som kallas Europa och Nordamerika.
Exakto Birger, jesus fick ju frågan vilket som var det största budet och han svarade att man skulle älska gud av hela hjärtat och sin nästa så som sig själv.
SvaraRaderaMed andra ord ingen skit grej, det är ju något jag framfört på kristna bloggar att hur ska man kunna känna sig hemma i någon kristen kyrka eller tycka kyrkan är trovärdig när man inte har klart för sig vad som är rätt och riktigt i en sådan absolut central sak i den kristna läran.
Men man ser ju också verkligheten på kristna bloggar och tidningar, det viktigaste tycks vara att tycka och blanda sig i politiska ting , vem som tillhör "rätt" och "fel" samfund, vilka samfundsmodeller som är bäst. Fast än att bibeln bara pratar om ett bygge nämligen det egna hjärtat kallat för helgelse så talas det aldrig vad jag sett om hur det går till i praktiken, hoppas gör jag att det sker ett uppvaknande i kristna led och omvändelse till den egna guden.
Den som dödar en annan människa har inte själv rätt att leva. Denna "naturliga" rättsskipning är äldre än dagens religioner och lika gammal som människan själv. Vi behöver bara gå till oss själva och göra oss uppmärksamma på hur vi reagerar, spontant och snabbt, när något förfärligt brott blivit begånget. Då kräver vi dödsstraff! Har brottet drabbat någon oss själva närstående är vi beredda att själva döda gärningsmannen. Nu kan vi ju inte ha ett samhälle där var och en av oss praktiserar egen lagstiftning. I stället har vi en riksdag som stiftar lagarna och ett rättsväsende som sköter efterlevnaden. Detta har dock inte förändrat den grundläggande frågan om det är rätt att låta mördare behålla livet. Ty hur kan det komma sig att vi ser så fördömande på dödsstraffet, medan alla de som mördas snabbt glöms bort? Det är mördarnas fortsatta liv som är föremål för vårt intresse, inte de mördade. Detta betraktas av många människor i världen som ett bakvänt synsätt, barbariskt och orättfärdigt.
SvaraRaderaBra att du återknyter till viktiga ämnen och inte låter dem passera i mediaströmmen likt landmärken på en flod.
SvaraRaderaLivet är heligt.
SvaraRaderaÄven en bandits liv är heligt. Att döda en sådan, är att själv sänka sig till banditens handlingsnivå.
Politiker kan stifta lagar och då byta ut obehagliga ord så, att det låter lite bättre. T.ex. att mörda en fånge blir "avrätta" en fånge.
Vi har en motsvarighet vad gäller abort.
Vad djuren beträffar, så mördar vi inte heller där. Vi bara avlivar eller slaktar.
Herregud, vad är det du säger Bengt K? De som mördas glöms nog alls inte fort, minnet finns kvar hos nära och kära. Men en stat som mördar sina medborgare, som hämnd (för dödsstraff är ju inte avskräckande, det visar ju bland annat alla mord i USA)godkänner också dödandet som hämnd. De citat som Birger hänvisar till i sina länkar till inlägg han haft förut är skrämmande. Icke-kristna, det vill säga vi som är förtappade, tycks leva betydligt betydligt mer efter budet Du skall icke döda än kristna som skroderar om sin godhet och sitt väntade paradis. Usch!
SvaraRaderaA Dur
Birger är som vanligt en lysande retoriker. Nu bor det i och för sig fler människor i USA än i Pakistan, så per capita (vilket ju Birger gärna använder när det gäller utsläpp av miljögifter och klimatgaser) så vinner väl ändå Pakistan! Men när det gäller mängden mord per capita tycks ändå USA vinna med hästlängder trots självmordsbombare i Pakistan. Det säger också en hel del om samhällen!
SvaraRaderaBengt K:
SvaraRaderaSå statens uppgift ska vara att tillfredsställa människors impulsiva och djuriska lustar? Gäller det sexlusten också?
Att du (eller jag)som individ känner hat och hämndbegär är fullt förståeligt men borde inte samhället ställa sig över sådant? Dessutom verkar det sällan vara offren eller deras anhöriga som skriker högst om hämnd utan utomstående förståsigpåare som inte alls är drabbade.
Jag tycker som Bengt K. Det skrämmande i sammanhanget är ju att mördaren får livet! I USA "samlar" man på grymma mördare, det är helt fel tycker jag. De kostar samhället och oss laglydiga medborgare miljardbelopp varje år.
SvaraRaderaVad är det man säger? Öga för öga, tand för tand. Så är vi alla snart blinda och tandlösa.
SvaraRaderaMikaela
Om jag inte missminner mig, så återinförde Canada dödsstraffet för några år sedan, medan det synnerligen religiösa - huvudsakligen katolska - Phlippinerna avskaffade det.
SvaraRaderaGeneraliseringar må vara tillåtna, men nyanseringar behövs inte desto mindre!
Katolska Kyrkan fördömer numera dödsstraffet. Det är i huvudsak reformerta kristna - presbyterianer, baptister, pingstvänner, karismatiker m.m. - som försvarar dödsstraffet. Lutherska kristna tar numera också avstånd.
SvaraRaderaI fornkyrkan fick inte militärer vara medlemmar med mindre än att de lämnade tjänsten. Man ansåg att alla former av dödande var orätt.
Lutheran, pacifist och dödsstraffmotståndare
Sven R:
SvaraRaderaNu finns ju inte dödsstraffet i alla delstater i USA, så mer relevant kanske är att jämföra t ex Texas med Pakistan?
självklart räknat per capita. Alternativt att bara ta med de delstater i USA med dödstraff. Då är ju dessa delstater faktiskt värre!
SvaraRaderap.s
SvaraRaderaKan vara värt att läsa en lärotext från den tidiga kristna församlingen.
http://web.telia.com/~u38010778/didache.htm
Man får väl konstatera att göra sig fiender göda hat och mord knappast går ihop med denna lärotext, att vissa kristna kyrkor befinner sig långt bort från den anda texten ger är beklämmande men sant och att man inte klarar av att tala ur skägget vad som är upp och ner i det kristna livet, intressant också att texten så mycket berör hjärtats inställning och inte tjafsar om teologi och församlingsliv.
Men nu tror jag ändå Birger drar lite på smilgroparna , kapitel 5 talar om dödens väg däribland att "fördärva guds skapelse" :)
Domstolar dömer fel ibland.
SvaraRaderaDömer de till döden - och den dömde avrättas - har inte systemet en chans att rätta till misstaget.
Läs gärna detta: www.guardian.co.uk/uk/2009/mar/18/miscarriages-justice-history
Hur kan man argumentera för dödsstraff ?
SvaraRadera1. Tillfredsställer hämndbehovet
2. Avskräcker andra
3. Eliminerar en skadegörare
1. Duger inte
2. Fungerar inte
3. Duger inte
Det sägs att Gamla testamentet föreskriver "öga för öga, tand för tand", dvs lika mot lika.
SvaraRaderaDet sägs att Nya Testamentet talar om förlåtelsen. Om någon slår dig på ena kinden, så vänd den andra till (för att få ett slag där också).
Alltså är GT och NT två olika religioner. NT, dvs Kristendomen, omfattar således inte hämnden.
Vet inte USA:s pingstvänner och andra dödsstraffanhängare det?
"USA demokratins flaggskepp".
SvaraRaderaNär man (hjälpligt) följt debatten om den amerikanska sjukvårdsreformen så blir man i full skala varse hur annorlunda detta "västerland" är. Den s.k amerikanska drömmen verkar sitta oerhört djupt, nån slag djungelns lag, där väldigt många amerikaner helt uppriktigt tycks mena att det är helt OK att 40 miljoner är oförsäkrade. Inte lätt att förstå för en västerlänning uppvuxen i folkhemmet.
Kanske kan det förklara även deras inställning till dödsstraffet ? ? Vad tror du .
Jag och Birger har diskuterat kristnas syn på dödsstraff SÅ mycket, och jag ska inte börja igen, egentligen...
SvaraRaderaMen kan inte hålla käft.
För det första:
Jag kan inte förstå hur anhängare till mannen som uppmanade oss till att "älska våra fiender" kan rättfärdiga dödsstraff.
Det är för mig fullkomligt obegripligt.
Och jag håller med Anonym 09.10
"Att döda en sådan (bandit), är att själv sänka sig till banditens handlingsnivå".
För det andra skrevs Bibeln i en tid då dödsstraff var en absolut självklarhet, och tar man allt i Bibeln bokstavligt och inte i sin helhet och inte i sitt historiska sammanhang, ja, då kan det gå galet...
Det finns så mycket kristna är oeniga om. Men så är de ju bara människor.
Ungefär som politiker. Även avdankade sådana med en av Sveriges intressantaste bloggar.
Monica,
SvaraRaderaHur menar du ? Tycker ni olika ?
" Jag kan inte förstå hur anhängare till mannen som uppmanade oss till att "älska våra fiender" kan rättfärdiga dödsstraff. Det är för mig fullkomligt obegripligt." Tycker BS något annat ?
Tack för alla kommentarer...
SvaraRaderaAnonym 11.04 som skriver om hur dyrt det är att hålla mördare i fängelse: undersökningar i USA visar tvärtatt varje avrättning kostarom mot vad du säger, avrättningar är dyrare än livstidsstraff, vill minnas att minsta kostnad för samhället beräknats till drygt 2 miljoner dollar.
Monica: Yes, lycakdes få dig att kommentera...:-)
Eric: Nej, i det fallet tycler vi nog lika, Monica och jag. Din fundering om den amerikanska drömmen: säkert, den amerikanska historien, som ju bland annat omfattar att människor i århundrade flytt till USA från statligt förtryck och även deras självbild om att skydda sig själva som individer med colten i hand, förhärligat i populärkoltur som film, spelar säkert in.
Lars: tack för textexempel.
Eric, jag uttrycker mig lite kryptiskt. Birger och jag tycker som sagt lika, och är nog nästan lika mycket pacifister båda två, men diskussionen gällde varför en del kristna tycker annorlunda. En diskussion som började i denna bloggs ungdom (se ovan, Birger länkar i inlägget) när Birger skrev om CS Lewis.
SvaraRaderaSkäms nästan när jag läser vad jag skrev, jag var då så grön och naiv i bloggvärlden, men jag står fortfarande för mina åsikter.
"Öga för öga"-principen överensstämmer inte med att vara Jesu efterföljare, även om man kan hitta den i Bibeln.