Svaret på frågan som ställdes i söndagens inlägg är... Nej.
Föredömena kommer att finnas i Asien. Vi har slarvat bort våra möjligheter genom låga energipriser och alltför stor inriktning på tillförsel av energi, istället för på effektiv användning. Om energi, exergi och entropi kan man för övrigt läsa här.
måndag 29 juni 2009
3 kommentarer:
KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.
LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.
MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.
VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.
DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.
Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Svaret är Nej.
SvaraRaderaDet går inte att jämföra med Asien. Dessa utvecklande länder strävar efter att nå samma levnadstandard som oss, deras nuvarande stadium, på grund av fattigdom och otroliga ojämligheter gör att dom konsumerar mindre energi per capita än oss. Vi kan inte förneka dessa länder en utveckling vi redan har gjort, att bli industrialiserade, att höja sin levnadsstandard och samtidigt sin energi konsumption.
Ja, vi kan konsumera mindre energi. Men det är endast en tidsfråga innan befolkningen i Indien, Kina och andra asiatiska länder, rika på befolkning men med låg levnadsstandard, kommer ikapp oss. Detta ökande av deras energikonsumption är inget vi kan göra något åt.
Det enda realistiska alternativet är att finna nya vägar att urvinna energi, som inte skadar moder natur. Effektiv användning är i dagsläget alldeles för dyrt och så länge det finns ett "billigare" alternativt, måhända att det är "sämre" för den stora majoriteten av vår planet, så kommer människor, företag och länder att välja det billigare.
Det är inte förens energikrisen / föroreningar blir så påtagliga att de "faktiskt" drabbar gemene man, typ som fler översvämningar, som majoriteten av befolkningen förstår allvaret och gör drastiska ändringar för att ändra vårt levnadssätt och löser krisen.
Fram tills dess kommer majoriteten aldrig att välja dyrare och bättre, framför billigare och sämre.
Jag ställer frågan, gång på gång, med en,galnings envishet, vi har den Globala helhetssyn som behövs? för att tillåta oss själva att skapa lagom stora, till Jorden, Människan och framtiden anpassade Kulturer. Men att fortsätta att BARA surra verkar vi vara världsmästare på. Den marknadsstyrda kollektiva individualismen är vansinnig. Våld och besinningslös konsumtion är grunden för vår bisarra, prekära situation!
SvaraRaderaEtt problem är ytterst få egentligen vill bli upplysta, utan hellre sprutar vatten på den vågar närma sig med ett steariljus!
Roland L
RL
Sia! Det jag diskuterade var inte total energianvändning utan energieffektivitet, det vill säga hög verkningsgrad och högt utnyttjande av energin arbetsinnehåll. I flera asiatiska länder - Sydkorea och Japan t ex - tillverkas idag bilar och annat som kräver mindre energi per enhet än i Europa. I länder som Indien, där 400 000 människor årligen dör av stoftpartiklar från dålig förbränning och ineffektiv energianvändning tvingas det fram energieffektivitet eftersom annars den ökande mängden bilar, prylar etc skulle ta död på än fler människor. I länder som Sverige, med låg befolkningstäthet, uppkommer inte samma direkta krav på förbättringar av energieffektiviteten.
SvaraRadera