Du ska rösta till varje pris. Det tycks vara budskapet från de flesta politiker. "Rösta på vem som helst, bara ni röstar!" utropar EU-kommissionens Margot Wallström.Det enda vettiga jag uppfattat sägas i denna fråga kommer från Björn von der Esch, som är hederlig nog att säga att om man inte vet vad man röstar på så är det bättre att låta bli.
Förresten har nog Reinfeldt rätt i att ointresset beror på att man gör en rationell bedömning.
Mer om detta i andra delen av den här krönikan! (Om ni undrar varför jag tänker personrösta som jag i krönikan skriver att jag nog ska göra, så beror det på att Carl Schlyter kommer in ändå efter all den positiva respons han fått, men det gäller att det eventuelllt andra mandet också blir en kanonkraft.)
Själv tänker jag inte rösta den här gången. Orsak: alla pratar i nattmössan när det gäller klimatet. Nu ska man skinna oss skattebetalare!
SvaraRaderaStackars Jörgen skattebetalare som kanske måste börja cykla och åka kollektivt istället för att bara skita i alla andra på den här planeten. Usch vad jobbigt det måste vara.
SvaraRaderaHåller med Björn von der Esch. Att inte rösta är ju också en protest. Vi bör också se realistiskt på situationen. De EU-kritiska hindras av etablissemanget att komma på valbar plats. Hur skall 18 personer av över 700 kunna påverka.
SvaraRaderaSå även en annan sak. De som sitter i parlamentet kommer att få ohemult bra betalt och en massa förmåner.Är säker på att detta är för att göra dem mera positiva till spektaklet. Man (eller kvinna för den delen) biter inte den hand som föder en!
Hej Birger, ja du skriver bra som vanligt & det låter bra. Men jag har en fråga. Att vi människor fått & kommer att få riktigt stora bekymmer beror på expationssamhället(vinstdrivande) Vi är helt enkelt för många människor men det skriver du inget om eller hur det ska lösas, VARFÖR?
SvaraRaderaSnälla Emma Grön!
SvaraRaderaJag cyklar.
Jag har ingen bil och inget körkort.
Jag flyger aldrig.
Jag är vegetarian.
Jag handlar på second-hand sedan 40år tillbaka.
Och så vidare, och så vidare.
MEN...
Jag köper inte AGW-hypotesen om klimatet!
Det gör inte heller någon enda seriös förskare!
Varför är du inte uppdaterad kring detta, snälla Emma Grön (Sök på nätet!)
Jag, snälla antar att snälla Jörgen, snälla tror att jorden är platt också. Snälla...
SvaraRaderaÄr Emma Grön elak mot Jörgen? Nej, det får bara inte vara sant!
SvaraRadera15:35 ställer en fråga till BS. Men om man får vara med och hacka lite på den frågan, så kanske ett svar kan vara ungefär så här.
SvaraRaderaBefokningsantalet växer. Även antalet sjuka åldringar ökar. Vi lever allt längre och dör i sjukdom. Vårdkostnaden kan sabba det goda samhället.
Politikerna har möjligen två "lösningar" att ta till. Först höjs pensionsåldern. Sedan kan man strypa vården för de äldsta så att de dör fortare.
Men nu är det ju förbjudet att mörda folk. Ja, och så förblir det. Men då kan staten vara så listig, att den hittar på en regel som säger, att den som är ut-tjänt, obrukbar och värnlös inte ska klassas som människa.
Den man då dödar är alltså ingen människa längre, utan ett vrak. Och vrak får man döda, om den definitionen bestäms politiskt.
-Otänkbart, ropar nu en massa läsare.
Men i ett framtida desperat läge, när samhällsskutan sjunker, kanske man gör just så, för att resten i livbåten ska kunna segla vidare.
-Inte kan man väl definiera bort människovärdet heller?
Johodå, den mekanismen finns redan, men då bara i den ena änden av människans liv på jorden. Ofödda barn som dödas, ska inte kallas människor (för i så fall vore det ju mord), utan de ska ses som cellklumpar enbart (trots att de, enligt uppgift, redan kan ha stoppat tummen i munnen). Detta pga politiskt beslut. Så det så!
Med ett klubbslag kan man, om viljan finns, lagfästa att samma regel ska gälla även i den andra änden av livet. Det kanske kommer att kallas "rätten att slippa vara vrak", eller så.
Kan 15:35 fundera på detta i avvaktan på ett bättre svar från Birger?
Visst - skit i att rösta, så att Hökmark och annat högerfolk kan husera fritt!
SvaraRaderaOm alla gnällspikar som nu stannar på sofflocket därför att de ogillar EU, istället röstade iväg lite vettigt folk till Bryssel, skulle EU kunna bli lite bättre.
Den som inte röstar ska rent ut sagt hålla käft och låta bli att gnälla. Han har ju fått som han vill när han passivt överlåter åt andra att bestämma. Ty den som tiger samtycker.
Förresten finns det en hel del kloka kandidater som skulle kunna höja nivån i Bryssel åtskilligt.
P.Gr.
En orsak till röstskolket kan möjligen vara, att man är emot EU-medlemskapet. Ett deltagande i valet skulle då kunna uppfattas som ett erkännande av unionen. Men man erkänner den alltså inte, man ser sig snarare som "tillfångatagen" av den knappa majoritet som avgjorde inträdet.
SvaraRaderaDet hårda EU motståndet i Sverige, kan det ha sin rot i historien? Sverige var ju en stormakt och lät sig inte gärna underordnas annan makts vilja.
Kan sådant hänga kvar i den s.k. folksjälen?
Hökmark (m) har övertygat mig om miljöpartiets ständiga överbud och felsatsningar i miljöfrågan. Man sprätter våra skattepengar!
SvaraRaderaOm man inte röstar får man skylla sig själv.
SvaraRaderaOM man röstar har man något att skylla på om det ändå blev fel.
Problemet är att det inte finns så många BRA alternativ-partier.
Däremot några hyfsade kandidater.
Dvs det måste bli personröstning.
Dom bra kandidaterna, dvs de som vågar opponera sig har av partitopparna oftast placerats på "ofarlig" plats på listan och kommer in endast med hjälp av många kryssningar.
SvaraRaderaVägra rösta! Det legitimerar bara EU:s groteska ersättningar och förstärker Europas nya frälse.
SvaraRadera