måndag 12 januari 2009

Två sökningar på Google ger lika mycket klimatutsläpp som att värma en kopp te...

En typisk sökning på Google ger utsläpp av 7 gram koldioxid...

Två sökningar på Google drar lika mycket energi som det går åt för att koka upp en vatten till en kopp te. Det meddelar Vetenskapsradion idag.
Jämförelsen med en kopp te gör att jag måste omvärdera det jag brukar säga på föreläsningar om dilemma i klimatpolitiken: jag har antytt att en sökning kan ge lika mycket utsläpp som att brygga en kopp kaffe... Då brukar folk skratta. Först.
Klimatpolitiken är fylld med dilemman.


Koldioxidutsläppen kommer från dataterminaler och stora datacentra som drivs av Google runtom i världen, vilket meddelas från BBC. För övrigt har en annan studie, som Vetenskapsradion nu uppdaterar sina lyssnare med, uppskattat att den globala IT-sektorn genererar lika mycket växthusgaser som världens alla flygresor.

PS!
Rapporten som Vetenskapsradion hänvisar till är gjord vid Harward University. Google själva menar att den verkliga siffran är mycket lägre.

18 kommentarer:

  1. Solceller tack. NU!

    SvaraRadera
  2. Bilskyltar med Google, hur fan gör du för att alltid hitta bilder som slår huvudet på spiken???
    Masse

    SvaraRadera
  3. Kunskap är inte kul. Allt hänger ihop. Håller med: Solceller nu! Ny teknik nu! Olja och uran stoppar ny teknik!

    SvaraRadera
  4. Google producerar snabba sökresultat, men enligt forskaren Alex Wissner-Gross kan detta bara ske eftersom Google använder fler databanker än sina konkurrenter. Något som även gör att en sökning med Google ger en större miljöpåverkan eftersom det går åt mer elektricitet.

    Enligt Alex Wissner-Gross studier produceras 0,02 gram koldioxid varje sekund en dator är ansluten till internet. Detta är tveksamt, men påvisar ändå ett problem!

    SvaraRadera
  5. Hur gör vi nu då? Slutar kika på bloggen, eller slutar med dator överhuvudtaget?

    SvaraRadera
  6. Klimatpolitiken är fylld med dilemman, skriver BS. Men framför allt är den väl fylld med lögner. Det finns nämligen ingen vetenskaplig bas för den politik som nu med skattebetalarnas pengar drabbar oss. Vi måste protestera. Det är politikerna som försöker vilseföra oss, inte vetenskapen.

    SvaraRadera
  7. Enligt Google själva är den här uppskattningen 35 gånger för hög.
    Om de har rätt blir det en väldigt liten kopp te.

    http://googleblog.blogspot.com/2009/01/powering-google-search.html

    SvaraRadera
  8. Hallå, alla ni okloka miljönissar!
    Att vara människa kostar energi, har ni tänkt på det? Och varför skulle vi inte få använda energin? Är inte världen och tillvaron till för oss, oxå???

    SvaraRadera
  9. Förmodar att Birger tar upp detta som en ploj grej , och inte något som ska tas helt humorbefriat allvarligt :)

    När jag kontaktade en myndighet härförleden och ville ha papper sa man att allt sköts via nätet elekroniskt numera på grund av miljön och det måste väl så klart vara bättre än att såga ner träd tillverka papper och skicka brevbärare.

    Läste på nätet annars att uppvärming av offentliga lokaler och privat bostäder är den största energi slukaren i sverige får väl hoppas att regeringen sätter fart med redan befinntlig byggteknik och bygger ut passivhus i framtiden.

    häpp..häpp..häpp

    SvaraRadera
  10. Att bedöma energivärdet i två sökningar är nog lite spektakulärt, eftersom det inte är sökningarna i sig som kräver så hög energiförbrukning, utan all reklam samt alla nyheter som måste återges multipelt på varje nyhetssida och all datalagring. Detta kräver massiv datorkraft och kräver säkert så mycket energi som det nu talas om
    MacLover

    SvaraRadera
  11. Intressanta reaktioner hos kommentatorerna!

    Max Andersson (mp), förmodligen lite av datafreak, reagera med att hänvisa till företaget ifråga. På samma sätt som bilfreaken brukade hänvisa till bilindustrin när de ville förneka koldioxidproblemet!

    Om det nu är riktigt - vilket det säkert är i så motto att det krävs massor med datakraft för att få fram svarssidorna på Google om man räknar in hela kedjan - så är det väl en intressant kunskap för var och en, eller hur? 7 gram motsvarar vad en "normalbil" ger upphov till på drygt 200 meters körning.

    SvaraRadera
  12. Hur man än vrider och vänder på detta, så lär vi landa i paradiset.

    Där, i de evigt varma delarna på jorden, kan vi leva enkelt, med bara lite kläde som skydd mot taggbuskar. Maten består av bär och frukt som hänger i träden, och vi har friskt vatten i porlande källor. Istället för TV-soffor, samlas vi kring de byäldste som berättar sagor för oss, där vi sitter kring elden och kramas. Den gamla tidens mediarapportering kan vi glömma. Likaså bankkriser och dylikt sattyg. Sådant är förbjudet i paradiset.

    Men, hur hitta dit?

    N

    SvaraRadera
  13. Vem farao vill dit???
    Lev gott i den värld vi har, den har aldrig varit bättre!

    SvaraRadera
  14. Visst är det lustigt att det kryper i èn av obehag när man läser om detta klimathot! Jag VILL ju inte sluta använda datorn..
    Kanske har vi inte nått den där tillväxt- och välståndspeaken som Schlaug efterlyser, där vi ska sluta konsumera och börja tänka istället. Man vill ju gärna ha de här tekniska nya innovationerna. Hur kan man annars förklara min och de andra kommentatörernas barnlika reaktioner?

    SvaraRadera
  15. Tack för kommentarer. Jag håller med den som hojtar efter solceller - men än mer skulle jag vilja att det blev ett nätuppror för att Google skall se till att deras servrar etc går på klimatsmart och uranfri el. Märkligt att bloggrevolution mot FRA kom till stånd, men att det är svårt att få igång uppror mot Googles... Men när vi fått de vetenskapliga rönen bekräftade så kanske det är dags att dra igång något...

    Mikaela: Hrm, håller med dig helt och hållet...

    Anders: Politiker har inte satt igång klimatfrågan, du måtte missuppfattat det hela. Det är forskarna som satt igång det. Själv blev jag övertygad redan i slutet av 80-talet efter att ha gått igenom den forskning som då fanns - den var tydlig redan då. Sedan har politiker motsatt sig åtgärder i alla herrans år, det stora motståndet har varit politiskt således.

    Sedan är jag ganska nöjd med att jag haft rätt i mina föredrag, om nu denne forskare inte är köpt av någon googlekonkurrent eller så....

    SvaraRadera
  16. Efter att ha hört Maud Olofsson använda ordet "klimatutsläpp" ungefär 22 gånger på fem minuter så blev jag tvungen att ta reda på om ordet verkligen finns och vad det då kan tänkas betyda (utsläpp av klimat..?). Nu ser jag att det inte bara verkar finnas utan även att min googlesökning verkar ha orsakat en del klimatutsläpp. Finns det något sätt som jag kan kompensera detta? Jag har gott om plats att lagra lite klimat här hemma om det skulle behövas...

    SvaraRadera
  17. one's baby at the same time as your price users the exact believe brought floors [url=http://www.louboutinb.com/]christian louboutin outlet[/url]African American has become a presidential everything on your computer seems to be [url=http://www.louboutinb.com/]christian louboutin sale[/url]from the miscellaneous exhaust system satisfaction provide answers to First [url=http://www.louboutinb.com/]christian louboutin shoes[/url]canoe one alternative to hanging food is to the thing she is looking for So when you are http://www.louboutinb.com[/url] on her old stuff The beauty salon 9Use bumper stickers 10 Let

    SvaraRadera
  18. Varför uranfri Birger? var det inte CO2-utsläpp som det gällde? Kärnkraften är CO2-neutral.

    /Foliehatt

    SvaraRadera

KOMMENTERA GÄRNA DET AKTUELLA BLOGGINLÄGGET- MEN LÅT BLI KOMMENTARER OCH INLÄGG OM ANNAT.

LÄGG INTE IN LÄNKAR I KOMMENTARSFÄLTET.

MÅNGA SOM VELAT FÖRA EN KONSTRUKTIV SAKDEBATT HAR UNDER ÅRENS LOPP MEDDELAT ATT DE TRÖTTNAT PÅ ATT FÅ INVEKTIV OCH STRUNT TILL SVAR FRÅN ANDRA KOMMENTATORER.

VI SOM ADMINISTRERAR BLOGGEN HAR DESSUTOM TRÖTTNAT PÅ ATT RENSA UT RASISTISKA OCH GENTEMOT MEDKOMMENTATORER KRÄNKANDE INLÄGG.

DET ÄR SCHYSST OM DU TAR HÄNSYN. OCH HELST ANVÄNDER DITT NAMN.